→ windcanblow:最驚人=最有效？ 06/17 17:37
※ 引述《dans (邀棋前請先知會)》之銘言：
: 回去看綠色的字體 把該補的補上
: 既然你都要舉 wiki 那就舉完整
: 不要亂掰
: 你的文字遊戲只是讓你的立場更為危險
: 走到現在這地步再回頭看看你之前說的『以恐怖攻擊作為廣告/宣傳』
: 或『恐怖攻擊是不對稱戰爭中最有效的手段』
: 都變得不合理了
你有一個問題，就是希望別人替你解答你所想的東西
而不是自己補齊你要講的話。
我要講的就是那一些，你覺得不完整你自己補，補出你覺得有漏洞的語句。
再來，你的文字遊戲很可恥。
恐怖攻擊是...「最」有效的
這是你加進去的。我說驚人效果，不是最有效效果
我不知道你的國文程度竟墮落到這種境界
我會認同有效，我不會說最有效
你自始至終都在試圖將對手的言論推到極端
所以我說你根本沒在仔細看人家的文章
你還不承認，還以為自己最了解人家在講什麼
再者，「以恐怖攻擊作為...」這段也是你的竄改
原文是
「殺戮並非恐怖主義的目的，理想世界也不是恐怖主義的目標
那只是恐怖主義的廣告，就像所有的廣告一樣
內容與原本的訴求通常是不一致的 」
你剪貼對手的文章，可以隨意刪改對手的用詞嗎？
你可以舉一千次hamas的組織目標來試圖推翻我這一段的說法，
但還是無法迴避，hamas早已不僅是奉行恐怖主義，而是步入種
族清洗的極端。
你舉一個恐怖主義定義上無法完全含蓋的組織來證明恐怖主義，
就好像舉雙性人來證明有某種性器官代表何種性別。
不僅是混淆，而且是誤導。
: : 南京大屠殺根本沒有製造恐慌的意圖，那只是純粹醜惡的屠殺行為。
: 我沒說過南京大屠殺是恐怖主義
: 我只說你都能接受恐怖主義作為戰爭手段
: 那南京大屠殺作為戰爭手段想必是你欣喜的
南京大屠殺連戰爭手段都稱不上是
我不知道你一再提及這點，是有什麼意義
: : 所以dans犯了嚴重的歸納錯誤，認為屠殺=恐怖主義
: (畫靶射箭ing)
這是我第一篇引用你的文章內的文字
一字不差。
你說恐怖主義的目的就是殺戮
又有這麼一則推文
推 dans:阿拉法特當初創法塔就是要殺人
這個等號我為你畫的才是有理有據
相對的你對我的立場穿鑿附會卻根本只是竄改我所寫的文字
你要我怎麼期待去認同你的言論
竄改他人文章是你的毛病，替對手申論也是你的毛病
不承認自己講過的話又是你的毛病
而且不自己把定義列舉清楚，丟一個連結就希望對方懂你的意思
你跟貼文機有什麼不同？
你的誅心論又跟某檔有什麼不同？
全部都是你的毛，你怎麼不自己檢討？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.139.193.20
※ 編輯: windcanblow 來自: 119.144.57.213 (06/17 10:43)