※ 引述《xiaoa (不事生產)》之銘言:
: 推 theologe: 我的意思就是硬幣不能脫離自然而存在(硬幣屬於自然)。 06/23 03:24
: → theologe: 當然也屬於人類。硬幣同時從屬於自然及人類這兩個實體。 06/23 03:25
: → theologe: 當然,人類也可以說不具實體性,而從屬於自然或上帝--看 06/23 03:25
: → theologe: 是哪種觀點。 06/23 03:25
第一路談到一即為全
這路談的實際的真理,不再是具體化的真理硬幣
如果你仔細的讀了前篇,你會發現我上半段說的真理,不再是硬幣,而是硬幣所蘊含的道
理
而真理,是個四方皆同的道理,所以硬幣所蘊含的道理,同時也得是世界所蘊含的道理,
那才是真理(所以硬幣可以當錢用,不是真理)
我提一即為全,全即為一的意思是告訴你,硬幣不從屬於自然,硬幣就是自然,自然就是
硬幣
: → theologe: 我想你談的應該比較像是在談「這個硬幣」的「實存」是無 06/23 03:27
: → theologe: 法被化約或抹滅掉的。 06/23 03:27
: 推 theologe: 當然,談「個別的具體實存」,就是在說真理不能脫離「個 06/23 03:31
: → theologe: 別的具體實存」;「實存」是存在主義的概念。 06/23 03:33
: → theologe: 不過「硬幣的觀念」跟「這個硬幣的具體實存」,其實不是 06/23 03:35
: → theologe: 相衝突、無法並存的。「這把兇刀」的確有特殊性,但它仍 06/23 03:36
: → theologe: 然有刀具(觀念)的共通性--可以傷人;若脫離了刀具觀念 06/23 03:37
: → theologe: 的共通性,那也無法理解之所以能夠成為凶器的「兇刀」。 06/23 03:38
第二路,是我一早在推文中提的,談的是真理的存在,不能以其用途、意義來定義
我借用了"本體論"和"實在論"中一部分的觀點
這裡用的都是比喻,所以很容易一個不小心就搞混(我自己都覺得有點亂)
我在前文中要提的,不是「硬幣的實存無法被化約」,而是「真理無法被化約」
硬幣的觀念 比喻的是你一早在推文中所提的 真實意義
硬幣的具體實存 比喻的是我一早在推文中所提的 真理
你說的沒錯,「硬幣的觀念」跟「這個硬幣的具體實存」,其實不是相衝突、無法並存的
因為二者根本就不是同一回事
刀具(概念)指所有刀所共同擁有的概念,而那把被小明用來殺人的刀是一把實存的刀
為了讓你更容易理解,我把它稱之為「刀」,更進一步說是「兇刀」
但這各種各樣被冠上的名字,都不是「那個物體」本身
(比喻各種各樣的真實意義,都不是真理)
就像我們稱「那個物體」為「兇刀」,是「那個物體」的本意嗎? 難道「那個物體」真的
殺人?
: → theologe: 故,硬幣的觀念從屬於自然及人類,但「這個硬幣」雖然仍 06/23 03:39
: → theologe: 從屬於自然與人類加諸的性質/用途/意義,但亦有其特殊性 06/23 03:40
: → theologe: 可以超出一般的通性;但說到底,硬幣的特殊性最終還是納 06/23 03:41
: → theologe: 入了人類與自然的實體之中;例如信用卡、電子錢包等等都 06/23 03:42
: → theologe: 改變了硬幣的性質,但仍從屬於人類與自然等實體。 06/23 03:43
: → theologe: 故硬幣的觀念可以一直「變動」,但不會喪失其從屬於人類 06/23 03:44
: → theologe: 及自然等等實體的這個層面。硬幣不會是自足的實體,但可 06/23 03:45
: → theologe: 以是具有個殊性的「實存」。 06/23 03:45
: 推 theologe: 話說回來,我原來談的位格性真理或phronesis的多元,也 06/23 03:53
: → theologe: 就是在談這個「實存」的概念。每個真理的「化身」或表現 06/23 03:53
: → theologe: 形式、樣態,無論是某個宗派的主張,或某個個體對於跟隨 06/23 03:54
: → theologe: 基督的領會,都是一個個無法被化約的「實存」。 06/23 03:55
如果鰭只能用來劃水,青蛙就沒有腳;如果腳只能用來走路,人類就沒有手;如果手只能
用來抓握,鳥就不會飛了
如果什麼都能變,那一開始設定好的用途,不都是假的嗎? 何以稱之為真理
--
Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.145.118.79
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Atheism/M.1498208194.A.8B5.html
這....我先得說,這裡的討論已經分成了兩路
因為你不小心把硬幣"擁有實體"的觀念,綁到真理身上了