噓 tsai82118: 整個材料的自然頻率很難懂嗎？都已經是拿整個材料去測 05/28 12:48
→ tsai82118: 了，上面的顆粒就已經在整個考慮範圍裡面了 05/28 12:48
→ tsai82118: 墊材本身除了熱量以外，我想不出其他能量可以主動造成 05/28 12:50
→ tsai82118: 其他系統環節震動，當然這個震動是在牛頓力學的討論裡 05/28 12:50
→ tsai82118: 面，如果連熱力學以及量子力學都考慮進去的話，除了絕 05/28 12:50
→ tsai82118: 對零度以外任何物體都一直在震動 05/28 12:50
其實我問這個問題，主要是想問，
原PO是以什麼原理推論出「是針對靠近40kg那邊重量設計」?
該產品自然頻率標示15.75Hz，建議載重3kg~40kg，
如何在不實際實驗下，推論出「是針對靠近40kg那邊重量設計」?
真的有依其形狀、材質去進行分析嗎?
還是使用原公式呢?原公式在非均質物體下，適用嗎?
還是只因為賣家推薦使用於重低音而推論呢?這是科學嗎?
→ max8201: 其實如果你覺得他是錯的或有問題的，你應該發文來修正 05/28 13:11
→ max8201: 或舉例反駁他所說的是錯的 05/28 13:11
→ max8201: 根據你做過的測試，理論理解，經驗…都可以 05/28 13:12
→ max8201: 而不是一味的反問別人，這樣無助討論，他不可能什麼都測 05/28 13:13
我不清楚您是否有參加過研討論，通常別人發表論述完，
別人有疑問，通常一定先經過詢問，不太可能是直接反駁，
科學精神是很嚴謹，我必需先詢問確認對方表達的內容與我認知不同。
噓 wraith0000: 所以以後每個人都要發論文才能上來發表 ，全台最大音 05/28 13:17
→ wraith0000: 響論文網上線啦 05/28 13:17
不好意思，我沒有說一定要發論文才能上來發表，
但若非科普，請不要打著科普旗號，謝謝。
噓 tsai82118: 可以把共振頻率帶回公式來求得質量近似值，同時也可以 05/28 13:35
→ tsai82118: 考慮墊材材料特性來看k值 05/28 13:35
→ tsai82118: 科普為科學普及，並不是研討會 05/28 13:35
→ tsai82118: 那麼上面那些問題我的回答不知道是不是有解答到您的疑 05/28 13:36
→ tsai82118: 問呢？為何又跑出不在內文內的問題呢？ 05/28 13:36
有公式當然你想辦法給他input，就能得到output，
但在這個案例中，k值未知，材料形狀因素你也無法放進公式，
就拿公式進去亂套?這就是您的科學?
噓 tsai82118: 材料k值與形狀無關 05/28 14:14
噓 tsai82118: 任何一種材料，甚至是復合材料，k值都會有一個範圍， 05/28 14:17
→ tsai82118: 所以才會說20kHz的共振頻率所求得的彈簧k值太高，不可 05/28 14:17
→ tsai82118: 能是在20kHz 05/28 14:17
→ tsai82118: 公式帶回去可以求得km乘積 05/28 14:19
您提的這部份的回應與我回的有交集嗎?
我從來沒說k值與材料形狀有關，形狀因素我也是說無法放進「公式」，
不清楚您特別提出材料形狀與k值無關的理由是?
※ 編輯: quii11 (36.225.177.60), 05/28/2017 14:35:54
噓 tsai82118: 材料形狀不會影響質量，那麼我只能預測您認為會影響k 05/28 14:38
→ tsai82118: 值導致無法帶入公式，現在我跟您說k值不受物體形狀影 05/28 14:38
→ tsai82118: 響，那麼我不瞭解為何會無法帶入公式。再加上帶回公式 05/28 14:38
→ tsai82118: 以後km乘積可以推估質量，所以我也不瞭解這為何與您所 05/28 14:38
→ tsai82118: 增加之內文無關 05/28 14:38
但是形狀會影響共振頻率，這個公式是在「理想彈簧」的假設下成立。
我們的實驗體，是理想彈簧嗎?它的阻尼系數相當小嗎?
→ yenchieh1102: Q1-一&二 - 不會完全跟著一起動，牛頓第三運動定律 05/28 15:03
※ 編輯: quii11 (36.225.177.60), 05/28/2017 15:07:23
→ yenchieh1102: Q3一二三 - google一下就有，這樣的運算推論大致都 05/28 15:07
→ yenchieh1102: 是在理想情況下，若討論到修正項，在這串討論下已經 05/28 15:07
→ yenchieh1102: 不太有意義，另外你的基本假設是? 05/28 15:07
→ yenchieh1102: Q4一 - 從公式明顯看出質量過小的幾乎可以忽略，你 05/28 15:09
→ yenchieh1102: 這問題??? 05/28 15:09
→ yenchieh1102: Q5一二 - 你試著google過共振頻率嗎? 05/28 15:10
噓 yenchieh1102: "但若非科普，請不要打著科普旗號，謝謝。"當科普牽 05/28 15:13
→ yenchieh1102: 扯到如此多的計算已經稱不上科普了，但各位前輩分 05/28 15:13
→ yenchieh1102: 享討論關於音響墊材的數據跟推論，為何不能稱為科 05/28 15:13
→ yenchieh1102: 普?你知道科普全名稱"科學普及"嗎? 05/28 15:13
前輩分享數據跟推論當然是很不錯，但要說是科普，需要有科學精神，
雖然不一定要有複雜的公式，但推論需符合邏輯，
舉個例，
: Q2. 為何在黑膠唱盤下面放重物有幫助？
: A2. 黑膠唱盤只是放在地上，不是鎖在地上。當地板在振動的時候，黑膠唱盤其實
: 不會完美的跟著地板一起動。當我們在黑膠唱盤下面放重物，這個 (重物-唱盤)
: 整體的質量和慣性就會提高。粗略的想法是，慣性愈大愈不受到外力影響。
: 把地板振動的往上瞬間近似成 地板對(重物-唱盤) 施力，質量愈大產生的加速
: 度愈小。當地板往下振動的時候，可以視為 (重物-唱盤) 是自由落體。這時候
: 的加速度和質量無關。
若黑膠唱盤放在地板上不會完美的跟地板一起動，
重物也不會跟唱盤一起動，若我無理解錯的話，
這位前輩把「重物-唱盤」的質量及慣性算一起，
這個邏輯有什麼問題呢?
那請問如果「重物」跟「唱盤」不會完美的一起動，卻可將質量及慣性算一起，
那，為何不能連地板也一起算呢?
再者，
: Q3. 為何在重物下面再放橡膠墊，效果更好？
: 橡膠墊的作用，可以簡單的近似為一個高度方向的彈簧。這時候把上面所有東西
: 的質量相加 (eg. 黑金石 + 唱盤) 得到一個總質量 m, 配上橡膠墊在垂直方向的
: 彈力係數 k, 我們可以推算共振頻率 ( f = sqrt(k/m)/(2pi) )。
: 共振頻率的意思是什麼？這是指當輸入的力被移除後，這個質量會擺動的頻率。
: 在我的討論裡，這就是黑膠唱盤上下擺動的頻率，如果這個頻率是在人耳可聽
: 的範圍之內，那就會被整個音響系統放大而播放出來被我們聽到。
: 橡膠墊很軟，k 肯定不大，加上上面的重物，可以推論共振頻率會低於 20Hz。
橡膠墊的共振頻率，與唱頭因振動而唱出聲是絕對關係嗎?
唱頭與唱盤自身都不會振動嗎?都沒有共振頻率?
這中間完全不會交互影響嗎?
因為科普，我們把中間的物件都視為剛體嗎?
→ yenchieh1102: 呃......這個推論在邏輯上本來就沒什麼問題，高中 05/28 15:26
→ yenchieh1102: 牛頓力學就是這樣算的...... 05/28 15:26
請問牛頓力學的基本假設是什麼?
科普的範疇裡，難道就不用管基本假設?
那個重物您要視為剛體，坦白說我沒意見，
唱盤也視為剛體嗎?
→ yenchieh1102: 簡單一點看：m1a1=F1=F2=m2a2，討論唱盤重物地板的 05/28 15:29
→ yenchieh1102: 時候，(重物+唱盤)=m1，地板=m2 05/28 15:29
→ yenchieh1102: 再來要討論重物跟唱盤就是，重物=m1，唱盤=m2 05/28 15:29
→ yenchieh1102: 沒人說是絕對關係吧，你真的知道你現在在問什麼了 05/28 15:32
→ yenchieh1102: 嗎，要不要好好想一下你的問題 05/28 15:32
不是絕對關係，請問原PO為何說，
「
: 在我的討論裡，這就是黑膠唱盤上下擺動的頻率，如果這個頻率是在人耳可聽
: 的範圍之內，那就會被整個音響系統放大而播放出來被我們聽到。
」
依前輩的邏輯，
若不是排除掉交互影響的話，請問這個結果是如何導出來的呢??
: 共振頻率的意思是什麼？這是指當輸入的力被移除後，這個質量會擺動的頻率。
坦白說，我真的找不到「共振頻率」有類似這樣的定義，
請問在科普的範疇中，您有找到嗎?
→ max8201: 因為在黑膠下面放重物之後 有分成黑膠與重物之關係 05/28 18:15
→ max8201: 與重物與地板之關係，其互相都各有一個自然共振頻率 05/28 18:15
→ max8201: 兩者的steady state 會互相couple或分裂成多種形式 05/28 18:16
→ max8201: Q值會變小，總體產生共振的情況沒那麼容易 05/28 18:17
→ max8201: 也可以說是便容易，只是效應不大 05/28 18:17
→ max8201: 因為一個單純地板產生的音頻，很難剛好couple到複合的 05/28 18:18
→ max8201: steady state上面，這樣解釋你滿意了嗎 05/28 18:18
→ max8201: 這模型很簡單建立，只要假設地板質量無限大 05/28 18:19
→ max8201: 而重物質量遠大黑膠唱盤質量，一個三體共振的模型 05/28 18:19
→ max8201: 輕鬆就能用matlab模擬 05/28 18:20
→ max8201: 簡單話來說，加了重物之後，共振頻會分成高頻跟低頻兩種 05/28 18:22
→ max8201: 如果你想用科普來說，那就類似和差化積之類的 05/28 18:23
→ max8201: 但高頻的damp遠比低頻容易許多，所以通常會留下低頻項 05/28 18:23
→ max8201: 但這低頻的頻率也會比原本只有黑膠跟地板的低頻還要更低 05/28 18:24
→ max8201: 也達成U大原本想表達能盡量低於20Hz的這個目標 05/28 18:25
→ max8201: 我想PTT本身就不是一個良好的學術討論區，把它當成研討會 05/28 18:27
→ max8201: 我也是笑笑，人家的經驗談還是值得相信的 05/28 18:27
→ max8201: 只是錯太多，你覺得不能理解，你就拿證據出來打臉很難? 05/28 18:28
→ max8201: 就跟你講研討會，你提出質疑卻不提出質疑的反例 05/28 18:32
→ max8201: 除非你是什麼大師，不然我看別人也只是笑笑 05/28 18:32
我一開始就提到我不是這方面的專業，大師就更不用說了，
我是從這一系列討論串中，再去看相關的理論。
但就因為我不是大師，所以我尊重這些大師的理論，
我不會在沒實際實驗或推導計算後，
直接忽略這些物理大師的理論，包括其假設、推導與結論等等，
這就是我的科學精神，我尊重專業，而不是自以為是。
您提出的解釋坦白說，遠比原PO Q2的說法更有邏輯性，也更貼近我所理解的現實，
這部份仍是感謝您的解釋。
※ 編輯: quii11 (36.225.177.60), 05/28/2017 22:30:23