推 pleiadees: 請問如果不買房 澳洲也會壓力大嗎？台北租房沒什壓力 10/19 18:18
推 s824732: P大,得先說,我從未講雪梨房子不貴.推文中我就說雪梨很貴, 10/19 18:33
→ s824732: 但台北更是不遑多讓 10/19 18:33
推 hieix: 澳洲針對首購自住房有補助，澳洲租金高，長久定居房子還是 10/19 18:34
→ hieix: 得買，但如我前文所說，雪墨華人區真的很貴，但澳洲城市幅 10/19 18:34
→ hieix: 員很大，一個區以購物中心為基地向外輻射，其實靠它生活已 10/19 18:34
→ hieix: 經足夠，真想逛街再去CBD,有了家人後生活以家為中心，不一 10/19 18:34
→ hieix: 定要住在靠CBD，跟台灣的差別是CBD附近的衛星都市生活機能 10/19 18:34
→ hieix: 很健全，房價亦低，可換得很好的生活品質 10/19 18:34
→ s824732: 特別是收入房價比, 跟貸款收入指數比, 台北通通大勝雪梨 10/19 18:34
→ Trippinglove: 首購+自住 房貸壓力其實蠻小的 10/19 18:35
→ s824732: 台北唯一大勝的就只有房租低,所以租金收入比遠低於其他地 10/19 18:36
→ s824732: 方.從房東角度上來看很慘,但相對也因為這樣的低房租,讓" 10/19 18:36
→ s824732: 負擔指數低於雪梨 10/19 18:36
→ s824732: 確實年輕人不應該幻想空手去雪梨奮鬥就有房可買,因為光是 10/19 18:39
推 s824732: 一到澳洲,什麼都沒有,活下去就是困難的一件事. 10/19 18:41
→ s824732: 但只要有一般所得,比台北低的收入房價比與貸款收入指數, 10/19 18:43
→ s824732: 確實比台北輕鬆. 做這比較絕非說澳洲好,雪梨房價本來就被 10/19 18:44
→ s824732: 炒作得有些離譜.但台北更是誇張.我當然是希望有朝一日,台 10/19 18:44
→ s824732: 北能房價回到合理狀態,所得比回到6-7,相對貸款所得壓力也 10/19 18:45
→ s824732: 會小.這樣對年輕人才能更安居,雖然我個人無購屋壓力 10/19 18:45
推 s824732: 另外,對不起,我也不認為匹茲堡應該優於雪梨.美國還有比匹 10/19 18:53
→ s824732: 光便宜這個議題無法解釋城市房價.所以我才會上篇推文另拿 10/19 18:56
→ s824732: quality of life做比較 10/19 18:56
我有說匹茲堡比雪梨好嗎?為什麼你會這樣認為?
我有說匹茲堡是美國最便宜的嗎?為甚麼你要拿破產的底特律來比?
文章裡講得很清楚
"如果為了房價,澳洲絕對不是頭選,美國才是"
"要在房事上佔便宜,美國才是最好的地方"
假設是拿房價當移民最需要考慮的因素,比較的是澳洲和美國
基本上一開頭講得很清楚了,每個人心裡的尺不一樣
我實在不太懂你的邏輯?
推 s8714057: 同意s大的說法,真的要比是比不完的,看大家想要過的是怎 10/19 19:02
推 s824732: 相對於台北還可進步的生活品質,卻比人家高的房價所得比與 10/19 19:02
→ s824732: 貸款所得比,其實台北壓力並不小 10/19 19:03
→ s8714057: 麼樣的生活,其實大家都擔心每下愈況的台灣,如果不能改變 10/19 19:04
→ s8714057: 國家,只能改變自己了,澳洲的一切就如s大跟H大講的差不 10/19 19:05
→ s8714057: 多,人均收入高,工作環境較友善,生活環境較好 10/19 19:07
→ s8714057: 所以現在才會吸引很多人想要移民,不過我想大家也是希望 10/19 19:08
→ s8714057: 台灣變更好,更適合居住啦,只是一切都被政治破壞了 10/19 19:09
※ 編輯: pelicanper (122.56.208.192), 10/19/2016 19:30:52
推 s824732: P大您別生氣,為什麼要拿破產的底特律來比?因為,您說:"美 10/19 20:04
→ s824732: 國才是".但底特律證明不一定 10/19 20:05
→ s824732: 底特律也是美國城市,就像匹茲堡也是.但光這裡我們無從比 10/19 20:05
→ s824732: 較得知匹茲堡是否是首選,也許它背後有他的理由.如同D城 10/19 20:07
→ s824732: 我跟您立場一樣,房價絕非單一選項,所以我才提Quality of 10/19 20:08
→ s824732: life當作另一個可能考慮的指標. 10/19 20:08
→ s824732: 也許還有更多的指標影響房價,但這都無法讓台北高壓力隱遁 10/19 20:09
推 s824732: 您的連結資訊很有用,甚至我也看到一個驚人數字: 10/19 20:12
→ s824732: Price to rent ratio(房價/房租)居然全球最高,打敗深圳 10/19 20:13
→ s824732: 如果從房客角度來說,當然很慶幸.只是,另一層思考,房東願 10/19 20:14
→ s824732: 讓低房租,就是等著要漲價來賺capital gain!!!!! 10/19 20:14
→ s824732: 也因此造就高房價所得比,以及高貸款所得壓力 10/19 20:14
→ s824732: 然後讓房東繼續炒作房價..然後除非一輩子租屋,否則就是被 10/19 20:15
你大錯特錯
台灣房價所得比會飆這麼高不是只有房價,還有所得
租金拉不高也是因為租客沒有錢負擔高額租金,當房價上升所得沒有的時候
租金房價比和所得房價比當然升得很高,投資客剛好站在浪頭上潑汽油桶而已
台灣經過921到SARS時房價到相對最低,我在04年買台北市信義路二段房子
到12年移民前賣掉整整漲了一倍,但是我當時的薪水從99年退伍都沒有變過
就像紐澳現在把房價都推給移民潮一樣,根據統計真正移民買的約3%
所以真正的問題是貪婪,甚至很多人把退休金去賭市區公寓
在澳洲投資客養房槓桿風險要比台灣高很多,因為利率高
風險很高的,一旦央行有動作譬如調高LVR或是鎖定投資戶
會有很多人要跳樓的
※ 編輯: pelicanper (122.56.208.192), 10/19/2016 20:25:04
→ s824732: 另類剝削.這是我不欣賞台北之處,很遺憾 10/19 20:16
→ s824732: 確實每一人的尺不同,租屋者在台北樂勝澳洲,但我也希望有 10/19 20:17
→ s824732: 天,在台灣的購屋者壓力也小於澳洲(縱使澳洲是亂漲的壞例) 10/19 20:18
→ s824732: 就這樣,有得罪之處請見諒,也謝謝您讓我推文 10/19 20:19
推 s824732: P大,這確實是台灣人的悲哀=薪水完全不動 10/19 20:42
→ s824732: 如果您看過2000年前的GDP per capita,那時澳洲跟台灣,應 10/19 20:42
→ s824732: 該只差幾千美元.但現在?澳洲大贏台灣數萬美元 10/19 20:42
→ s824732: 房價所得高真的低所得主因(這也是年輕人在台灣受委屈原因 10/19 20:43
→ s824732: 但低所得就讓房價比較溫文儒雅嗎?也沒有,您都漲了兩倍 10/19 20:43
→ s824732: 那個信義路的好房. 10/19 20:44
→ s824732: 現在台灣的房價有在往下了,所幸.但統計出來還是高. 10/19 20:44
→ s824732: 這是我認為還有可再改善之處 10/19 20:44
→ s824732: 我想到此好了,再討論,其實我們都應該轉到售屋版去聊了:p 10/19 20:45
推 friskies: 跟美國比, 光gun law就贏了 10/19 21:51
推 chamin: 推此分析簡單明瞭 10/20 04:03