推 rajome: 我覺得2已經是既成事實了 現在也不可能叫那些大樓拆掉 但 02/05 03:03
→ rajome: 未來在機場附近的建設確實必須嚴加把關 02/05 03:04
推 suzukihiro: 至少這篇看的到實際問題所在 而不是用擬人化感情. 02/05 03:10
推 weichia: TPE的炒地皮 真的只是地皮 蓋不起樓啦XD 02/05 03:29
推 misteri: 推 不過松機的周遭環境已經很難改變了 但桃機至少還有機 02/05 03:30
→ misteri: 會能守住 02/05 03:30
→ suntex01: tpe週邊可能到你曾孫那代都還蓋不起來.台灣人口成長逐漸 02/05 03:35
→ suntex01: 驅緩... 02/05 03:36
→ prussian: 但是老實說這似乎是機場這類大型交通設施的宿命 02/05 03:53
→ prussian: 就像高鐵站一樣,離太遠被嫌不好用不實際 02/05 03:54
→ prussian: 離太近又難開發,機場還額外有安全問題 02/05 03:54
→ prussian: 真的要考慮城市會有機成長的話,需要改朝換代搬遷 02/05 03:56
→ prussian: 成為必然過程好像也是合理而不只是治標 02/05 03:57
→ birdy590: 桃機炒不起來啦 濱海第一排咧 賣給誰啊 02/05 04:49
→ birdy590: 市區長太大的結果請看東京 人家兩種都示範給你看了 02/05 04:51
→ birdy590: 新加坡 香港 大阪 名古屋 都選擇二者之一 02/05 04:52
推 Answerme: 遷都不就好了 02/05 07:28
推 japan428: 遷都在治本上確實是唯一解 02/05 08:02
推 cheer16max: 認同 02/05 09:29
推 as981134: 我覺得遷都反而最不會考慮的吧 今天松山的地理優勢就是 02/05 09:48
→ as981134: 他在首都中心 你遷都可能幾年後松山就荒廢了 02/05 09:48
→ chewie: 遷了政治中心 經濟不會那麼快轉移的 這倒是放心 不過即使 02/05 09:52
→ chewie: 遷都 機場的操作條件還是差不多 02/05 09:52
推 dc8: 紐約 亞特蘭大 法蘭克福 上海是首都嗎? 02/05 09:52
→ as981134: 不是啊 但是別的機場定位跟松山又不一樣 02/05 09:56
→ as981134: 況且我上面是說松山 我不是說機場又要優勢一定要在首都 02/05 09:57
→ as981134: 中心 02/05 09:57
推 Answerme: 遷都就是砍掉重練 重新規劃省得將就 02/05 10:00
→ cching1021: 航空成真的很..... 02/05 10:10
推 visa9527: 遷都根本假議題,看看坎培拉 02/05 10:13
→ visa9527: 經濟不是不會那麼快轉,是根本不會轉 02/05 10:13
→ visa9527: 遷走後又廢松山機場根本是幫台北找出一大片地重劃 02/05 10:14
→ visa9527: 公務員在哪邊辦公根本不影響,現在就一堆遷去新莊副都心 02/05 10:15
→ visa9527: 如果一定要在機場附近建立新政要中樞乾脆去航空城算了 02/05 10:17
推 JCC: 遷都有啥用? 台北依然是台北 看看澳洲精美的首都坎培拉 02/05 10:25
推 suzukihiro: 其實不用看到澳洲 看南韓世宗市就好.. 02/05 10:31
→ a350xwb: U 02/05 10:34
推 alvinyang: 遷都台北還是最大城市&商業中心 有何用? 02/05 10:45
推 LORDJACK: 遷都可以解決問題一國安考量. 至於問題二, 本來就是遷 02/05 10:53
→ LORDJACK: 機場, 難道高雄氣爆不是各方呼籲遷石化區 02/05 10:53
→ CORSA: 所以與其灑預算擴建TPE還不如省下來好好把清泉崗規劃一下 02/05 12:55
→ CORSA: 因為以現在北北基桃竹宜的緊密程度是有可能發生這cycle 02/05 12:56
推 DriedMango: 日治時期的需求跟現在已經有所不同了 02/05 13:09
推 traystien: 松山可以廢止民航機起降,保留跑道滑行道緊急時使用 02/05 15:30
→ traystien: 相對的也就是只能作開放空間,不能蓋任何建築 02/05 15:30
推 dc8: 軍機有什麼緊急好使用 載大官的而已 總統府後面弄個H點比較 02/05 15:55
→ dc8: 實際 02/05 15:55
※ 編輯: Bcl2 (61.65.196.130), 02/05/2015 16:25:50
推 misteri: traystien大說的也是我認為最理想的狀況,但實在太太太 02/05 17:32
→ misteri: 太太太困難了! 02/05 17:32
※ 編輯: Bcl2 (61.65.196.130), 02/05/2015 18:09:11
→ Bcl2: 不知政府有沒有想過 當桃機也被迫棄守的時候 還可以撤到哪? 02/06 11:42
推 traystien: 先把影響區土地買下來變倉庫或相關產業做低度開就好了 02/06 12:11
→ traystien: 航空城的原始目的應該是這樣 02/06 12:11
→ CORSA: 所以才說乾脆把桃機的錢省下來好好重新規劃清泉崗比較實際 02/06 12:37
→ dppt: 航空城是騙局啦!根本不可能! 02/08 11:01