Re: [問題] 地勤是否有權決定能不能飛?

[Chiardy (精實‧強悍‧七三八)]

※ 引述《addisababa (Addis Ababa)》之銘言：
: "要求地勤人員檢修後再飛，不料地勤人員擔心班機延誤被民航局罰款，要求
: 廖飛完金門這趟回到松山機場再說"
: 地勤是否有權要求機長飛或不飛? 班機若延誤民航局罰款是罰航空公司還是地勤?
: 據我淺薄經驗了解，機坪上可以決定飛機要不要飛的只有機長一人。另外班機若延誤，
: 機長會被扣點數，但民航局會不會罰航空公司錢則不確定。
: 此二記者的"報導"來自所謂"爆料"是有可能發生的嗎?

飛行之所以相對安全，其中之一就是一切白紙黑字，照規定來。

今天飛行員用嘴巴告訴機務同仁說哪裡不對勁，
機務也可以用嘴巴修飛機然後告訴你這是正常的。

因此我們一再對新進的飛行員，特別是即將升訓四槓的進行教育，
不要用講的，寫進TLB就對了。

TLB文件無法造假，上面有流水號，一式好幾頁，
當地場站，母站，飛機上都會有留存資料，
每一頁上面有詳細的資訊，
最重要的是有PIC，負責機務人員的姓名和證照號碼。

只要你寫了某裝置有異常，機務人員就必需要依據相關的規範或是文件，
執行適當的處置，檢查，或是轉到DD本，再依據MEL是否可以帶傷飛行，
然後機務才能簽字，PIC也才會依法簽字放飛這架飛機。
因為要簽字，因為要寫處置程序和依據，所以沒有人敢亂來。
如果PIC不接受，法規也賦予PIC最後決定權，可以要求機務作額外的處置。
（當然PIC必需要有足夠的理由，來支持拒絕專業機務的合法作為）

口頭上的東西頂多是交代細節，
畢竟寫進TLB的文字上可能無法完整的呈現飛行員的感受和狀況細節，
這時才會靠口頭的敘述幫助機務瞭解狀況，協助機務判斷。

畢竟如果大家都是口頭講講，不寫，就不會被真正的重視，
久了這些狀況就可能惡化到不能收拾。
寫進TLB，除了機務必需要依據規範處理外，
如果是重複發生的狀況，也才能讓修護工廠有警覺，
（民航局派駐的檢查員也會特別針對重複發生的狀況去督察）
去好好的安排時間進廠徹底檢查和排除。

所以每個人都可以決定這班（這架）不能飛，決定能飛的只有PIC。
只要簽字，就是PIC同意這架飛機處於適航狀態，願意負責。

--
A good pilot is compelled to evaluate what's happened,
so he can apply what he's learned.
Up there, we gotta push it.
That's our job.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.78.214
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1423142972.A.5B9.html
推 kerbi: 推
推 sacist: 推專業
推 kimi255085: 推教官
推 buslover: 推
→ IMISSYOI: 推
推 Tamama56: 專業推
推 ArchVSX: 專業
推 YZZZZZZZZZZZ: 專業推~
推 ttnakafzcm: 推
推 dc91: 推推！
推 d0085672: 推
推 chjanaa: 推
推 chewie: 推
推 condition0: 推
推 Clooney5566: 問一下DD本的全名是？
推 liuweiren: 推
→ Chiardy: Deferred Defect
推 Clooney5566: 謝謝教官
推 kaichuan: 必推
推 StomviTp: 請問像EFB壞掉 雖然不是NO GO  但PIC可以拒絕飛嗎?
推 cloud7556: 可能會被公司拿手冊來challenge..
推 mm0518mm: 推
推 leonjapan: 重點就在PIC 畢
推 myself3217: 蘋果報導地下有巴士大叔的留言，講的跟C教官講的類似
→ myself3217: ，都是關於TLB
→ Chiardy: 可以不走啊，但是後面一定會檢討你不走的原因。想要不走
→ Chiardy: 規範，PIC必需要有很強烈正當的理由，不然檢討也會很慘。
推 tut16888: 推
推 amethystboy: 又要淚推了
推 xup6u4: 專業！
推 norababe: 專業推～
推 hpnext: 推!
推 alenchen: EFB只是輔助，壞掉時機組員可以紙本輔助，他們在Briefin
→ alenchen: g時就會知道，基本上Pilot很少很少不會讓飛機走，除非是
→ alenchen: 他認為相當嚴重的問題
推 vf19c2w: 淚推。真的…寫進去就對了