Re: [問題] 名古屋空難中要如何解除自動駕駛

[fabg (藍天．翱翔)]

※ 引述《yamakazi (大安吳彥祖)》之銘言：
: 剛又把龍在座艙拿出來看
: 1994名古屋空難中 ci140於降落過程中 副駕駛莊孟容不慎碰到重飛鍵 正駕駛王樂琦發現
: 並提醒解除之 但莊試了六次皆無法解除 王接手後亦試了三次仍無法解除 兩人都是不斷
: 壓操縱桿試圖解除自動飛行 但都是無效動作 因為空巴設計是低於一定高度時 若執行重
: 飛動作 則由電腦接管直至飛至一定高度
: 事後空巴變更設計 飛行員只要施壓操縱桿大於33磅即可解除自動飛行
: 那在當時 莊王兩人究竟應該如何處置
: 1.放手 讓電腦自動重飛到一定高度再接手
: 2. 把重飛開關關掉 就跟關電燈一樣
: 3. 輸入密碼aabbcc
: 4. 以上皆非
: 到底要怎麼關 還是真的關不掉???

唉，有時候很想講這些大學老師，不求甚解、誤人子弟很可怕....


把名古屋空難的詳細原因簡單說明一下好了...

首先大家要有一個觀念，就是飛機的尾巴那一對水平的小翅膀，
那個上面有兩個機關，一個是Trim（配平）、另一個則是Elevator（升降舵），
這是兩個可以動的東西，簡單來說就是控制飛機的姿態，
讓飛機可以往上升或往下降......

在Airbus的自動駕駛設定中，當啟動了重飛模式，他會啟動兩個模式來讓飛機重飛，
一者是會有一個「假設的重飛平面」，Airbus 稱為「Alpha Floor」，
二者是會將尾巴的配平進入重飛模式，Airbus 稱為「Auto-Up Trim」，

整個意外的發生，其實是在副駕駛誤觸了「Go Level（重飛模式）」之後開始的....
（Go level --> 只要推了節流閥就會動作）

當時副駕駛誤觸了重飛模式，但是機長還是指示副駕駛以人工的方式逐步下降，
因此Trim想要把飛機往上打、但是Elevator卻是在人工的指令下把飛機往下打，
變成飛機與人兩者抗衡的情形....

直到最後階段機長發現高度太高無法下降時，最終決定重飛的當下，
Trim已經是幾乎打到讓飛機往上打的盡頭 / 相反的Elevator是往下打的盡頭，
因此當重飛指令下達、兩個控制升降姿態的機翼都是讓飛機往上打的情況下，
於是就造成了飛機不當的抬頭動作.....

當時A300-600R型客機對於不當的抬頭動作還沒有電腦可以「抑制」，
所以飛機就一路往上抬，短短幾秒內機首角度從下降的5.5度上升到52.2度，
這自然就造成了飛機機翼升力喪失的「失速現象（Stall）」，
沒了升力飛機就沒戲唱了，因此就脫離不了地心引力、直接砸在地上....

其實名古屋的意外也可以說救了很多人，因為她並不是第一起因為重飛失事的Airbus，
卻讓Airbus正視這個機型不正常的重飛仰頭動作，
使得後來生產的Airbus都有飛機仰角警告設備，當姿態異常時會限制飛機的姿態，
使得飛機不會因為重飛仰角過大而造成失事意外.....

大園其實是另外一件事情，跟名古屋看似很類似，但本質上不太一樣喔.....

--
詳細資料可以參考：

日本航空事故調查委員會報告下載網址：
http://jtsb.mlit.go.jp/jtsb/aircraft/download/bunkatsu.html




--
fabg's 航空‧鐵道‧交通生活部落格

http://fabg.pixnet.net/blog   （fabg@運輸邦）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.114.182
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1423152939.A.2D1.html
→ lion1227: .....所以 要ABCD?
→ fabg: 所以是根本沒有解～～～
→ fabg: 直到最後確定重飛才解開自動駕駛（報告寫得很清楚）
推 Ecclestone: 訓練認知不良 不應該怪罪機器設計
→ Ecclestone: 每台機器設計都有他的邏輯 特性
→ court0043: 樓上的重點是?
推 cheer16max: 記得俄羅斯那次Kids in cockpit 也是只要放手A310自
→ cheer16max: 動會改正
推 Ecclestone: 是沒錯  但是kids in cockpit真的有扯到
→ Ecclestone: 重點是 human superiority是禍是福?
推 YukiPhoenix: GIGO的東西是能指望甚麼?
推 n1011512: 不求"甚"解
推 n1011512: 好像差別在大園空難的機長解除自動駕駛改改手動？
※ 編輯: fabg (219.80.117.8), 02/06/2015 08:38:04
→ fabg: 感謝指正，原文已修改。
→ fabg: 其實大園的問題比較像是訓練的問題...飛行員反應不一樣...
推 linph: 一直有個疑問大園空難的完整調查報告有上網公開嗎?
推 JakeMcGee: ASC的報告都可以在網站上看到阿
→ fabg: 大園的報告應該是在民航局手上...ASC那時才剛剛準備要成立
推 linph: 飛安會網站上就是沒有 CI676的報告阿
推 ttnakafzcm: 在CAA上面也找不到的樣子
→ fabg: CAA的網站上是找不到失事報告的...當時失事報告都是紙本存檔
推 ATR72: 推