[閒聊] 對於各種"傳言"的一點心得...

[fabg (藍天．翱翔)]

GE235的調查才只有初步的事實報告，這兩天新聞就已經寫翻天了。
我不猜測事故的原因是什麼，但是我這幾天跟幾位前輩討論，
小弟認為，必須要把自己了解的一些事情跟大家分享....

說真的，這幾天新聞又把飛行寫成一種「很容易錯誤百出」的工作，
明明事實就不是這樣...別因為一起事故，讓飛行的專業受到踐踏...

我們就從一些懷疑的原因，說明實際上飛機應該正常呈現的狀態，
有些專業的東西說明得不清楚的地方，就請其他先進指正～

希望一點點的拋磚引玉，可以平息很多奇怪的揣測，讓大家對飛行還是有信心。

（2/9新增，螺旋槳轉動 = 發動機是好的？）

1. 儀表顯示異常？

   首先大家要知道，現代的民航客機已經都是非常安全的機種，尤其是玻璃化
   座艙的機種（包含ATR72-600），當飛機發生故障時，其實都會有多套的系統
   重複地顯示相對應的故障訊息，進一步協助飛行員判斷。

   以ATR72-600來說，發動機相關的資訊被從過去的指針式儀表被集中在中間的
   顯示螢幕，稱為EWD（Engine & Warning Display）上面，雖然上面幾個參數
   從過去的一堆指針表，簡化成TQ（推力比率）與ITT（渦輪級間溫度）等指標，
   但是也增加的警告的顯示欄位，就跟歐系的Airbus一樣，一旦飛機發生故障，
   中間的EWD會顯示一堆黃字告訴飛行員哪裡故障了。

   另外，發動機跟什麼東西有關？飛機有幾大系統，電源、液壓、氣源、燃油，
   當發動機自動「順槳」時，代表的資訊就是發動機熄火，因此，對應的電源、
   液壓、氣源也可能產生故障訊息。這些故障的告警資訊，不僅會顯示在飛機的
   EWD上面，在置頂面板的對應功能也會亮起警告燈色顯示異常。

   至於什麼「線路被接錯」的問題，這種機率幾乎等於0，為何說幾乎等於0？
   因為一來飛機已經完成了一趟台北—金門的往返航班，二者是如果線路接錯
   顯示錯誤資訊，讓發動機開車時就應該發現錯誤，怎麼可能還讓飛機升空？

   如果以大家接收得到的「空中浩劫」系列，應該就會有人有印象，加拿大
   Air Transat 236事件，起因是來自於A330的EFIS出現了奇怪的訊息，也就是
   「低油溫」但「高油壓」的互斥警告，以致於後來導致駕駛員不信任油箱在
   漏油的事實。可是大家可以想想看，駕駛艙的儀表有錯嘛？還是是駕駛員因為
   一些奇怪的資訊所以導致不相信應該要相信的儀表？

   所以，飛安會當然也會調查是什麼造成飛行員做出對應的決策，可是就儀表
   層面來看，會出錯的機率，其實非常低。

2. 燃油異常？

   另外也有人拿出凌天航空過去的意外來懷疑是否為燃油有問題，這個機率其實
   也非常非常小，因為飛機是在松山機場、由專業的加油人員進行給油，加上
   ATR的洩水設計是商用機的設計標準（大家可以仔細去看ASC對凌天的報告，
   裡面有提到他們直升機的洩水設計為非標準設計）；另外，ATR的PW127發動機
   是渦輪軸噴射發動機，跟汽機車用的活塞發動機不同（燃燒產生動力的方式不同）
   如果燃油有異常，應該是當時跟某一輛油車、或者某一個油槽相關連的飛機都
   有關，但是事實目前看起來並沒有。

3. 單發動機的安全性？

   這一點才是筆者覺得最扯的，一堆人講什麼單發動機飛不回來。大家不妨去看看
   飛安會的飛安報告，裡面多得是民航客機在單發動機狀態返航安全降落的報告。
   其實，單發動機重點是高度與速度的維持，並同時確保飛機發動機的故障狀況是否
   可以排除，或者是就是維持單發動機落地，甚至，單發動機連要重飛都是可以的。

   不要告訴我說請誰誰誰飛行員飛飛看是不是單發動機都一定可以飛回來，我想
   單發動機失效應該是很基礎的非正常程序技能，只要環境不要太惡劣，應該都能
   平安回家。

   另外，有人提到單發動機怎麼驗證飛行員是「合格」的？

   這個其實就是飛行員的模擬機訓練，民航機用的模擬機，造價大約是民航機的
   造價單價的10%，這麼高的成本，目的就是為了要讓飛行員在較低的成本、以及
   較安全的環境下，可以反覆練習非常規程序，藉此提高實機的應變能力。

   就筆者所知，常見於模擬機上面、也會帶到實機上面的練習的程序，主要都集中
   在「觸地重飛 Touch and Go」以及「低空衝場重飛 Low Approach」，但是，
   實機練習的環境（例如天候、風況）與實際飛行任務遇上的環境又會有差異，
   這些都是飛行員在執行任務時需要特別留意的差異。例如小弟以前聽過飛行員
   提到他們的考試，就是在進場的最後階段、接近決策高度前遇上風切，目的是
   要考驗重飛的反應。在模擬機上，可能你會不小心知道教官什麼時候要啟動
   狀況，但是實際就是要靠自己的反意。

   總之，單發動機小弟目前還沒聽過用實機做，提出來讓大家參考參考...

4. 螺旋槳轉動 = 發動機正常？（2/9新增）

   今天有目擊者說螺旋槳在轉 = 發動機沒有故障？這是甚麼神邏輯？

   大家都知道，飛機發動機要「輸出動力」才會有推力，不管是被外罩罩起來的
   大電風扇（渦輪扇發動機）或者是沒有外罩的小電風扇（渦輪螺旋槳發動機），
   的確看扇葉有沒有轉動是一個指標...

   在飛安會的報告中，筆者其實只care DFDR產出的那一頁報表，我們大概可以看到
　 幾項指標，PLA是Power Lever Angle、就是飛行員的節流閥，節流閥控制推力量，
   會直接顯示在NH（高壓段渦輪）、NL（低壓段渦輪），最後輸出動力給螺旋槳的
   NP（螺旋槳轉速），整個飛安會報告中有一點沒有特別「重視」，但目前數據上
　 的事實是，當PLA1降低的同時、PLA2其實又被推到最大；可是往下看到發動機
　 實際輸出的數據，NL1/NH1都被手動降得比NL2/NH2要來得大。

   可是，跳警告（順槳）的是二號發動機阿...那...一號？！

   那麼，NH2/NL2有在轉，為什麼NP2掉下來掉得這麼徹底？
   （所以，縱使發動機內有輸出動力，並沒有帶動螺旋槳阿～～～）

   那就更不用說重新被點燃的一號發動機，NH1/NL1還拉不上來，飛機就栽掉了....
   這些問題，都是要靠ASC在後續的問題去釐清的.....
　

不管今天最後調查的結果是什麼，飛安意外都不是單一事件或者單一因素的判斷，
通常是一連串事件的連續後果。不管是「起司理論」或者是「鎖鏈理論」，要用一個
因素來判斷飛安意外，都太牽強了。

駕駛艙是人類文化的一種展現，如何維持安全、有序、效率，那才是飛安調查最重要
的結果目標，因為找到那些隱藏的因素，才能維持天空的安全～

願大家都能 Happy Flight, Happy Landing !!

--
fabg's 航空‧鐵道‧交通生活部落格

http://fabg.pixnet.net/blog   （fabg@運輸邦）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.114.182
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1423411751.A.E7F.html
推 StormyMing: 儀表線路好像也有防呆?
→ fabg: 線路有沒有防呆小弟不清楚，但小弟知道線路接錯一定不會上天
推 ttnakafzcm: 推  看英倫航空的ACI紀錄片 線路是有防呆
→ ttnakafzcm: ATR72-600我就不知道了
推 qq473406873: ATR單發失效回松山，請查GE515事件！當時還真天氣勒
※ 編輯: fabg (219.85.114.182), 02/09/2015 00:26:03
推 ttnakafzcm: 515就是一個案例沒錯 不過是500跟600型的差別@@
推 pdms: 不管啦 反正我們的英雄絕對沒有錯 他們救了台北耶
推 StormyMing: 500跟600型除了升級玻璃座艙,發動機也換PW127M
→ StormyMing: 不過推力好像都一樣
推 khhatc: http://youtu.be/I1Gc_CUdxWQ 單引擎失效影片支援~
推 daniel0922: http://youtu.be/915pxLhPmfY?t=5m40s 模擬機單發失效
→ Psliao: 這像是模擬~但真正遇到不見得是這樣~嚇死了吧~
模擬機就是要讓現場處理跟模擬機盡可能同等狀況....
實際去看個ASC的報告，就會知道，很單純的單發動機失效，就是很常態。
→ khhatc: 真正遇到是這樣  http://youtu.be/cFLqOtlyyqI
→ khhatc: 然後前艙要做的事,就同上面模擬機的影片一樣
推 YukiPhoenix: 渦輪"軸"
感謝指正，已修改
※ 編輯: fabg (219.85.114.182), 02/09/2015 01:11:01
→ Psliao: 那像是真槍實彈訓練~不是在值勤~
→ Psliao: 問題在飛行員有沒有對這台新600做過這樣真槍實彈練習~
推 jay70134: 推
→ YukiPhoenix: 我是指第二點的渦輪"軸"發動機
→ Psliao: 答案應該就是沒有~
→ fabg: 原則上，在模擬機上處理過，就應該在真實飛機上具備同等能力
→ fabg: 一般的飛機會在實機上做單發訓練嘛？我印象中是不會吧
※ 編輯: fabg (219.85.114.182), 02/09/2015 01:28:35
→ Psliao: 那這樣就是失誤~
→ khhatc: 真飛機頂多油門拉idle模擬單引擎失效,不會真的關車
→ fabg: 這樣怎麼會是失誤？（不懂您的論點）
→ khhatc: 關車飛安會就來了
→ fabg: 是啊，我記得真的關車飛安會就會來調查了
→ fabg: 而且，依據我查到的飛安會資料，單發動機就是在模擬機訓練的
→ Psliao: 因為正常來講應該就是按照單發動機的飛行流程~
→ Psliao: 但結果不是~那這樣不就是失誤~
→ Psliao: 模擬機訓練~真實操作訓練~值勤~我覺得三個是完全不一樣的~
→ Psliao: 1直接跳到3就容易出問題~
→ Psliao: 跟2跳到3比的話~
→ khhatc: 模擬機不是玩具,與真飛機也無不同,在裡面是算時數的
→ khhatc: 基本上較有風險或不可能用真飛機做的訓練,都靠模擬機完成
→ fabg: 非正常程序多數都是在模擬機完成的...因為真飛機成本太高
→ Psliao: 所以願意做這樣真訓練的航空公司就比較不會出問題
→ fabg: 至於是不是按照單發動機失效的作業流程，請靜待調查
→ ttnakafzcm: 沒有人實機練單發失效的....
→ Psliao: 定多訓練中死人~
→ fabg: 那可以請您舉例說明誰是用真飛機做單發動機失效訓練嘛？
→ ttnakafzcm: 飛安會表示:我寧可我沒事情做
→ ttnakafzcm: 我目前還沒真的聽到哪間實機單發失效訓練....
→ Psliao: 我看影片就覺得那是單發動機失效訓練
→ Psliao: 個人覺得拉~也許不是我想那樣~
→ Psliao: 因為哪有可能故意放一顆cameria在那裡~
推 khhatc: 您不覺得引擎聲音不一樣了嗎? 沒人會故意把引擎弄壞做訓練
→ ttnakafzcm: 如同前面說的 最多收到idle不可能關俥...
→ Psliao: 我不是這方面專家~所以如果真的沒有所謂這種時機測試~
→ Psliao: 那就是失誤了~
→ Psliao: 我看法就這樣~
→ ttnakafzcm: ........沒有做實機單發失效訓練就失誤嗎  這啥理論..
→ Psliao: 為何會不可能~?
→ Psliao: 就算做過都有可能會失誤了~
→ Psliao: 模擬機玩一玩大家都是機長了嗎?
噓 ttnakafzcm: 沒有人會因為沒有做實機單發失效就判定是有問題的
→ ttnakafzcm: 單機失效是很危險的  不然幹嘛每次單機失效飛安會就要
→ ttnakafzcm: 調查
→ ttnakafzcm: 我並沒有說什麼模擬機玩一玩就=是機長的言論
噓 willychn33: 某p到底在講什麼
→ ttnakafzcm: 模擬機練完還要考核  但是我真的沒聽過有人真的關俥
→ ttnakafzcm: 做單發失效考核的好嗎  無言以對
→ Psliao: 單機失效是很危險得~然後又沒真實經驗~所以會怎樣?
→ Psliao: 某W你講看看你論點?
→ ttnakafzcm: 反正民航局或航空公司實機考核不會有單發失效實際關俥
→ fabg: 單發失效是很常見的非正常程序啊...危險的點在哪裡？
→ Psliao: 你們意思就是人不可能失誤就對了~
※ 編輯: fabg (219.85.114.182), 02/09/2015 02:03:39
→ ttnakafzcm: 飛安會不會因為沒有實機單發失效關俥考核就說有問題
→ khhatc: 應該說是風險才是~假設"真槍實彈"期間,另一顆掛掉你怎麼辦
→ khhatc: 人可能失誤,所以要照著手冊一步一步做,手冊不是裝飾用的
→ Psliao: 常見的非正常程序~不見得人人都會遇到~
→ ttnakafzcm: 不然做出單發失效程序幹嘛  無言
→ Psliao: 那跟值勤比起來又是兩回事~
→ ttnakafzcm: 再吵下去沒結論   你繼續堅持己見吧-.-
→ Psliao: 你覺得4秒鐘就能做到單發失效sop?
→ Psliao: 你看看影片吧
→ Psliao: 4秒鐘關油門?Y
→ fabg: 我們可沒有說人不可能失誤（我原文也沒這樣講）
→ fabg: 但是現在的樣子，就只能等飛安會調查不是嗎？
→ ttnakafzcm: X的 235又還沒確定真的是單純單發失效引起 ....
→ khhatc: 單發失效程序並不需要在4秒內完成喔~~
→ fabg: 從現在的證據怎麼證明人為失誤？單看4秒的單發失效SOP？
→ ttnakafzcm: 你拿235來講只會讓人覺得莫名其妙
→ Psliao: 我都是針對影片
→ fabg: 我只能說我們現階段不知道是不是人為失誤....
→ Psliao: 假設影片跟235同樣狀況的話~應該是怎樣~
噓 ttnakafzcm: ASC只說發動機被關掉 他可沒說是人關的還是電腦關的..
→ ttnakafzcm: 不要在那邊只會假設 你何不先去看GE515報告.....
→ Psliao: 因為你們說模擬機玩過就可以像影片那樣飛回來~
→ Psliao: 通通你們在講~
→ Psliao: 人為現在可以確定就是一起討論要關掉一號發動機~
噓 ttnakafzcm: 所以你說GE515是假的囉   我想話才都你再說吧....
→ Psliao: 然後2號發動機油門往上推~
→ khhatc: 你說的這個就是現在飛安會要查的~~為什麼要這樣做
→ ttnakafzcm: 我們都沒有直接推論說235機師有問題 你在這邊講235幹
→ ttnakafzcm: 麻  等飛安會調查很困難嗎
→ ttnakafzcm: 我們之前只是單純討論單發失效這東西 你扯到235上面
→ ttnakafzcm: 是怎樣Orz
→ Psliao: 那跟影片中比起來4秒就開始做~
→ Psliao: 不覺得差很多嗎?
→ Psliao: 影片中悠閒自在~
推 a111156987: 推原PO
→ Psliao: 4秒?
→ Psliao: 甚麼都不做搞不好都更好~
→ khhatc: 你想知道的要等報告出來才知道
→ Psliao: 我當然知道~誰不想當先知~
→ Psliao: 猜中就是屌
推 Coaltit: P的論點就是一定要實機演練才對？那是所有可能的問題、
→ Coaltit: 狀況都要實機演練過才算數？那模擬惡劣天氣呢？積冰呢？
→ Coaltit: 你去那生出所有「實際」演練？
推 Coaltit: 光「引擎噴火」你是要怎麼實際演練我就很好奇了.........
→ Psliao: 我不知道是不是一定要實績訓練~
→ Psliao: 我只是覺得那影片像是在實績訓練~
→ Psliao: 當然不可能實績訓練所有情況~
→ Psliao: 但單引擎駕駛實機練習是有可能的~
→ Psliao: 你機師單引勤訓練都不敢了~還敢來開飛機喔~
噓 ttnakafzcm: 不是敢不敢的問題好嗎Orz
→ Psliao: 那就是公司不給你訓練阿~
噓 Retsell: p就不懂 何必跟他認真 就空難才會出現在航空版的鄉民 幹
→ Retsell: 嘛跟他說這麼多
推 aries7441: 推
噓 ai3210260: 整串看完就某人在鬼打牆
→ iyyaaa: 鬼打牆個什麼勁兒！
推 StormyMing: 不知道P版友有沒有詳細看那小狐狸單發失效影片
→ StormyMing: 其中機長PA表示要回機場,依此得知此趟應該是載客飛行
推 StormyMing: 如果有航空公司載客飛行時作單發失效訓練..很可怕
推 StormyMing: 另外曼谷的ATR72 600型模擬機是full flight simulator
推 StormyMing: 據網路上資料是LEVEL D 等級
推 StormyMing: 民航局還有多數外國民航單位也都認可以模擬機進行訓練
推 king310184: 影片是模擬機好嗎...現在模擬機連地勤人員都能模擬出
→ king310184: 機師訓練從地面學科到出國受訓到回來幾種訓練，超過2
→ king310184: 年，幾種訓練國內外皆然，都是在模擬機操作，因為模
推 StormyMing: 樓上..P版友是在講小狐狸那個影片啦
→ king310184: 擬機可以模擬各種可能機師一輩子都遇不到的險惡狀況
→ StormyMing: 他意思是小狐狸在normal flight 做abnormal event...
→ king310184: 如果硬要航空公司弄壞一發然後給機師練習，很可笑誒
→ king310184: 噢哈，無所謂我只是表達一點淺見＠＠
推 kuseang: 某P根本來釣魚的吧XDDDDDD 看了就好笑
推 immortalqq: 玩模擬機 我笑了 別在這邊講出引人發笑的言論好嗎？
噓 chocopie: 一場空難釣出好多有邏輯問題的人。難道你考駕照一定要出
→ chocopie: 一次車禍才能訓練應急能力？
→ court0043: 真搞不懂到底在回覆什麼,原文明明寫得很好內行文.
推 chocopie: 推Retsell "就空難才會出現在航空版的鄉民" XDD
推 daniel0922: 某P既然都清楚自己不是這方面的專家了，該講的講完其
→ daniel0922: 實也不必多耗時間在他身上，呵呵。
推 followwind: 空難才出現也就算了，問題是偏要用自己那一知半解的
→ followwind: 知識來挑戰航空版常客實在是...
推 yvi1120: 推原po好文
→ fabg: 小弟還是會珍惜這樣的機會，教懂一個算一個...
→ wmigrant: 某p其實可以多花點錢去國外請機師讓你體驗如何用
→ wmigrant: 單引擎讓雙引擎飛機起降.記得負重多裝些以貼近實際狀況
推 amorgan: 推原po好文
推 amethystboy: 推原PO
推 ttnakafzcm: 推回來.....
→ chewie: 其實在這邊的朋友大概都能了解&期待飛安會的初步報告出爐
→ chewie: 只是有些人已經耐不住性子了 連"我就是不相信政府的報告
→ chewie: 他們就是要推給機師"這樣的話都說出來了...
推 Norther: 分不清是認真還是反串了 XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 linph: 還是那句老話 - Disasters won't just happen, they are a
→ linph:  chain of critical events.
推 linph: 等ASC把所有環節串起來也是需要不少時間
推 TaiyoYuden: 昨晚看AA191也是斜著飛 不過他們是引擎掉了 更慘QQ
推 Retsell: 睡醒補推
推 carlyu: 那是人家ATR在介紹模擬機 然後右邊不是pilot...
→ carlyu: 真正失效兩邊是要互相確認而不是一個人猛飛@@
→ Danjor: 實際上  在本場訓練中  就會做一個模擬單發動機失效的科目
→ Danjor: 但不是把引擎關閉  而只是把油門擺在idle
→ Danjor: 但注意  CAA是禁止在載客航班做不正常科目  但目視  關掉
→ Danjor: 自動油門跟飛行指引(FD)  是可以的  以各公司規定為準
推 ai3210260: 補血
→ court0043: 是說,是否一直以來的訓練都在教什麼是正確的處置,而沒
→ court0043: 讓飛行員去感覺做錯處置會看到什麼? 然後飛行員遇到沒
→ court0043: 看過的狀況就搞不清楚是飛機傻了還是自己傻了...例如:
→ court0043: 二顆引擎都停機的YOKE的感覺、聲音等等.
推 ATR72: 推好文
推 king310184: 回court大，有模擬機可以練唷！
推 t72312: F22 F35都沒有雙座教練機 都用模擬機 老美都敢這樣玩了
→ william9: 航空器飛航作業管理規則(AOR) 第24條 航空器使用人應訂
→ william9: 定當航空器裝載客、貨、郵件飛航時，不得模擬演練緊急
→ william9: 或不正常狀況之規定。 (第285-3也有相同的規定)
推 s505015: 我好奇問一下請問減車停車還有引擎的供油系統是各自獨立
→ s505015: 嗎
推 StormyMing: 樓上的減車停車是指??
推 Bcl2: 不過在更進階的模擬技術成熟前 F-22和F-35的飛行員還是由稍
→ Bcl2: 有資歷的F-15或F-16飛行員遴選調任，而不會讓官校剛出來的飛
→ Bcl2: 行新鮮人直上
→ s505015: 就是那張黑盒子的圖不是說他有減車嗎還是我看錯
推 StormyMing: 你指的是收油門吧?
推 daniel0922: Thrust Lever?
→ StormyMing: 油門控制發動機輸出， 供油有另外開關
→ StormyMing: ATR上 Power LEVER   XDDD
→ StormyMing:      ^稱呼
推 t72312: 剛看到ㄧ則新聞老美ㄧ架阿帕契訓練單發失效關錯引擎墜毀
推 tonys1126: 推
推 t72312: 更正 是兩顆都關了
※ 編輯: fabg (27.105.143.46), 02/09/2015 23:51:42
※ 編輯: fabg (27.105.143.46), 02/10/2015 00:09:52
推 donkilu: 某P跳針就甭理了，推原PO
推 DeapBlue: 不管大飛機小飛機，只要是正常的飛機在訓練時
→ DeapBlue: 是不能真正關引擎訓練引擎失效，但是這樣就直跳飛行員
→ DeapBlue: 失誤，不知道是什麼邏輯？模擬機訓練的是處置方式
→ DeapBlue: 但現實當中還有很多其他因素會影響判斷，所以還是靜待
→ DeapBlue: 最後調查結果吧
推 DeapBlue: 但不得不說，台灣跟國際航空的思維真的很不一樣
→ DeapBlue: 國外調查真的是朝如果根據這些經驗改善增進航空安全
→ DeapBlue: 台灣則是找出一個點來咎責，找出一個人來打屁股然後沒了
→ DeapBlue: 所以你會發現，下次大颱風天飛機照飛，人才流失，航空
→ DeapBlue: 公司依舊不改善工作環境，整個航空環境事件過後沒有改變
推 s505015: 我在問一下喔，那為何在2號順槳時1號fuel flow突然升高
推 kiwipots: 單發動機失效是飛行訓練的一部分，單發失效首先要維持速
→ kiwipots: 度和垂直尾翼的控制，使得飛機能夠以側滑的方式繼續飛
→ kiwipots: 行，再來維持最佳的爬升速度確保不會繼續掉高度，失去一
→ kiwipots: 個引擎的飛機還是可以爬升，只是往復式引擎的動力輸出
→ kiwipots: 受限於大氣中空氣密度所以有極限。
推 kiwipots: 順槳的功用在於加大槳葉角度減少風阻，過大的風阻會使得
→ kiwipots: 飛機需要增加垂直尾翼的力道控制飛機，同時需要更快的速
→ kiwipots: 度維持飛機在受控的情況。
→ fabg: 根據小弟查到的資料，是因為電腦會自動加大非順槳的發動機
推 vf19c2w: 如果我沒記錯的話。好像實機單發失效科目。原廠交機試飛
→ vf19c2w: 項目好像有這一段，但不確定…