Re: [新聞] 螺旋槳機事故率 台灣高於全球

[ryanl ( )]

※ 引述《ATR72 (文人相輕自古皆然)》之銘言：
部分恕刪.
: : 推 aitt: 美國以前也有一些航空公司用atr.現在也都完全沒了            03/12 23:14
: 就我所知美國用最大的是American Eagle，
: 他好死不死的也摔過ATR72，
: 但他不用不是因為ATR72太危險，
: 而是現在操作CRJ700 (可惡怎麼會換成安全可靠的BBD呢)
: 但是他也沒換成DHC-8-Q400耶，
: 難不成ATR72跟CRJ700是完全相同的競爭產品？
: 照你的論點，
: 國華後來沒有繼續用SAAB-340，改用FK-50，
: 這意味著"在永興常出事"的SAAB有安全疑慮？
美鷹後來不用ATR應該跟那次失事多少有關係.
那次失事剛好空中浩劫有作過. 在那次之後, ATR被發現因為先天設計上,
機翼容易受到積冰影響, 除冰靴又不夠寬, 在除冰靴後容易有積冰問題產生.
導致在那之後ATR雖然好像在改良後有滿足FAA的條件可以再繼續飛北方的航線,
但不知道是因為成本過高還是怎樣, 空中浩劫最後是說米國還有在操作ATR的
航空公司似乎都只拿他來飛較溫暖的南部的航線.

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.114.11
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1426242211.A.3E8.html
推 ATR72: 感謝認真文，這篇證明我真的沒有很認真回XD
推 cityport: AE幾乎全面噴射機了吧，很多半小時內航程都是ERJ
→ cityport: UE也是，航程20分鐘也用噴射機><
→ cityport: 候機跟上下機時間都航程2倍了
推 aitt: 台灣如果要玩噴氣化也可以.過往也玩過.但現在油那麼貴
→ aitt: 恐怕航空公司都會異口同聲說不
→ aitt: 噴射機發生空難機率低於螺旋槳飛機不少.問題很現實是成本