推 volkyrie: 若是真的有官商勾結，誰敢去坐？ 04/10 19:36
→ richardchiu: 無言，調查報告怎麼會有公信力 04/10 19:38
→ summerleaves: 好小的旋轉門啊 澎湖的報告都還沒結案... 04/10 19:45
→ ttnakafzcm: 這真的不妥.........= = 04/10 20:00
推 afish00390: 王興中好帥(歪樓) 04/10 20:12
→ chataulait: 王興中確實蠻帥的(繼續歪) 04/10 20:15
推 cgy: 飛安會調查官說句實話也是來自各個航空公司XDDD 看他們開出 04/10 20:18
→ cgy: 缺的條件，現有公務人員考試根本難以考出來 04/10 20:19
→ cgy: 很多人退休下來轉民航局檢查員及飛安會 04/10 20:20
推 awayaway: 四個字:觀感不好就打死你~等報告出來這一定會被拿來說! 04/10 20:34
推 Homeshadow: 反正不搭復興 04/10 20:43
→ leonjapan: 高薪挖角吧 04/10 21:01
推 rchristenson: 一碼歸一碼。尷尬是尷尬，但事實就是沒有違法旋轉 04/10 21:29
→ rchristenson: 門條款。一家公司願意在出紕漏後，營收肯定大幅減 04/10 21:29
→ rchristenson: 少下還高薪聘請專家擔任特助，欲重整政策與制度程 04/10 21:29
→ rchristenson: 序。請問這有什麼好酸的？不做事被罵，做事也被罵.. 04/10 21:29
推 curmathew: 問題在於有利益衝突吧，外界會想像是否那邊調查報告放 04/10 21:55
→ curmathew: 水，這邊就虛位以待 04/10 21:55
推 ckmarkhsu: 純推王興中不下 04/10 21:57
推 summerleaves: 可以請教如何下王興中嘛 站內信100P 04/10 21:59
推 rchristenson: c大，但報告應該不會是他一個人隻手遮天呀...難道別 04/10 22:01
推 chanlee06: 報告，就國內外一大堆組織，不相信就別搭 04/10 22:06
→ ewayne: 什麼新聞...就只是同行轉職阿...調查報告要怎麼放水？難不 04/10 22:11
→ ewayne: 成湮滅證據？報告寫出來也不是只有復興會看阿 04/10 22:11
→ feybear: 飛安會薪水太少?? 其實如果真的有辦法改善復興飛安，也 04/10 23:27
→ feybear: 是一樁美事。 04/10 23:27
→ feybear: 畢竟不搭復興，也不代表他哪天不會摔在你頭上。他能改善 04/10 23:28
→ feybear: 才是不論是否復興客戶都能共享的好處。 04/10 23:29
→ cgy: 說真的認為調查報告會放水的，應該真的要把ASC歷次的報告 04/10 23:35
→ cgy: 看一次，看不懂沒關係，他撰寫模式不會說復興9成問題 04/10 23:36
→ cgy: 講白話一點的只要跟復興連上邊的 包含ATR原廠都會被寫一筆 04/10 23:37
→ cgy: 講白一點 他不是抓兇手出來打，他的報告是避免第二次發生 04/10 23:38
→ cgy: 問題，這種寫法哪裡來的放水? 況且這份報告在最終還會送到 04/10 23:38
→ cgy: 各個當事人畫押(復興 民航局 ATR....一切有關)才會出版 04/10 23:39
→ cgy: 基本上ASC跟航空公司沒有什麼利益往來 ASC又不能給航權 04/10 23:40
→ cgy: 撰寫報告時程也超長，失事後一年不能拿航權，等到那時除罰 04/10 23:41
→ cgy: 也差不多，民航局對於航空公司深度稽核也跟ASC一點瓜葛都沒有 04/10 23:42
→ cgy: ASC跟航空公司關係就是可以幫忙解讀FDR CVR(不收費用) 04/10 23:44
推 DaveLu: 推f大,不是不搭飛機就沒事 04/10 23:45
推 magic940058: 如果這樣挖真的是來認真的，那也希望復興之後拿出飛 04/10 23:56
→ magic940058: 安成果吧… 04/10 23:56
→ ttnakafzcm: 推cgy大 但一般人不會想那麼多.... 04/11 00:03
→ robin58: cgy在ASC？ 呵呵 04/11 00:09
推 kolen: 希望有他過去可以改善復興航空的飛安，這是全民之福 04/11 00:46
推 howard2010: 不過如果頭銜是什麼飛安顧問,可能外界觀感還可接受 04/11 01:11
→ howard2010: 董座的私人特助感覺就怪怪的 因為董座前陣子的行為... 04/11 01:12
→ howard2010: 畢竟民眾目前對政府信賴度低落 不管報告有多麼嚴謹 04/11 01:14
→ flyover01: 王興中的尊翁是王唯農先生(不知還有多少人知道) 04/11 06:45
→ cgy: 舉手知道XDDD 04/11 08:24
推 cgy: 賓先生的確是在飛安顧問，董事長特助不是私人的吧 04/11 08:28
→ cgy: 就只是對於復興航空飛安對董事長提出建議的人，但對外職缺總 04/11 08:29
→ cgy: 得冠個好聽的名字吧 04/11 08:30
→ flyover01: 復興原來負責飛安的，若我聽到的沒錯，也是大家可能熟 04/11 08:50
→ flyover01: 悉的人，黃揚德 04/11 08:50
→ robin58: 復興原來不是從華航聘請AIRBUS總機師協助成立330嗎？ 04/11 10:50
→ robin58: 成立後而未重用嗎？直至GE235數日前佈達航務高階主管嗎？ 04/11 10:51
→ robin58: ATR與AIRBUS不是同屬EADS體系嗎？ 04/11 10:53
推 Danjor: 也很多教官退下來去民航局當檢查員啊…很多公司董事長也是 04/11 11:06
→ Danjor: 各公司輪著去… 04/11 11:06
→ robin58: 若有諸葛亮，何需高薪請裨將…嗎？ 04/11 11:14
→ kxz: January 2014, EADS was reorganised as Airbus Group 04/11 13:05
→ kxz: 如果搞不懂就到處酸也只是觀感不好而已 04/11 13:06
→ kxz: 實在不懂這人實際到TNA能做什麼 04/11 13:12
→ kxz: 林家人不自己去搞懂這個產業，TNA的風險值永遠都不會下降 04/11 13:14
推 Lindbergh: 推樓上，林明昇只想抓這麼高的獲利而不去正面面對線上 04/11 13:29
→ Lindbergh: 操作的風險，只是埋著頭的駝鳥罷了 04/11 13:30
推 dppt: 光是這個職位就說明一切了。 04/11 14:09
推 phedo: Google了一下、王興中還挺帥的、但頭髮可剪短俐落一些 04/11 14:37
→ robin58: On 31 July 2013, it was reported that EADS was to be 04/11 22:03
→ robin58: renamed in 2014 to Airbus Group 04/11 22:05
→ robin58: Airbus也是子公司之一，ATR與EADS或前名公司關係WIKI同樣 04/11 22:07
→ robin58: 有解釋清楚，亂打槍真是觀感不佳呢…的嗎？ 04/11 22:10
推 geesegeese: 復興不倒飛安不會好？ 04/12 05:55
→ Goteborg: 上網查看了很多飛安報告，為什麼當事人可以在報告發行 04/12 13:14
→ Goteborg: 前，刪除某些文字，尤其是對本身不利的，然到飛安會的報 04/12 13:14
→ Goteborg: 報不夠公正，還是不是用第三者去寫的，寫到痛處就刪刪刪 04/12 13:15