[新聞]「廉航航廈」戳破台灣公共基礎建設的盲點

[philophiloQQ (ㄍㄋㄋㄌㄅㄐ)]

原網址：http://opinion.udn.com/opinion/story/6085/869871

「人渣文本」周偉航：「廉航航廈」戳破台灣公共基礎建設的盲點

    東京成田機場的第三航廈，也是廉價航空專用的航站，於四月初正式啟用。
    其整體建築與設計，可以看出其盡力控制成本，以便利廉航以較低費用營
    運。就筆者個人的看法，這個航廈頗有無印良品或IKEA等品牌的簡約時尚風
    格。

    雖然在軟硬體運作上還可以看出一些尚待磨合的小缺憾，像是海關的人力調
    配，航空公司櫃台的動線安排等等，但現代化運輸公共設施應有之機能，這
    小小的航站已可說是一應俱全。

    東亞已有許多城市額外興建廉航的航廈，甚至是廉航專用的機場。為了搶食
    市場大餅，他們企圖心強烈，想爭取成為一區的廉航樞鈕與轉運站。但台灣
    呢？

    桃園機場此刻正規劃的第三航廈，其規劃設計並未提及廉航，看來只是現有
    航廈服務的再擴充，主打仍是中高階旅客。依其計劃書的用字遣詞，說不定
    將來也可在其中看到台灣大型公共建設的特產：「附設百貨公司」。

    雖說廉價航空壓低成本，服務客層又是相對比較「摳」的人，沒辦法幫機場
    公司賺到什麼錢，不過台灣在這方面上的落後，正好可以看出台灣人在追求
    公共基礎建設上的一大盲點，就是「搞不清楚什麼是根本」。

    不妨就從一個小設計談起。

    成田的第三航廈有個很妙的地面動線指示設計：在主要通道上，設計了田徑
    跑道路面，讓旅客可依跑道前往自己的目的地。這路面不但是以田徑跑道的
    樣式劃設，連鋪面都用了類似PU的材質，頗有擬真感。

    雖然這個設計讓推車阻力略增，但除了指示性之外，也產生了趣味性，讓旅
    客前往其他航廈搭車或轉乘時不會那麼無聊。這符應廉航客戶的人格調性：
    喜歡自得其樂，甚至苦中作樂的青年冒險家。有了標明距離的指示跑道和超
    車線，推起車來自然比較帶勁。

    除了跑道部份之外，這個新航廈並沒有花太多錢進行內部裝潢。四處都是裸
    露、單調，看似粗糙的建材，初來者甚至會懷疑這航廈是否並未完工。但仔
    細觀察，可以發現每個細節都蓋得很紮實，處處傳達出工匠技藝的穩重感，
    以及考量旅客需求的貼心的設計。

    廉航的使用者根本不在意那些「雕樑畫棟」，他們寧願你把這個錢省下來，
    讓他有更便宜的票價，以及更合用的設備，比如說可以躺平睡覺等轉機的椅
    子。而成田的第三航廈看來都能符合相關的需求。

    這些建築設計，已經「夠了」，而且「剛剛好」。這不就是公共建設應有的
    「根本」？

    轉頭看看台灣。桃園機場航廈的軟硬體比起十幾年前，是有很長足的進步。
    航廈內裝的確變美，不再讓人返國時有像是「進入第三世界落後國家」的痛
    心感，不過許多小細節，仍讓人感到遺憾。

    的確，機場多了很漂亮的造景，也新增了更多休憩區，但旅客可能需要更多
    「沒那麼美」卻可以安心躺平的地方，少一點盆栽而多一些3C充電處，更便
    宜、流動率高的飲食區，與穩定的免費無線網路。

    人總是先滿足了基本需求，才會追求更高階的需求。有吃有喝有睡，他們才
    有心思欣賞那些藝術品。

    而台灣的公共建設，經常主打高階需求以追求選票的肯定，「行有餘力」再
    來提升低階的基本需要，完全搞反了順序。

    廉航就是試金石。

    台灣航空事業主管與政府要員，開始時都瞧不起廉航，認為這賺不了錢，也
    只能帶進比較窮的觀光客。等廉航大舉吞食傳統航空的市場，本土業者才匆
    匆投入，但技術知能已經落後，只能拾人牙慧。

    而政府機關至今仍在「酣瞑」，仍只放眼高消費客層，一個像樣的廉航航廈
    規劃都提不出來。連在現有設施中提供廉航服務，都慢了不知幾拍。

    桃園機場航廈最末端的登機門，是廉航最常使用的區塊，但飲水機、躺椅、
    充電器等相關設施，卻是在廉航來了一兩年之後才慢慢補齊。這種兩個月就
    可以確定需求，提出採購計劃，安裝驗收，上線運轉的小事，為什麼會拖這
    麼久？

    有些官員辯稱，等人家做好了，有經驗了，我們再去學。正是這種龜縮的想
    法，讓台灣的航空建設永遠都是四小龍之末。什麼都比別人晚了一步，基本
    面也做不好，就想去追求高階市場，根本就是頭殼壞掉。

    回到機場內的田徑跑道。在成田第三航廈前往第二航廈，約半公里的田徑跑
    道通廊中，每一百公尺都額外劃設了一個休息區，有座椅和自動販賣機。大
    多數的青年自助旅行者都快步經過，有些人更會質疑為何那麼近就要設休息
    區。

    為什麼？

    搭廉航的，不只有青壯的自助旅行者，對吧？一百公尺的步行，對某些人可
    能是非常辛苦的路程，在降低成本不設自動步道或空橋的狀況下，只能找地
    方休息。設計者連這種「基本需求」都想到了。

    一個航站內要出現這種引導動線的大規模造景，需要提案者的創意巧思，中
    階主管力挺此案的勇氣，以及上層審批者體察大勢、接受創新的卓見。看來
    簡單，每一環節卻都不簡單。

    而台灣呢？

    只能說，當主事者，甚至多數人都只想用航空城炒地皮，對航空本業心不在
    焉時，就什麼都不用談了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.125.82
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1430405520.A.E79.html
→ caseypie: 看看美國的幾個主要機場，結果美國的盲點也被戳破惹～
噓 dallasman: 人渣文本..其實沒有人本..拿LCCT比一般航廈??
→ dallasman: "處處傳達出工匠技藝的穩重感"<--可以再鬼扯一點沒關係
→ dallasman: 整篇文章就是垃圾
→ as981134: 幾個朋友去過nrt3航都覺得pu跑道設計根本智障...
噓 eddy4218: 你肯定沒看過什麼叫真正爛 桃機這幾年大有進步早非昔日
→ eddy4218: 吳下阿蒙
→ countryair: 為什麼我覺得航廈設計要以廉航為主?
→ countryair: 完全不能理解為什麼蓋航廈一定要提到廉航
→ jankowalski: 我超愛現在的桃機T1
噓 kane1017: 蓋個大型鐵皮屋當LCC航廈，最符合台灣特色！
→ kane1017: 桃機進步很多了啦
→ popxpopxpop: 想聊廉航扯了其他一堆。台灣桃機算一線的點了吧，為
→ popxpopxpop: 了廉航改成那樣到時候肯定要被罵門面。
噓 ae8600061: 廢文
噓 ae8600061: 誰說搭lcc不care 航廈
→ dskvj: 台灣都脫離「第三世界的落後國家」多久了
噓 Homeshadow: 不懂為什麼有人總是喜歡寫一些自己不懂的東西
噓 Piin: 通篇言之無物，可以多去一些地方看看
噓 larryhouse: 瞎亂寫
噓 Qpera: 啥鬼？
噓 kimi0315: 扯ㄧ堆不專業的
→ uovo: 第三航廈本來就用了一堆無印良品的東西
推 eddy4218: 原來是轉貼 補血
→ pest: 不過台灣蓋第三航廈本業不快做蛋白倒很多也是不爭的事實
噓 PsMonkey: 光候機室有飲水機跟廁所可以裝水就八十分了 T__T
→ vincentwei: 原作者應該先看看新加坡對budget航廈做了什麼事
推 coolmancf: 轉貼廢文 不噓嗎？
→ suntex01: 不要看貶鐵皮屋..真的會蓋是可以蓋的很漂亮的!
推 siberia: 說的好，台灣的航廈爛死了，只想炒地皮
推 iqeqicq: 早年桃機曾有鐵皮搭建的國內航廈，確實存在過，
→ iqeqicq: 可去桃機舊FB（FlyerCastle）圖片集看看。
→ Maxxiswow: 現在每個教授都是航空專家了
→ birdy590: 不能這樣看... 人家單純新增航廈 我們是舊航廈還要重建
→ birdy590: 就算要建專門的廉航航廈, 也是主要航廈都搞定以後的事
→ birdy590: 只是那不知道是何年何月的事
→ iqeqicq: 以前要將復興舊空廚改LCC航廈卻被官僚打槍……
推 amwkscl: 桃機大廳跟安檢那邊不夠明亮新穎，登機門那段還算可以
推 eddy4218: 不夠新穎應該是指二航廈?
→ toojooken: LCC航廈預定地是圓山空廚的舊廠房，目前部分由桃勤使用
→ toojooken: 先前會擱置其實是免稅店的反彈最大(但據傳態度已變)
→ toojooken: 人渣文本兩年前看還不錯，後來有知名度了就整個電視
→ toojooken: 名嘴化，這種有點知名度就自以為可以包山包海無所不能
→ toojooken: 的自大，竊以為才是阻礙台灣進步的一大障礙。
推 surface: 我不喜歡成田T3 或許是剛營運 覺得沒有很上軌道
→ afalcon: 看到「四小龍」就只能給噓了，還沒醒嗎？馬後砲很容易放
→ afalcon: 的