› 看板 Aviation 關於我們 聯絡資訊
作者cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)
看板Aviation
標題Re: [新聞]「廉航航廈」戳破台灣公共基礎建設的盲點
時間Fri May 1 22:51:23 2015
其實小弟對於前面內部設計，完全都沒意見，也可以說100分，事實上也還沒拜訪過NRT3 ，希望下次有機會出差拜訪一下，說真的日本人公共建設注重細節，台灣的確有很多地方 需要學習。 但後半段對於廉航這件事情，我真的覺得撈過界了...廉航起步晚，應該來說台灣 航空業者非常清楚知道，台灣航空公司的胃納有限，如小K說兩家為限(兩家應該是以 兩個大集團，非一家/一家)，其實受限什麼很多前輩文章都已經寫過，小弟這邊就不 闡述，當然面對消費者來說，越競爭的市場對消費者越有利 當然我一直覺得不懂的地方在於，台灣廉航晚的過錯怪罪於政府? 難道政府可以 拿一把槍架在航空公司脖子上說，你趕快搞一家廉價航空? 或是廉價航廈才會有廉價航空(如果是這個原因，建議各位可以把桃園/高雄機場 ，機場當局所收的費用拿去跟鄰近的機場比，就會覺得這不是主因，沒廉價航廈 捷星不是就在台灣很久了嗎?) 廉航是把市場餅做大了，Now every one can fly... 但是有幾個隱憂出現: 1. yield收入低，薄利多銷，公司收入本來就少，員工的薪水自然拉不上來，航空 業是一個勞力密集產業(雖然廉航都採外包，但還是有些事情得自己來)，有經驗 的人(不管是工程師還是飛行員)沒有人願意把自己薪水拉低，或是人力都在緊繃 狀態下，這樣人力是有問題的，不要以為飛機買來就可以用，後面是要一大堆工程 師去維持運作。 2. 全世界因為廉航開疆闢土，飛行員需求暴增，但素質堪慮，飛行員是要花錢花時間 栽培，尤其是時間，飛機越來越先進，但是飛行員念的書是越來越多，因為他要清楚 明白當飛機自動飛行不聽話狀況之下，他該怎麼排除，這已經是無關飛行技術，這已經 對於飛機系統是否有了解，更甚者因為長時間都使用ILS進場，當進入到一個沒有ILS 尤其是G/S故障地方，飛機就常常會低於三度下滑角，嚴重就是landing short，這已經 不是只有南韓會發生，全世界幾乎都有landing short案例，而且是越來越頻繁。 3. 安全第一，事實上安全跟獲利是在天平上，安全重一點獲利就會輕一點，獲利重一點 安全就會輕一點，事實上我們在控制的就是在最低可接受程度，但這個程度全世界 沒有人會告訴你答案多少，達到政府標準? 公司就會有安全?? 因為每家航空公司AOC都是政府核發，所以我們相信政府... 基本上飛安以目前來看是要超標，那個標線在高過營業許可的標準，難道是政府水準 太低嗎? 非也，因為白紙黑字無法把所有事情規範到一清二楚，有很多非量化因素無法寫上。 所以我們常說法律是最低道德標準。 超過標準多出來的安全，是一個安全餘度的概念.... 安全餘度是沒有辦法用很準確東西衡量，打個比方好了只能說能請一個落地3000次飛行 員跟一個落地1000次飛行員，兩個都有民航局核發CPL檢定證，但是3000次落地薪水 比較高，多出來成本就是安全餘度。 當然也不能保證3000次的人都是100分的，安全最難控制就是在這裡? 哪天腦袋 打鐵就不一樣了，但只能說應該"打鐵"機率稍低 原本的廉價航空，只是省行李 省餐費 省一些額外費用，但是近年來市場實在是太過 競爭和激烈，打出1千元甚至百元票價，各位可以想想千元 百元，可能油錢都不夠了 ，現在牌告JET A-1 單位價格27元，你的票還要支付組員薪水/飛機維修費用/在航務 處寫手冊工程師的薪水和年終/辦公室租金...等... 或許旅客選擇廉航和一般航空，也是在安全餘度上選擇呢.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.204.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1430491889.A.1B3.html
推 uovo: 推 05/01 22:56
推 Homeshadow: 超認同，但我覺得有人會噓你 05/01 23:00
→ Homeshadow: 因為很多人還是相信LCC沒有比較不安全 05/01 23:01
推 countryair: 因為我真的很好奇一張不到1000的機票到底怎麼合成本 05/01 23:03
→ countryair: 如果行李餐食那些服務都沒有人買，這種票價還會出現 05/01 23:04
→ countryair: 嗎？ 05/01 23:04
推 Homeshadow: 邊際成本的概念啊~ 05/01 23:06
推 danic: 做生意本來就不是每筆交易都穩賺..有交易機會 自然有機會 05/01 23:06
→ danic: 拔更多毛囉 05/01 23:06
→ Homeshadow: 或是這樣說吧，位子空著就空著，賣超低價也是賺 05/01 23:06
推 zixflower: 也不是每一張票都是不到1千 也是有人搶不到優惠 05/01 23:11
推 traystien: 理想狀況下，用差別取價盡可能賺到定價-需求曲線的消 05/01 23:21
→ traystien: 費者剩餘，不過這是市面上沒甚麼競爭者的狀況下如此 05/01 23:21
噓 gbasam: 噓最後一句 05/01 23:21
推 Airbus350XWB: 一架320跟737大概只有個位數的人是買到1千元機票吧 05/01 23:23
噓 free4u28: 純噓最後一句 05/01 23:24
→ Airbus350XWB: 不過廉航的飛機都蠻新的 花航737一堆老飛機 05/01 23:25
推 ashdum: 在一段時間以前 也是在cgy的文章底下我就曾問過 05/01 23:30
推 d333352: 不需要噓, 安全餘度本來就是個未來機率的概念 05/01 23:30
→ d333352: 沒發生就一切都好, 為的就是避免萬一很不幸地有一天發生 05/01 23:30
→ ashdum: 飛安都是建構在"法規"上 但真要說LCC一樣安全? 05/01 23:30
→ ashdum: 就學理上沒有一樣安全的道理....不然錢怎麼省? 05/01 23:31
→ ashdum: 之所以會認為LCC安全..是因為符合法規 05/01 23:31
→ ashdum: 千億分之一跟兆分之一的失事機率都很低 都很安全 05/01 23:33
→ ashdum: 但前者就是比後者高了十倍的機率 05/01 23:33
推 pd3mnd: 成本會平衡啊！我就買過1萬以上不含行李的捷星，還兩次 05/01 23:33
推 free4u28: Lcc是每一班每一個位置都是最低票價嗎…… 05/01 23:34
→ ashdum: Safety margin是用錢換來的....乘客跟航空公司都是 05/01 23:34
→ free4u28: 再者你先得證明實際上獲利跟安全成正比… 05/01 23:36
→ free4u28: 如果獲利高的傳統航空公司比較安全的話應該會反應在過去 05/01 23:40
→ free4u28: 十年的飛安，但是結果顯示並不是如此… 05/01 23:40
推 Homeshadow: http://blog.yam.com/b787/article/60111273 05/01 23:51
→ Homeshadow: 看看專業的機師怎麼說吧 05/01 23:51
推 Homeshadow: 在一般狀況下大家都差不多，那嚴峻的狀況呢？ 05/01 23:54
推 ttnakafzcm: 噴射氣流的教官之前在中東現在在加拿大... 05/01 23:54
→ chy1982: LCC即使促銷票，也不可能一班飛機所有座位都一千多 05/01 23:54
→ chy1982: 有人多買附加服務就有收入 05/01 23:55
→ chy1982: 然後LCC省的地方可多了，從機師和空服以外的人力，到空橋 05/01 23:56
推 free4u28: 也很多專業機師說廉價航空很安全阿… 05/01 23:58
→ chy1982: 還是一天到晚有人搞不清楚狀況，罵服務差行政沒效率... 05/01 23:58
推 free4u28: 再者目前空難大都是人為因素，與其擔心飛機出問題，我 05/02 00:02
→ free4u28: 比較擔心機師過勞造成失誤… 05/02 00:02
推 Homeshadow: 只能說，好的機師大都會往高薪的地方移動 05/02 00:04
→ free4u28: https://youtu.be/9WBPYeTYafk 前JAL飛行747時數最長的 05/02 00:07
→ free4u28: 機師杉江弘說LCC安全沒有疑慮了 05/02 00:07
→ chy1982: 機師是否過勞才是需要擔心的 +1 05/02 00:10
推 free4u28: LCC機師薪水不一定比傳統航空機師薪水底阿..很多國內航 05/02 00:12
→ free4u28: 空公司機師薪水加工作量 恩... 05/02 00:12
推 ttnakafzcm: 薪水就.......恩..... 05/02 00:14
→ ttnakafzcm: 不過德翼航空空難前 CI就嚴格執行駕艙兩人制度 這算 05/02 00:15
→ ttnakafzcm: 嗎???? 05/02 00:15
→ leebiggtest: Excuse me.What is "landing short"? 05/02 00:30
推 Homeshadow: 兩人制度和薪資或過勞的關連是？ 05/02 00:33
→ ttnakafzcm: 我沒說跟薪資或過勞有關....> < 05/02 00:33
→ free4u28: 樓上T大你說的那是在蓄意的情況，跟非蓄意的安全沒關係 05/02 00:34
推 ecpoem: 推 05/02 00:45
→ ttnakafzcm: 好的 我只是不太確定>< 05/02 01:02
推 Chiardy: 我要噓！飛3000個落地還一堆飛精確進場目視和環繞的，明 05/02 03:41
→ Chiardy: 明薪水就比1000個還幾乎都是ILS的低一大截。 05/02 03:41
→ Chiardy: 非精確 05/02 03:42
→ jajoy: 又不是每人都買到很便宜機票 05/02 03:48
推 Homeshadow: 這...CI的薪水制度並不是個市場經濟XD 05/02 07:41
→ smartclever: 賠錢的生意沒人做，所已超低價是限量的 05/02 07:59
→ smartclever: 成本就由買不到低價的補齊 05/02 07:59
→ volkyrie: 但我記得有官員說不prefer LCC 因為搭LCC 都是窮背包客 05/02 08:39
推 IF: 最後一句說的是安全餘度而非安全的差別，噓的版友有先看清楚嗎 05/02 09:39
噓 free4u28: 就是因為這樣才噓的阿，有問題嗎？ 05/02 11:35
噓 free4u28: 又不是每一張機票都是最低票價，再來獲利跟安全餘度是 05/02 11:38
→ free4u28: 成正比嗎？然後Lcc獲利能力有比傳統航空低嗎? 05/02 11:38
推 Homeshadow: 誰在討論獲利能力啊拜託，應該是要討論成本結構吧 05/02 11:39
→ Homeshadow: 要不要想清楚一下，會說道安全餘度低就是因為降低成本 05/02 11:40
→ Homeshadow: 只留下符合最低要求的東西啊 05/02 11:40
噓 free4u28: 你才拜託，降低成本跟降低安全是什麼關係有什麼關係，一 05/02 11:41
→ free4u28: 堆沒降低成本的有比較安全嗎？ 05/02 11:41
噓 free4u28: 你怎麽知道沒降低成本的在安全是否就是提高安全要求… 05/02 11:44
推 Homeshadow: 飛安維持最高標準和維持必要標準，成本不一樣？ 05/02 11:44
→ suzukihiro: 其實我對於LCC的安全於度有疑慮沒錯 05/02 11:45
→ suzukihiro: 但問題在於 一般航空賺錢的就有用在飛安? 05/02 11:45
→ suzukihiro: 看國內一直在操各種班表我倒是不覺得 05/02 11:45
→ suzukihiro: 那就沒甚麼立場去笑LCC 05/02 11:46
→ Homeshadow: 難道成本不一樣的原因有很難理解嗎？ 05/02 11:46
噓 free4u28: 你說傳統航空公司一定安全要求有特別高嗎… 05/02 11:46
推 Piin: 樓上的，確實有一定的關係..比如說備降油料,安全人員,飛行時 05/02 11:46
→ Homeshadow: 安全和安全餘度，這是完全不一樣的概念吧 05/02 11:47
→ Piin: 數這些都會有影響. 要拉高這些標準就會升高成本 05/02 11:47
→ free4u28: 如果一般航空公司安全標準有特別高國內外就不會發生那 05/02 11:47
→ free4u28: 麼多意外了 05/02 11:47
噓 free4u28: 你到底懂嗎?那一般航空公司機齡那麼高是不是就是降低安 05/02 11:49
→ free4u28: 全程度… 05/02 11:49
噓 free4u28: 安全標準有他的規定，但是要說傳統航空公司安全標準特別 05/02 11:51
→ free4u28: 高就先提出證明吧 05/02 11:51
推 Homeshadow: 請問你除了機齡以外還有什麼可以說的？ 05/02 11:51
→ Homeshadow: 阿昨天貼了機師的說法你不信，我也沒辦法囉 05/02 11:51
→ Homeshadow: JAL的機師說LCC是安全的，對，當然是安全的，但現在並 05/02 11:52
→ Homeshadow: 不是再討論安全，而是安全餘度 05/02 11:52
→ Homeshadow: 你要說傳統航空也有安全餘度不高的，這是當然，但是 05/02 11:53
噓 free4u28: 傳統航空公司沒降低成本是否提高安全餘度這種事情你能保 05/02 11:53
→ free4u28: 證嗎？, 05/02 11:53
→ Homeshadow: LCC很明顯在這方面普遍要求比較踩線吧 05/02 11:53
噓 free4u28: 你很難懂嗎？拜託安全餘度跟降低成本有什麼絕對關係嗎… 05/02 11:54
→ free4u28: 那一般航空公司有沒有踩線你又知道… 05/02 11:56
→ free4u28: 傳統航空公司安全餘度有特別高嗎… 05/02 11:57
推 Homeshadow: 噴射氣流那個教官說的很清楚了，當然你可以相信你想 05/02 11:57
→ Homeshadow: 相信的 05/02 11:57
噓 free4u28: 如果你相信一般傳統航空公司安全餘度特別高你可以看最 05/02 11:58
→ free4u28: 近發生的幾件意外 05/02 11:58
推 Homeshadow: 拜託你邏輯清楚一點好嗎，今天是在討論LCC安全餘度不 05/02 12:03
→ Homeshadow: 高，不是再宣稱傳統航空安全餘度就一定很高 05/02 12:03
→ Homeshadow: 傳統航空也要選擇不是嗎 05/02 12:04
噓 free4u28: 等到哪天傳統航空失事率遠低於Lcc你再來跟我說他們安全 05/02 12:04
→ free4u28: 餘度特別高… 05/02 12:04
噓 free4u28: 喔天阿你邏輯才有問題，自己論點前後矛盾漏洞百出還要 05/02 12:06
→ free4u28: 跟我討論，你洗洗睡好不好 05/02 12:06
推 cocoben: 純推cgy大 05/02 14:48
推 IF: 業內人和業外人，知道的在意的看到的了解的永遠不同，就這樣 05/02 18:06
推 starfury: 推cgy 05/02 21:31
→ ertip: 那特價票根本是廣告費 搶到的神手沒幾個 一般票價跟傳統的 05/02 23:09
→ ertip: 根本沒差多少 安不安全 看飛安紀錄 沒顯著較高 05/02 23:12
→ Overground: 你對航空業的的營收管理概念還要再加強 05/04 21:01
→ Overground: 各部門有個部門的專業,這篇文只是打了自家的子公司, 05/04 21:03
→ Overground: 也打了你的飛安部門一巴掌 05/04 21:03