[閒聊] (代po) 國泰空服抗爭連署

[PCH800618 (PO)]

大家好，我是一位國泰航空的空服員，
最近國泰航空剝削員工的舉動層出不窮，
將大夥的士氣搞得十分低迷，
每天都有被縮減的消息傳出，
東扣西扣的每天看到這些訊息真的很生氣又難過！
所以工會將帶領我們，於八月時舉行罷工的活動，
這邊有一個網上的連署活動，
希望能夠獲得更多人的支持，
讓公司知道這樣對待員工是不妥當的。

「員工是資產，不是可拋棄式的垃圾。」

我們希望能夠透過ptt再讓這個連署網站獲得更多的曝光，
雖然說只是網上的連署，
但是至少人愈多愈能讓公司感受到群眾的力量。

下面是連署網址
http://0rz.tw/677Rk


P.S.如果各位真的想知道敝公司到底做了哪些事，
可以搜尋FB專頁：CX Secret
上面有很多匿名分享的情報，
不過我沒有要替他們打廣告的意思，有興趣了解再上去看就好囉，

感謝各位撥時間閱讀，
更藉此感謝願意支持我們甚至替我們發聲、寫信給公司的客人們:)


一名小小的國泰空服員/工會成員  敬上

=====================================


純粹代po，大家可以斟酌自己的立場表達意見，並請理性討論，謝謝合作。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.63.207
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1432745105.A.E0C.html
推 summerleaves: 支持  另外 是 Secret"s" 那個吧?
推 peter32566: 支持～ 只是我八月機票訂好了嗚嗚
推 suzukihiro: 推
推 countryair: 推，希望你們談判早日有好的結果
推 chihchuan: 推
推 glady1217: 推
推 liunwaiqoo: 推
推 vincentwei: 無風不起浪，2014年國泰人事費用佔營收的17.1%，比新
→ vincentwei: 航(15.2%)還高
→ vincentwei: http://www.aspireaviation.com/2015/04/08/cathay-pa
→ vincentwei: cific-the-next-chapter/
推 vincentwei: 是不是前艙給太多，所以後艙的相對給少了？
推 dallasman:        ^^^^管理階層    組員
推 vincentwei: 並不想幫CX資方說話，但就數字來說，除非CX管理階層真
→ vincentwei: 的有分到一千多億港幣(CX營收)的1.9%(CX和SQ人事費用
→ vincentwei: 佔比差異)，才能確切地說「完全是因為CX管理階層分太
→ vincentwei: 多」所造成的。
推 a00esdj: 加油!!
推 Homeshadow: 這樣講好像有點沒意義，因為人事費用所佔的金額是穩定
→ Homeshadow: 的，你也可以說是CX賺太少
→ Homeshadow: 而且以SQ當標準的原因是什麼？
推 Whelsper: 這100B的1.9%裡有2%被TOP MGR 6人領走,剩下98% 2萬人分
→ Whelsper: http://i.imgur.com/63ZGMig.jpg
推 Whelsper: 推文看錯...  這樣算的話董事會6人分%0.36
推 airport1018: 推
推 chewie: 推
推 entay: 加油！
推 ae8600061: 推 拒坐國泰
→ chihchuan: 同H大，人事費用是固定成本，不如把營收擴大，固定支出
→ chihchuan: 的比例就縮小了~
推 Homeshadow: 人事費用不是固定成本...但營業規模不變應該差不多
推 jacker0911: 推！
→ chihchuan: 抱歉，原來我搞錯了＞＜
推 blacknoire: 推 員工是資產，不是可拋棄式的垃圾。
推 vincentwei: CX如果在2014年以相同的員工數，可以直接擴增出比2014
→ vincentwei: 年更多的營收的話，也早就去賺了吧！那就是他的限制。
推 vincentwei: 以SQ當標準的原因是，同為東南亞地區的1st-Tier Full
→ vincentwei:  Service Carrier。除了SQ之外，有哪家更適合拿來跟CX
→ vincentwei: 比較呢？
推 vincentwei: 如果TOP MGR拿的2%被拿來給2萬人分，每人的薪資乘以(1
→ vincentwei: 00% / 98%) = 1.02，就這麼簡單，問題就可以解決了嗎
→ vincentwei: ？
推 Homeshadow: 我覺得這樣說只是一半一半~
→ Homeshadow: 真要這樣講，也應該說，CX和SQ的營運策略不同
→ Homeshadow: SQ很明顯是在堅守頂級航空的價格與服務
→ Homeshadow: CX在價格上則比較敢於促銷，甚至把Y艙某些訂價LCC化
→ Homeshadow: 去年CX的載客量也高過SQ了，這麼多的座位數一定有不少
→ Homeshadow: 大膽的促銷，因此也影響到營收
→ Homeshadow: 另外我有看過一篇分析，說SQ因為位置因素和ME3大打對
→ Homeshadow: 台，所以現在經營上比較保守，只留下利潤佳的航線
→ Homeshadow: CX則在新總裁上任後拼命衝刺新航線，應該有影響營收
推 chanlee06: 推～