[新聞] 山難獲國賠 醫師：曾出手救人，現在不敢

[Pravda (真理報)]

山難獲國賠 醫師：曾出手救人，現在不敢了

2015-06-08 09:08:37 聯合新聞網 綜合報導

胡醫師在臉書上陳述過往救人的經驗。圖擷自胡方翔臉書

四年前中山醫學大學的學生張博崴攀爬南投白姑山，不幸山難身亡，日前一審判決國賠

266萬元，引發社會對於救人的議論。一名胡姓醫師在臉書上語重心長地表示：「曾經出

手救人，現在不敢了。」

胡姓醫師在臉書上陳述自己曾經是熱心的醫師，在高鐵和飛機上都曾對陌生人出手相救。

有一次在班機上遇到一名因呵欠打太大、下巴脫臼的乘客，本來嘗試徒手復位，後來改讓

患者服用安眠藥和普拿疼，10分鐘後就復原了。

狀況解決後，患者和機組員都來和胡醫師道謝，本以為事情圓滿落幕，但事後座艙長卻拿

著類似報案三聯單的東西來給胡醫師填，還要他留下名片、身份證字號等資料，讓他很不

舒服。這時他才驚覺因為這次有用藥，航空公司是怕如果出事或被客訴，才能找人替死。

這件事也讓胡醫師被太太唸了一頓，指責他只為了滿足自己的英雄感，但出手就有責任，

就像醫療糾紛，成功無賞，打破要賠，弄得不好搞不好把全家都賠進去。

胡醫師在臉書上PO出航空公司送的飛機模型照，自嘲這是「曾經莽撞留下的印記」，無奈

地說臺灣充滿奧客與究責文化，挺身而出最好三思，並且表示以後旅行中他不再洩漏身份

，對廣播將置之不聞，從山難判決賠償後心意更加堅定：「救人，不是義務。」

許多網友都表示能體諒胡醫師的處境，有人覺得航空公司把醫生當工具人，不太給予尊重

，還有人建議應該將急難救助者的責任立法排除，才能增加救人者的意願。還有人舉了自

己在國外餐廳救人的例子，沒被要求填單，反而全餐廳都為他鼓掌。但也有網友覺得冷漠

是因噎廢食的行為，認為多數被救的人仍會抱著感恩之心。

http://udn.com/news/story/2/952368

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.136.237
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1433739841.A.253.html
→ Pravda: 有機組人員可以答覆公司要求填三聯單的用意嗎？
推 preprice: 我覺得有給藥物留個資料應該是還好吧 不過要看那張到底
→ preprice: 用途
→ vhygdih: 其實外國的航空公司如果有用藥也會要求留下名字, 尤其是
→ vhygdih: 處方藥物在西方國家的管制很嚴格，但 我覺得整件事情不是
→ vhygdih: 航空公司的問題.根本就是台灣法律跟法官智商....
推 baldeagle: 本來就不該救，救活頂多升艙等被感謝
→ baldeagle: 就不活就等著被拘留調查等賠錢，白痴才救
→ prussian: 應該是溝通問題吧，畢竟這種動作不講清楚誰都不舒服
→ prussian: 組員如果當下有說明用途且表示會支援出手相助的醫師，
→ prussian: 或是事後有再說明，是不是就沒有這麼多猜忌了呢
→ prussian: (呼叫長榮精實公關組
→ prussian: 樓上，畢竟你也不希望自己是那個沒人相救的冷漠受害者吧
推 hitoma: 應該是不要救台灣人吧 wwww
推 ndr: 應該是說不要救台灣法院管轄範圍內的人吧
→ prussian: 另外，張博崴案判決文主要是指責「消防局指揮不力」
→ prussian: 所以國賠，消防局卻把第一線弟兄拖出來當砲灰
→ prussian: 還假情假意的說相挺。這點在討論時不可不分清楚
推 pagedown: 幹嘛救，機上不擺常備用藥然後好心拿出來還要被登記哪
→ pagedown: 天還可能被告，頂多送你一架模型還沒聽過有升等的
推 pagedown: 聽過整團內科醫生出國開會機上廣播醫生完全沒有人要出
→ pagedown: 面，大家都要自保啊
推 danic: 可是消防局指揮不力 這其實也頗呵......
→ ndr: 台灣的法律事立委立的;立委都是人民選的;只是被選出來的人
→ ndr: 的調調....大家心照不宣,無需進一步討論.
→ dallasman: 國家賠償法是要公務員有疏失才賠償,要賠也該是林務局賠
→ dallasman: 因為林務局沒有做好管制,讓張無腦上了山送了死,
→ dallasman: 結果現在居然要消防單位出來倘,只能說台灣法官後腦有洞
推 summerleaves: prussian板友正解  第一線消防缺人裝備老舊
→ summerleaves: 結果消防局高官家裡還搜出金條... 這都上過新聞了
→ summerleaves: 法官的判決是依照法定職掌規範去判  不是閉著眼睛判
推 suzukihiro: 因為法條就這樣阿..有洞的是當初立法的...
→ kasamewon: 我也覺得混為一談 國賠其實是國家的行政程序上有問題
→ kasamewon: 如果他們真的要針對單一人員大可針對個人提告
推 Vicky163099: 有發現這種漏洞就修法補缺啊，可惜我們的立委大大每
→ Vicky163099: 個都很忙還沒幾個是專業的
推 yfhao: 話題先拉回來，有沒有航空公司的人來說明一下？
推 yfhao: 說真的，醫師也是付錢買機票，不是免費的機上醫療人員，救
→ yfhao: 人不是義務，奇摩子不好，又怕揪紛以後誰要出手相救？
推 danic: 補問一下 機上如果有需要緊急醫療的乘客 航空公司可以
→ danic: 見死不救嗎 還是有法規規定必須立刻轉降就人一命 不救被告
推 techih: 不救一定會被告呀 轉降太慢說不定都會被告呢
→ junhang: 是不是現在要被救的人都要大喊"救我免責"別人才會幫???
推 baldeagle: 會告人的不是死人，是家屬，喊那句沒用
→ ryanl: 看來醫生也要隨身帶張免責聲明 若航空公司肯簽才能出手相助
→ goat403: 德航的Doctor on board有替醫生保保險
推 moola: 醫護人員非值勤時間是免責的
→ moola: 只是如果真被告 就算無起訴 光跑法院就很令人灰心的
→ personify: 基本上兒子那種天氣自己入山，自己管不動還抱怨國家救
→ personify: 援不力要賠償...只是想轉移自己的愧疚而已......我也
→ personify: 不知道自己會不會救...如果當下我腦裡閃過我的家人
推 Homeshadow: 大家顧好自己吧...
推 ophpeter: 台灣人不值得醫生這樣付出
→ prussian: 判決書有說了，消防法就是規定消防局有救護責任，並不是
→ prussian: 一句沒山訓沒裝備就可以撇清，沒有就要去生救護制度能量
→ prussian: 和當事人有沒有違規犯法沒啥關係。難道車禍違規救護車就
→ prussian: 不載? 不是吧.. 這判決其實是要消防局健全山岳救難制度
→ prussian: 而不是要消防員硬上或都找民間啊..消防員或民間照這判決
→ prussian: 根本沒有責任問題..
→ prussian: 醫師不想救的問題... 只能說長榮快出來消毒吧
推 vf19c2w: 看文章是長榮航不想涉入旅客跟醫生救援之間的糾紛…
推 WRD: 我也填過那三聯單  覺得沒什麼不妥
推 cityport: 這判決就像救護車如果早1分鐘到人就不會死，法官判駕駛
→ cityport: 駕駛疏失、車輛不好跑的不夠快，卻不管受傷致死原因
推 cityport: 機上這種狀況，航空公司應該要讓援助者免責
推 ndr: 二三十年前一堆人大罵台灣人講情理法,情擺第一;現在變成一堆
→ ndr: 人大搞法理情,情擺最後法擺第一......
推 Homeshadow: 法擺第一沒錯 但重點是法為什麼是這樣的？
→ ndr: 什麼導之以政齊之以刑的......
→ ndr: 全人民選出der民意代婊們的吸望吧
推 court0043: 樓上們都不先確認一下是什麼單子就high起來了。
推 traystien: 醫師執行業務，診斷、給藥，讓保險公司出險也要證明吧
→ traystien: 後續醫療也得知道飛機上作了哪些處置和用藥啊
推 volkyrie: 簡單講了就是長榮溝通態度不好讓醫師覺得會有事被告
→ volkyrie: 用藥記錄一下，這真的還好相信胡醫師也能體諒但第一時間
→ volkyrie: 有好好說明嗎？
推 AlainDion: 這不是執行業務 而是路人身份幫忙 差異很大!
推 AlainDion: 執行業務是要負過失責任的 機上環境人力物資都不足 記
→ AlainDion: 錄充其量只能作為交班備查 其它法律保險用途根本不可
→ AlainDion: 能
推 AlainDion: 有興趣可以去爬八卦板有多少人因為救助車禍反而被求償
→ AlainDion: 被告 只能說社會風氣如此就不要怪人們冷漠
推 yfhao: 這那能算執行業務，笑死人，飛機上又不是執業場所
→ yfhao: 保險公司出險？難不成熱心醫師還要開立診斷証明？
推 hohuihsin: 推航空公司應說明！