Re: [閒聊] EK、UA、TK 開航後每月載客率

[AuroraSky (長煙一空 皓月千里)]

※ 引述《nogood (nogood)》之銘言：
: 聯合航空 TPE-SFO
: 飛行架次   座位數   載客人數   載客率
:        3      807        778    96.4%  2014年03月
:       60   16,140     14,498    89.8%  2014年04月
:       62   16,678     15,792    94.7%  2014年05月
:       60   16,140     15,166    94.0%  2014年06月
:       60   16,140     14,744    91.4%  2014年07月
:       62   16,678     15,592    93.5%  2014年08月
:       60   16,140     14,389    89.2%  2014年09月
:       61   16,409     14,515    88.5%  2014年10月
:       56   15,064     13,570    90.1%  2014年11月
:       55   14,795     13,750    92.9%  2014年12月
:       62   16,678     14,866    89.1%  2015年01月
:       54   14,526     12,802    88.1%  2015年02月
:       62   16,678     15,940    95.6%  2015年03月
:       60   16,140     15,312    94.9%  2015年04月
:       62   16,678     16,007    96.0%  2015年05月
:       60   16,140     15,507    96.1%  2015年06月

航空板一直有載客率高=海賺的迷思，
或許廉價航空如此，但我相信不是每家。

大家應該都同意日本線好賺，不然各公司不會一班又一班的開。

但台美線呢？
如果台美線好賺，HA不會飛不到一年就停飛，
如果台美線好賺，TG, SQ, MH應該要復飛台美，
如果台美線好賺，那AA應該要有風聲說復飛TPE，
畢竟AA近年大肆增加美國本土直飛亞洲大城的航班。

但事實上這些都沒發生。

連近年來看來很積極開航美國線的BR,
在拓展航點和載客量的程度也不如CX和NH，
看得出來是先在自有航點上穩紮穩打增班，再加個IAH，
而且從班機銜接來看，還非常重視來自東南亞的轉機客。

看到這些，實在很難相信台美線好賺，
那UA高載客率怎麼來？

如果各位有研究過台美間的機票，應該可以發現UA具有以下優勢：
1. 便宜：近三年來每次我搜美國往台灣的機票，
   只要不是一級戰區出發 (LAX, JFK, SFO, ORD之流)
   UA幾乎是最便宜。
2. 航點
   美國有數百座客運機場，服務上千個大小城鎮，
   要知道在很多城鎮，如果你不想在你家旁邊搭飛機，
   那就是開車3-5小時到"隔壁"搭，
   而往往從你家旁邊的機場接飛國際線就是UA, AA, DL三家中兩家寡占。
   甚至有些機場是UA獨門生意，不搭都不行。

就這兩點，嘴巴上說遠離UA的人，
考慮一下到"隔壁"搭飛機的舟車勞頓、油錢和時間花費，
最後再比一下價錢，
還是得忍痛掏出信用卡在介面醜到不行的UA網站刷下去。

另外，最近美籍三大逐漸停止幫外籍業者轉運旅客（除非是JV夥伴），
也讓美國二、三線城市出發的選擇更加集中化，
不僅UA，如果有搭過DL，就發現TPE-NRT其實一直都很滿，
而且以轉機客為主，在東京就入境的人不多。
（民航局統計似乎有少算部分往美國的旅客，畢竟DL的TPE=NRT班號有繼續延伸往美國）

所以知道UA高載客率怎麼來的，那到底賺不賺呢？

我個人猜測：應該普通，
一來如果TPE是金雞母，TPE=SFO就不會有時直飛有時改中停NRT，
二來如果TPE很賺，當時787出問題TPE就不會優先砍掉改請NH轉運，
雖然NH和UA有JV合作關係，一位全程UA的客人對UA的營收貢獻應該還是比混NH要高，
第三前面有提，UA常常是三家中最低的，
如果另外兩家用較高的價格就可以把班機填滿，
那相同航程下，UA的收入應該是比較低。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 131.212.250.187
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1437755444.A.427.html
推 PCH800618: 看到迷思只能推了，看似榮景但實際上利潤有多少很存疑!
推 ilovejesus: 推破解迷思
推 ccccf: UA真的便宜阿~以前回台灣都要1500以上，上次買只要850
→ dinotw: UA的載客率高是否跟時段佳有關？商務旅客抵台之後，吃飯洗
→ dinotw: 澡睡覺，第二天剛好精神奕奕
推 georgewu: 原來現在還有850的票...
推 Mulsanne: 不覺得AA DL會開台美直航
推 toojooken: 推這篇，高載客率真的不等於高獲利。
推 kerrboy2001: UA網站真的好像十年前的設計，很落後
→ youngsam: DL把人載到東京轉運很好啊 不覺得會開直航
→ youngsam: AA放眼中國市場 應該沒多餘運能來飛台北
→ youngsam: UA靠北美航線網絡的確有很大優勢
→ youngsam: 價錢也是殺紅眼 除了大城市以外根本BR跟CI都不方便
→ CORSA: 現在不只是要重視載客率 貨運收入也是航空公司重視的利基
→ youngsam: UA跟NH的合作有時候甚至可能用UA的價錢買到NH的票
→ youngsam: 航空公司不是慈善事業 要賺錢才會開航線的
→ youngsam: 事實就是UA覺得轉運到SFO比NRT方便
→ youngsam: DL認為還是可以用NRT當中轉點 沒必要多開一條線
推 kenny53: 推破解迷思..
→ kenny53: 況且操作機型不同成本也不同，載客率只是個參考不是絕對
→ PCH800618: DL現在把重心逐漸轉到SEA，開直航是在遠景而非短期
→ coolfish1103: 看成田航線 DL 載客率最低，也代表旅客終點非成田。
→ coolfish1103: 因為 DL 的飛機也是裝滿滿，所以開 SEA 應該更好。
→ coolfish1103: 當然這是以目前台日航線很好賺的方向來思考... @@"
→ youngsam: 其實我看不太懂民航局那個載客率 如果是這樣是表示76%
→ youngsam: 旅客是只飛台日段? 那就有點奇怪 轉機客為主的話應該要
→ youngsam: 再低一點吧? 如果真的只有24%不是終點成田
→ youngsam: 那DL開直航應該是不可能
→ AuroraSky: 應該是76%只飛台日段，日美段接其他班號
→ AuroraSky: 大約有20%是台-日-美一個班號到底，這樣應該就合理了
→ coolfish1103: 開直航怎麼會不可能，西雅圖也會有客人啊？
→ youngsam: 光看民航局載客率實在看不出什麼
→ youngsam: 若實際載客率有一定水準當然DL也會考慮開航的
→ youngsam: 但看起來台日段還可以加減賺日本線 應該不會學UA收掉
→ youngsam: 如果不收台日線 應該就不會加開
→ youngsam: DL在日本沒有像UA一樣有NH幫忙載客 留這段的機率不小
→ youngsam: 長遠的確有可能多開SEA出發航線 但目前看來都是要主攻
→ youngsam: 中國市場 近期加開航班也多為中國一線城市
推 lajji: 推破解迷思
推 dreamslucy: 推
推 shoese: 我同意載客率高的確不代表利潤高 但是也要有人搭才有機會
→ shoese: 賺錢 這樣是否也說得通?
推 PCH800618: 還是要考量貨運還有成本，真的不是載多載少這麼簡單
推 Dornan: UA的TPESFO如果再無法提升單價，我大膽預測3年內會收掉
推 Homeshadow: 賺與不賺都是相對值吧
→ Homeshadow: 航空公司收掉一條線不一定是賠，也許只是不夠賺，
→ Homeshadow: 還有更賺的航線可以飛
推 Mulsanne: TPE-LAX已經被國籍塞滿了 AA進來賺得到錢嗎?
推 chihchuan: 推
→ coolfish1103: 除非達美改未來計畫，不然還是繼續縮成田建西雅圖。
→ coolfish1103: 的確一條航線收掉不一定不賺，一堆砍東南亞飛日本。
→ coolfish1103: 不過載客率不高的航線如不是貨運集散點肯定不會賺。
推 ATR72: 推分析
推 yumin: UA有比DL便宜嗎？可能我到的點都是UA的HUB，DL一般比UA便宜
→ eltonbibi: DL 台日 超不滿 之前一年搭2-3次