[閒聊] 機場容量與評估

[fabg (藍天．翱翔)]

最近桃園機場到底能不能負荷的事情因為颱風整個爆開來，
前前後後都有看到一些討論，不過好像回應在任何一篇都怪怪的，
只好開一篇新討論文.....

只要在運輸業服務、或者是跟運輸業相關或者有類似性質的服務業，
都會知道運輸系統常常出現的瓶頸是「容量」問題。

對於機場而言，其實每個設施都是瓶頸，只是這一次，
桃園機場出現了令人擔憂的「處處是瓶頸」的問題，
而且這個問題的根源，還在於無法用預防性的管制手段，
只能任由第一線的控管單位自主協調，自主讓大家塞車....

但，飛機在天上飛的時候，其實是最需要謹慎，因為飛機不像汽車或船，
燃油耗盡 = 人、機的損傷

一般來說，機場的容量，大概有幾種瓶頸點，
1. 跑道容量：全世界大部分的機場都卡這件事情....
             以桃園機場來說，縱使蓋了三跑道還是卡這件事情，
             跑道容量除了跑道本身外，也會受到週邊空域環境的限制。
             依筆者過去的觀察，在起降穿插的環境、以及現有機種的配置下，
             單跑道運作時，在「評估或規劃」時，原則上每小時最多就是32架次，
             雙跑道，如果在起降穿插環境下，每小時50~60架次應該是合理值。
             （但是早上擠一堆離場時沒那麼高，縱使雙跑道，也只有30~35間）

             以當天11-12時這一個小時為例，系統上面顯示了27個落地航班、
             22個起飛航班，27個落地航班光是「純粹連續落地」都難以消化，
             （正常連續落地、單跑道、大約1小時頂多只能落20架次）
             更不用說如果起降穿插，正常就是起16落16，那多出來的，
             當然就是在天上繞阿繞的.....


2. 停機坪容量：原則上，一座健康的機場不太會卡停機坪，
               當然如果機場運輸量一直在成長，停機坪也會形成受限的因素。

               以桃園機場來說，服務旅客的登機門原則上就是38座，
               如果再加上601~615共計15個接駁坪，同時可容納53架次的航機，
               進行106個航班的落地卸載與裝載作業。

               如果依據flightstatus網站的資料，8/9當天，早上10時開始、
               至下午13時這3個小時間，就有64個落地航班，起飛時間從早上
               11時至下午14時這3個小時，有57個起飛航班。

               也就是說，如果都不算機場本來前面就已經延誤降落和延誤起飛
               的航班，光是10~13時這3個小時內、相對離場和到場航機要用
               客運停機坪的時間，共計有121個航班。

               我們上面講的同時容納是多少？106個航班對不對？

               那，誤點當然就是必然的，更不用說，前面有些人沒走，
               當然，落地之後四處繞，沒機坪。

               所以這個容量是可以推算，負責機場機坪分配的航務處，
               也有電腦軟體可以協助航務單位去運算、進行機坪分配，
               只不過，這些「預期」的工具，在一片混亂和航空公司的壓力下，
               看起來沒有發揮成果，成為失控的來源。


3. 維修坪容量：其實桃園機場還有一個「隱性」的課題一直沒有被突顯，就是
               兩大集團的航機維護能量，這個問題其實長榮張董之前就突顯過，
               雖然不是即時的問題，但是一陣亂源過後，後面就是維護排程的
               災難。以目前桃園機場的場域範圍，兩大國籍航空的機隊數，
               （別忘了還要加上兩大集團都會幫外籍航空修護的航機），
               目前維護坪和維護設施能量恐怕也不足.....

               來不及修的飛機，當然就是堆在旁邊的機坪等待維修.....


如果在樣樣都不足的情況下，無論是第三航廈或者第三跑道，恐怕都緩不濟急，
桃園機場的兩條跑道相對位置所構成的空間，基本上已經難以再擴建地面設施，
往外發展，恐怕是唯一的出路。

如果要講到往外發展，鄰近的海軍航空基地其實會是一個機會，不過要使用海航基地，
如果單純使用地面設施、不使用跑道的話，問題就是地面航機怎麼通過的問題。

如果還希望可以快速啟用海航基地的跑道，那麼跑道所造成的限高、噪音，
對於高鐵車站週邊的影響，就必須還要再審慎評估。

尤其是，如果啟用海航基地但又要考慮松山機場，海航基地跑道航情就要考慮衝突，
但也許對於降落航情來說，可以多一條降落跑道可運用，高度可以隔離。

總之，桃園機場再拖下去，會被自己急速擴增的航機需求限制住，
這樣一來，其實受害的還是所有搭機的乘客而已.....

--
fabg's 航空‧鐵道‧交通生活部落格

http://fabg.pixnet.net/blog   （fabg@運輸邦）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.43.131
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1439443347.A.739.html
推 ecpoem: 推
推 PCH800618: 推
推 waypoint: 據地勤朋友的說法 接駁坪不太能算進正常機坪 因為接駁車
→ waypoint: 很少 消化旅客很慢 把客機拉到貨機坪也是同樣狀況
是的，接駁車聽說只有3輛，完全不夠用....
推 ttnakafzcm: 推
→ waypoint: 對 我也是聽說只有三輛 接駁坪主要是飛機過夜
→ waypoint: 拿來上下客是杯水車薪
那，如果只算38個gates，就沒什麽好講的，捉襟見肘...連常態航班都不見得足夠
※ 編輯: fabg (61.220.43.131), 08/13/2015 13:36:40
推 waypoint: 然後很多滑行道關閉修補(啊不是才修好？！) 沒機坪的
→ waypoint: 飛機沒地方擺 還得停到N2那附近才不影響迴轉壽司的動線
→ waypoint: 真是夠了....
→ flightheory: 除了空側，陸側報到櫃台和安檢線也是瓶頸。
→ flightheory: 在某一航空站，常有旅客來不及登機，飛機延誤後推，
→ flightheory: 卡住後面飛機的問題。
推 joybees: 借問一下有一個航管的FB社團叫什麼名字？
推 imissuso: 好文推
→ EMU300: 之前搭虎航算一算統聯接駁車有6輛，不過能開車的人... XD
→ atcom: 更別提FR24看到的量已經是被流管處理過的了。
推 amethyst9551: 只要周遭的腹地好解決，一切都會省事許多...
→ becoca: 接駁車只有三輛，那一夜還有一台是gg狀態喔XDD
→ becoca: 那一夜的肉身擋車搶接駁車的故事 (煙
→ astrayfafafa: 海軍基地莫再提
推 zzzz8931: 推
推 gitans: 所以要多多鼓勵分流，例如去台中或者高雄搭機，但是很多班
→ gitans: 機也只有桃園有飛，大家還是得通通擠過來。
推 Chiardy: 車子或許夠可是還是得等滑行道上飛機離開淨空了才能開
→ josephairs: 專業文推推
推 josephairs: CD完了XD
推 chihchuan: 推專業!!!我花了一些時間才消化完XD
→ chihchuan: 但還是懵懵懂懂ㄎㄎ
推 AdPiG: 現在搭飛機真的要遠離RCTP...
→ AdPiG: 倒是台灣的大眾運輸對於運量的計算在做之前是不是都隨便算.
→ AdPiG: .. 像現在的桃機和已經不見的台中BRT我覺得是有點類似..?
推 lajji: 三十年後的運量預估要準確很困難吧... 我們又不想某些土豪
→ lajji: 國可以一次蓋6.7條跑道
推 yata1219: 專業推！
推 prussian: 所以車道沒有和滑行道立體分離也是一種容量問題嗎..
推 qwe753951: 桃機的問題不是算不準 是行政效率太差...
→ qwe753951: 跑道都可以拖這麼久，第三航廈還要多久...
推 antony609: 樓上可以去看原PO的部落格，有講到跑道的問題
→ crazybb: 車道沒分離跟容量沒關係，因為受影響最大的還是地面車輛
→ crazybb: 飛機通行永遠是最大，頂多是抽空(反正前面也是塞機)
→ crazybb: 讓車輛通過而已
推 ForWin: 請問106是指理想狀態嗎?一台一台排序非常完美的狀況下?
推 kirkscy: 海航跑道的品質很好，只可惜...
推 Coaltit: 車道問題其實可以考慮設置紅綠燈由塔台管控，但牽扯到責
→ Coaltit: 任歸屬的時候，不同意見想法也很多...
推 jay70134: 專業推
推 DeapBlue: 反正都是航空公司，航管等等等的問題，桃機公司有考慮
→ DeapBlue: 那麼多嗎？有的話就不會已做好的工程都2266了，每年滑
→ DeapBlue: 行道好了又修，修了再修，這種品質讓人高度懷疑這公司
→ DeapBlue: 只不過想污錢，不想做事，這都做不好根本不敢奢望有遠見