Re: [閒聊] 長榮航空 張國煒FB暨聲明稿賞析

[chocho55 (協辦大學士)]

※ 引述《cwayne (我只是想看海)》之銘言：
: 標題: [閒聊] 長榮航空 張國煒FB暨聲明稿賞析
: 時間: Thu Aug 27 06:59:29 2015
:
: 錯誤的決策，發個FB文章說不是為了錢這種不合邏輯的鬼話，然後假裝自己願意辭職負責
: ，再叫冒死上班的組員"自願"離開？錯誤決策的是你，還要幫別人冠上"沒有熱情"的罪名
: ！
:
: 如果真的不是為了錢，你可以真的不要賺那天的錢，把那天的收入平均分配給冒死上班的
: 推 ppstation: 他要承擔的後果是組員和乘客的壓力                     08/27 15:02
:
: 推 chocho55: 文寫的很好，但是我覺的長榮還不至於一定要在颱風飛去賺  08/27 21:51
: → chocho55: 錢，應該是錯估天氣，認為可以飛，對員工又不是很重視    08/27 21:52
: → chocho55: 就讓員工去等，反正沒差，心態是比較大的問題，不是      08/27 21:53
: → chocho55: 想死賺錢                                              08/27 21:53
:
: FB原文如下：
: https://goo.gl/ZJUWxs
:
: 從他的原文裡面我一點都看不出來哪裡不是為了錢。所謂的不想讓旅客失望，我看起來覺
: 得更像是不想承受讓旅客失望後的財物損失。颱風大到機場都關閉了，所有航空公司都知
: 到不安全不能飛，就他一家錯估天氣？

首先機場沒有關閉，但是各家要飛不飛本來就看他們對天氣的評估，
不想讓乘客失望當然是藉口，但是這樣就是要錢，我不見得同意‧

照表操課之後不能飛之後只是比較更麻煩，因為組員跟飛機都要調出來準備，
但是又沒辦法起飛，除非你說長榮那天不顧風雨就是一定要起飛，那我勉強可
以同意你的看法，這點我好像沒看到‧


: 把組員關在公司待命一整天又是什麼道理？我其實一直很不能理解公司為什麼可以"變更
: 班表"。組員的休假不像上班族是固定休六日，公布班表的其中一個重要的目的就是讓員
: 工能夠提早安排休假的行程與活動。公司可以隨便變更班表，那乾脆每天早上告訴員工晚

變更班表當然應變一般航班的時間變化，如果飛機只是因為機務晚一個小時，難到
公司還要去調全新的的一套組員來? 這樣不是等更久，但是在那天只有長榮呀家是
什麼原因特別覺的天氣會變好可以飛，這點我不清楚，只有知曉公司內幕的人才知
道，但是一定說只要想要賺錢才這樣，我並不同意這邏輯，因為並不見得更省錢


: 上要上什麼班就好了。班表會需要變更最重要的原因，其實就是安排服勤或待命的組員人
: 力不足，或是飛機上乘客的loading比預期的少，公司認為不需要那麼多組員服勤；以上
: 兩種狀況都是為了省錢。這家公司所謂的"不是為了賺錢"，容我直白的說一句："鬼都不
: 信。"

首先我同意你原文的看法，但是動機是什麼我不同意你的認為是公司死要錢，
這太簡單，也太簡化了，飛機不能飛把人叫去只是更難過，光待命的錢可不會
少花，但是我個人認為公司樂觀認定天氣會轉好，所以把員工叫來待命，因為
很多是輕視員工的權利，不認為非執勤時間是公司的考量，所以就召來等‧


該公司不承認也不想解釋的話，大家可以猜猜下次在台灣很多颱風時
，發生同樣事下次該公司會如何應變? 會更好嗎?


:



: → jasinlove: http://0rz.tw/DHRoY                                  08/27 22:13
: → jasinlove: kuso影片 滿有心的 XD                                 08/27 22:14
: 推 acomidy: 怒推~                                                  08/27 23:52
: 推 kevabc1: 好文 給推                                              08/28 01:47
: ※ 編輯: cwayne (66.214.244.26), 08/28/2015 02:19:10
: 推 s6525480: 一句話 特許事業 意思跟開錢莊一樣 穩賺啦               08/28 02:47

--
請光臨協辦大學士日常報告日誌

http://blog.xuite.net/chocho55/blog1

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.96.70.75
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1440706500.A.38D.html
推 dontec: 當天機場有關閉，塔台也撤離
→ dontec: 事實上待命錢也省了很多，因為根本不讓讓組員打卡
→ dontec: 沒打卡即使從早等到晚也不會有超時問題
→ dontec: 也因為沒打卡才讓他們自己大亂，根本不知道誰在待命誰去飛
也許我搞錯時間，我覺的第二天才是問題所在，颱風那天應該是沒人在飛吧?
※ 編輯: chocho55 (74.96.70.75), 08/28/2015 05:18:37
推 suzukihiro: 機場關閉印象中是比較後來的事情 早上還沒
推 GHIBLI: 其實我一直很想問  小張到底能不能掌握公司  中高層到底
→ GHIBLI: 有沒有老張的影子在裡面？
→ ohsI: 精美的吃水線：
推 vincentwei: 當天機師待命也不准打卡嗎？
→ vincentwei: 還是只有空服員待命不准打卡呢？
推 immortalqq: 待命班不用給薪水
→ coolfish1103: 待命不打卡沒錢，兩張餐券打發旅客。
噓 buichcmu: 好啦可以領了 搞清楚狀況再來護航很難嗎
這裏除了會說護航文，還有別的可說的，你有看我前面寫的，我是那裏
護航? 真是航空八掛化了


推 seazilicy: 無薪待命好棒棒
噓 DanteKen: 待命不打卡，規避法規
噓 fatmay: 呵呵～你有沒有去待命，待命不給錢是怎樣？
這跟原來講的根本不一樣，規避法規跟死要錢有什麼關係，這樣就死要錢，
請講重點，颱風大家都取消時，會什麼BR會覺的他們可以飛，這是決策的問
題，也不見得是死要錢，這是我的意見，請不要什麼都說護航文，來點新的
東西好不好

※ 編輯: chocho55 (74.96.70.75), 08/28/2015 10:58:03
噓 fatmay: 是是是，都是貪得無厭的員工死要錢，公司沒有死要錢不給
→ fatmay: 可能大家中文都不好誤會原PO，你最最最專業囉～揪咪
→ coolfish1103: 不讓待命組員打卡不就沒錢？這不算死要錢？
→ coolfish1103: 逼旅客一定要來機場等飛就是因為飛機在地上沒賺錢，
→ coolfish1103: 能飛就飛免得後面調度不過來賠更多，這跟錢也有關。
這種想法都太簡化了，航空公司是營利事業，當然作什麼都有成本考量跟
收益比例的問題，這是一定的，華航跟復興也一樣有這種考量，但是今天問題
除了跟組員管裡有很大的關係外，更重要的應該是背後的決策考量? 是因為想要
多收錢? 這樣會多收嗎?

是機票的問題，機票是已經買的跟付錢的，天氣因素又不用補償，只是後來天
氣好在想辦法運走就可以，為什麼要冒這種險?

那是調度的問題，飛機已經亂的一榻糊塗了，那作決策時沒想過如果不能飛?
所以作此決定時應該是認為天氣會好? 但是其`他家都不這麼認為，為什麼BR
會認為這樣? 這才是重點吧


推 suzukihiro: 其實你講的細因最後還是都是導向成本問題
在組員方面，我覺的很多也是不尊重員工為公司的資產，認為你還不是我公司的
私財而已，呼之即來，換之即去的，所以就叫來不給打卡反而搞死自已

※ 編輯: chocho55 (74.96.70.75), 08/28/2015 11:34:46
噓 kevin0195: 待命又不給打卡 既不用付薪水又規避組員法定時數的安
→ kevin0195: 全規定 神護航喔
噓 fatmay: 他會跟你說規避法規和死要錢是兩回事，說文解字達人是也
一篇你要噓三次，要講一樣鬼打牆的東西，你會不會太閒?


噓 lmaohaha: 如果沒有死要錢 待命費早給了好嗎 而且就是因為死要錢才
→ lmaohaha: 要飛阿
→ fatmay: 空姐都被颱風吹到馬路上連滾帶爬，還拼死拼活的趕到公司
這是因為不重視員工的問題，我原文說過很多次，但是起因真是如此，除了噓人
之外你也用腦想一想好不好?
※ 編輯: chocho55 (74.96.70.75), 08/28/2015 11:38:01
噓 fatmay: 有閒無腦至少有錢領。你能發表你的專業意見，我不能噓文？
→ coolfish1103: 沒人說會「多收錢」，「死要錢」不等於「多收錢」。
→ coolfish1103: 天氣因素的確不用補償，可是延伸出來的費用都是錢。
→ coolfish1103: 如果旅客因為天氣因素取消選擇退票呢？長榮這樣做不
→ coolfish1103: 只旅客不能退票改期，甚至還要待在機場或者飛機上受
→ coolfish1103: 罪呢！然後組員只能一直待命，沒簽到也沒錢拿。
組員問題我已經說過很多次是因為公司文化，

你講的費用問題只能是可能之一，因為不能飛的可能性還是有

我對原文的看法是說他認為BR 『要錢不要命』，因為要錢所以天氣不好還是要飛，
但是我不是完全同意此一看法，旅客固然可以改變行程，但是這樣風險跟在颱風天
飛明顯的不符比例，至於會有什麼費用延伸出來，基本上很有限，反而如果明知
天氣不好就是要對賭的風險更大，我不是業內人員，但是我都看出來，BR的高層看
不出來?

所以最重要就是為什麼會作此決定，當然版上的人會說是護航文之外，沒有太多
新意







噓 kevin0195: 組員的人事費遠比不上把飛機放在地上不飛 但對慣KW而
→ kevin0195: 言 這些都比乘客組員的安全重要喔^.<
噓 fatmay: 神邏輯＝以上一切問題都是公司決策，跟死要錢沒關係～科科
噓 chataulait: 真的是神邏輯，調度就跟錢無關了？真的笑死人了
※ 編輯: chocho55 (74.96.70.75), 08/28/2015 12:30:04
噓 fatmay: 這就是中文字奇妙的地方，看來小弟魯蛇要去多上點課
噓 ttnakafzcm: 真的是神邏輯........
噓 lmaohaha: 死要錢不能是公司文化？什麼鬼邏輯
→ Electronics: 原po只是用『錢』這個字，來形容比擬許多人事物，你
→ Electronics: 單單就只看到這個字最表面意思
→ CK841044: 一堆盲從的魯蛇，窮得只剩下噓。哈
噓 lmaohaha: 對對對 你說的都對 別人說得都『只能是可能之一』這樣高
→ lmaohaha: 興了吧
→ josepharick: 其實完全是成本考量而已，因為長榮一直都這樣幹，只
→ josepharick: 是現在有人發聲了
→ josepharick: 如果你在BR內從業，就會對高層這種決定不會感到意外
→ josepharick: 去年也是硬要拼卡在跑道頭6小時，這就是這公司的日常
→ josepharick: 阿…
→ DanteKen: 旅客員工都先抓來放著，有飛公司賺到，沒飛也不虧
→ DanteKen: 反正甚麼颱風天的交通安全都不重要啦
→ coolfish1103: 說實在的，用「公司文化」輕輕帶過也是了無新意...
→ coolfish1103: 當然是「要錢不要命」，反正到了機場後能夠放飛就是
→ coolfish1103: 長榮賺到，可是到機場出了事可不是長榮的問題，旅客
→ coolfish1103: 跟組員要想辦法安全抵達機場才有可能上飛機，畢竟一
→ coolfish1103: 個因為長榮不取消所以不能更改，一個是被凹待命。
→ coolfish1103: 更正      可是到機場路上出事可跟長榮無關**
→ coolfish1103: 假設旅客沒去機場、航班沒有取消，十八小時後飛..？
→ coolfish1103: 可能還要去詳細查查「待命」算不算上班，這方面可能
→ coolfish1103: 組員保障比旅客還要來的高 (誤)。
→ DanteKen: 反正命都不是高層自己的
噓 hollowable: 這不是護航什麼才是護航
噓 g21l: 加油好嗎
噓 gitans: 該公司的文化就是：投機取巧！能拚就拼，賭對了就賺，賭錯
→ gitans: 也沒差，反正也是基層員工跟乘客在承擔，怎麼算都不虧。
噓 AirbusA350: 不准別人噓喔zz
→ afalcon: 看到某id酸窮人，實在好笑
推 antony609: 我也不覺得這跟要錢有什麼關係...
噓 mika001: 不是錢的問題？那大概是老闆無腦吧
噓 mituki0226: 玩著文字遊戲，這公司文化最後還是逃不過成本考量不是
→ mituki0226: ？
噓 QuentinHu: 越消越毒
噓 banboy: 先不說是不是死要錢，長榮有沒有把基層員工看在眼裡大家
→ banboy: 都知道
噓 banboy: 上面想怎樣就怎樣，從來不怕下面會反彈的。然後又發表聲
→ banboy: 明，不爽不要做。下完錯誤決策後的危機處理是叫不服者自己
→ banboy: 遞辭。這就是長榮對待員工的方式？有時候還真的跟公司是否
→ banboy: 死要錢無關！
噓 cwayne: 真的很難同意你。
噓 ptarmigan: 廢文上來討噓無誤!