Re: [新聞] 搞飛機 偏遠離島經營權玩大風吹

[cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)]

1.雖然本次有補助購機，但公司必須也要投入相當金額，偏遠地區航線，就已經是

控制在不會賺錢狀況下，雖然經營權10年可以延長5年，但怎麼說15年之後還是要來一次

雖然有經營過的會加分，但這樣的經營年限對於航空公司而言投資而言，就是把錢丟到

水裡，無法回收，它可能要找別的事業去補貼航空這的收入，對於商人而言投資者要

丟一塊錢可以回來兩塊錢這樣，但你的這條航線目的就無法賺錢。


2. 航空業從經營到技術面都非常複雜，需要長期培育人才，一間公司只能保證存活

最大15年，那進去的人一定想辦法要跳出來到更好的(魚躍龍門...嘛)，那公司一直都

在培育新人，人力也會在低檔，真正人力計算不應該是在點人頭，而是戰力的提供。


3.政府的責任? 民眾基本行的權利應該由政府保障，而不應該用這種方式，反正我都

丟給業者去作，我就寫一個規定說每天飛幾班，然後可以不要去思考經營效率的問題?

用官僚體制看待合約，就會有一些無效率的經營方式...現在已經不太流行甲乙方那種

高低對等，真正的政府民間合作不應該是這樣。


4.大型航空公司企業責任，企業取之於社會應該回饋於社會，因為說航線不賺錢可以不接

，但是公司企業責任在哪裡，辦個幾場公益活動就是回饋社會? 企業責任應該更實質更

長久，對於小型航空公司經營和技術面應該要有援助。


台灣偏遠地區航線應該學習天草航空建立方式，不應該再用這種標租模式


1.政府和民間合作，天草航空是地方出80%，日本航空20%方式經營，因為天草主要負責

  當地民眾往來外地之間重要運輸，理當地方政府就有責任跟義務擔負經營權，而日本

  航空主要是負責航機務技術支援以及航空業經營顧問建議，現在政府與民間不應該是

  甲給乙方壓力，指者合約書沒作到就要罰你錢，而是互相合作，因為沒弄好就會像台東

  一樣，新業者攤手說飛機進不來，舊業者就拿蹺要求拔掉新業者的經營權，那你舊業

  者還有心經營嗎，法律問題那是主管機關自己要處裡問題，業者應該是做好飛航安全。


  我們不是要從兩個爛蘋果選一個比較不爛的吧? 不應該是這樣吧。



2.大型航空公司企業責任履行，大型航空公司在技術面有較多的資源可以利用，小型

  航空公司沒有這麼多，航機務是飛航安全重要的工作和深奧的技術，藉由大公司入

  股培育技術人才，飛安最重要就是有紮實完整的訓練，另外有經驗的人力提供公司

  技術協助，可以加速航空公司經營效率，要不然文件整天退來退去也不是辦法。



  政府應該根據大型航空公司投資在小型公司狀況，設定減稅。


  我相信改善偏遠地區基本民行問題，對於民眾更有感和細水長流...





3.穩定的公司，才有人願意待者，誰說到航空公司上班一定得要到西部，一間穩定的公司

  提供當地人就業機會，或許薪水跟大航空公司有落差，但是在外地上班得還要加上房租

  定期返家的交通費，或許有一份至少大概落差約5%至6%左右的薪水，應該是可以接受，

  也因公司大型公司栽培，而不會讓員工感覺很沒有未來，沒辦法學習東西。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.195.216
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1445750013.A.7AF.html
推 dr2915: 推詳細的分析!
噓 fatmay: ......
推 e19941129: 噓點在哪....
推 chanlee06: 推
推 jay70134: 推
推 iamdavidga: 噓在??
推 ryan0524: You got the point!
→ court0043: 不懂為何不想辦法通琉球菲律賓，交換業者買好一點的船
→ court0043: 來營運就好。不然就General aviation.
推 garry8393: 某種程度上來說，有招標就有好處可以拿
推 amethystboy: 說到底還是 錢錢錢 官不官 商不商 民不民
推 illuna: 謝謝c大精闢分析！
推 ATR72: 推分析
推 AbrahamChang: 推!!
→ josephairs: 不過台東縣政府也很窮  要負擔80%除非中央很幫忙
推 starbuckser0: 身為一個即將標政府案子的工作者給推~
推 kougousei: 推
推 yjhaoo: 推大公司回饋社會
→ forcetrain: 所以你要出來經營嗎？理想va現實
推 PCH800618: 推
推 ashdum: 基本上你要台東縣政府為了離島兩條航線投入資金是不可能的
→ ashdum: 用標案確實也是個....趨於現實條件下的妥協方案
→ ashdum: 至於改善偏遠地區基本民行問題，對於民眾更有感和細水長流
→ ashdum: 這我只能說....您真的不懂現實層面的離島交通
推 chihchuan: 推
推 ohsI: 推 樓樓上倒是說說有什麼高見啊
推 ashdum: 沒有甚麼高見啦，cgy講得確實也是運輸人會期望的狀態
→ ashdum: 但是在現實上，面對離島鄉民，他們要的其實並不一定是航空
→ ashdum: 並不是cgy講的那些就可以解決的....這是離島交通的現況
→ ertip: 妳用道德層面來著眼 實行上幾乎不可能 尤其交通業本大利薄
→ Electronics: 有考慮投稿報紙社論嗎？讓官大學問大的官員看看，不
→ Electronics: 過我想成效應該不大。而原po應該曾經在官方單位服務
→ Electronics: 過吧?(約聘 or 計畫人員)，應該很瞭解政府單位的做事
→ Electronics: 方式...
→ imissuso: 這事也是噁心
推 APC: 推
推 suzukihiro: 真要面對現實乾脆直接拉倒 看誰比較現實
推 s6525480:
推 macings: 回某樓，台灣的海象不能完全靠船，以連江縣來說東北季風
推 akokai: 身為離島人 真心推c大這篇 隔壁日本都可以把自己
→ macings: 起風後，船運停擺，南北竿有跑道就靠定翼機，東引莒光沒
→ macings: 跑道就靠旋翼機，春天起大霧後飛機場不能飛就要靠船運，
→ macings: 外島生活真的很辛苦
→ akokai: 偏遠航線撐起來 反觀樓上只會談現實面 卻沒心提出建言
→ akokai: 抱歉 不是指樓上 是先前的一些回應
推 harry050111: 所以金門縣政府一直想要成立金門航空
推 busgoer: 現實是高雄、臺東、澎湖地方政府應該都沒有那個錢來投資
→ busgoer: 就算3個地方政府共組也是不容易
推 Whelsper: 聽說這次離航線補助有增加？
推 a5mg4n: 或許以間接方式引誘現存的大型航空公司經營離島航線更現實
→ a5mg4n: ? (用航權/減免或其他優惠等等方式交換)
推 suzukihiro: 之前恆春機場那條線不就這樣被綁住
→ suzukihiro: 但根本就是雙輸
推 toshiyuki: 離島案經營虧損大於獲利,所以減不減稅差別不大,但若能
→ toshiyuki: 讓支援的大型航空公司減稅或許可行(財務面)
推 ashdum: 不是我只談現實面，而是站在公部門角度還真只有現實面可以
→ ashdum: 談，如同akokai所言，海運也是另外一個大問題
→ ashdum: 運輸可以有"願景"  同時也要有"現實"  這是實話
→ sinohara: 船的問題是沒有固定的時刻表 光是冬天要開不開 船公司
→ sinohara: 拿喬的程度 我想沒有遊客會賭船班風險
推 macings: 冬天不是船公司要開不開的問題吧，像東引對外幾乎靠船，
→ macings: 東北季風就算大浪九級風以上船強開根本海盜船
→ macings: 是冬天東北季風海象根本不適合海運
推 jjwei: 推分析
→ ashdum: 其實冬天很大一部分也真是船公司要開不開的問題....離題了
推 acomidy: 推到頂~~~
推 traystien: 航發會入股