推 physbook: 看起來都好棒喔 10/31 11:50
推 xxavier2014: 那吊燈在地震時應該很壯觀 10/31 11:52
→ chewie: Foster只有第三名陪榜實至名歸XD 跟北京首都差很多 10/31 12:00
→ chewie: 吊燈序列我是覺得還好 他除了上方的固定點外 燈桿中間的 10/31 12:02
→ chewie: 斜交(鋼纜?)應該也有點作用 避免晃動幅度太大 10/31 12:02
推 zonnnnn: 第三名非常像浦東T2 第一名跟深圳寶安T3很像 10/31 12:12
推 keydata: 唉…,都不多考濾下面是已完工的機場捷運車站跟隧道 10/31 12:26
推 keydata: 想搞大巨蛋影響板南線事件重演… 10/31 12:28
推 Edan: 看起來都好棒但還是喜歡第一名的格局 10/31 12:30
→ chewie: 考慮過啦 第三航廈站結構體已經做好了 A14的明挖覆蓋站體 10/31 12:52
→ chewie: 會穿越整個第三航廈的範圍 比較不會出現大巨蛋那種偏一邊 10/31 12:53
→ chewie: 的不規則沉陷情形 10/31 12:54
→ chewie: 而且整個機場是在卵礫層上 地下結構地質條件比台北好很多 10/31 12:55
→ chewie: (機場跑道是表面回填土問題 那是另外的問題) 10/31 12:56
推 a206471: 如果是第2名得標，完工時間是不是要再+5年啊XD 10/31 13:37
推 liyuoh: foster設計超多機場 10/31 13:44
推 s12060401: 真希望把一二航廈換成二三名的 10/31 14:14
→ nyrnu: 其實Rogers知名度不輸Foster,兩人早期是同學也合開事務所過 10/31 14:26
→ nyrnu: 光那龐畢度中心應是去巴黎必看景點之一.甚至兩人也都是Lord 10/31 14:28
推 keydata: 其實三家都沒在管下面的機場捷運,尤其是第三名 10/31 15:12
→ keydata: 當初機捷設計時預先考量航廈載重的位置跟現在有明顯差異 10/31 15:13
推 keydata: 當年設計考慮預留的航廈可沒這麼大這麼多棟 10/31 15:15
→ dallasman: 載重/位置/大小跟機捷沒有必然關係..頂多基樁多打幾支 10/31 15:32
→ dallasman: 這些競圖你看的到下部基礎的設計嗎??? 看不到嘛!! 10/31 15:34
→ dallasman: 既然不知道怎麼設計的..那現在下評論也太鍵盤了點 10/31 15:35
推 keydata: 當初機捷設計就沒考慮上面要蓋滿的載重,當初的T3只有中 10/31 15:45
→ keydata: 間那塊地,只有那邊是特別有考慮T3的重量 10/31 15:45
推 keydata: 那一塊的機捷結構體也預留了T3要接入的柱頭設計 10/31 15:49
推 tudaer: 有夢最美 10/31 16:17
推 LDTILA: 跑道才是機場本體 XD 10/31 17:38
推 mm887: 覺得滑行道應該要一起納入整體規劃 不然桃機的地面管制還是 10/31 18:56
→ mm887: 一樣混亂阿~~ 10/31 18:56
推 Mez: 可以把跑到弄好先嗎 真煩死了 被跑道出包DELAY不知道多少次 10/31 19:53
→ chewie: Rogers合開事務所是Piano... 11/01 09:12
推 jiahwang: 覺得第二名比較好看...QQ 11/01 10:16
推 hiphopforme: 我也喜歡第二名的,第三名的燈太瑣碎...到時更換也許 11/01 10:37
→ hiphopforme: 也是個問題.... 11/01 10:37
→ nyrnu: Rogers/Foster當年從美國回到英國就合開Team 4,其他2人也就 11/01 13:31
→ nyrnu: 成為2人的老婆 (內舉不避親嗎XD). 11/01 13:32
→ astrayfafafa: 規劃時就有考慮，後續要看細設成果，另地質不同不 11/02 13:15
→ astrayfafafa: 能通案論述。 11/02 13:15