Re: [問題] 廉航若超賣 是否可以請求補償？

[IanPan (旅行為下一次出遊找靈感)]

借標題來討論一下

廉價航空如果條款裡面已經寫了
可以把你拉下來 那麼 他真的把你拉下來 到底是誰的錯?

消費者傾向於認為 我們都有付錢 所以一定要上飛機 不讓我上飛機 就是你的錯
(但是 消費者 你不是在買票時 同意了 讓航空公司可以把你拉下來嗎)

當然如果可以 航空公司也希望可以把一班飛機塞滿滿再飛
但有時候是人力(空乘跟乘客的比例配置) 安全(配重 載重 貨運) 等因素
最後還是要把客人拉下來 畢竟 晚到總比不到好

在消費者都同意 尊重契約的精神下 才買票了
為何真的被拉下來後 反而變得無法接受?

如果不能接受這點風險意外 為何一開始要選擇LCC?
為何選擇了LCC 等到真的出事了 卻突然變的濫情而理盲 不照合約走 要照自己想法走?
然後只要是 強調合約精神 就會被攻擊 說是護航?
會有人跳出來說 這是惡法 不合理 不可以這樣搞
但消費者 難道會覺得1元的機票就合理?
難道不知道就算賣1000元全機客滿也不夠單次落地費?

(好 很多消費者覺得 "你們航空公司背後的成本考量跟我完全無關 我只要便宜就好
                    你賠錢倒閉也不關我事 我也沒強迫你賣這個價格"
 但怎麼消費者不會想到 那麼多家航空公司 也沒人強迫你選LCC啊
 為何總是光看對自己有利的詮釋 對自己不利的條約 就瞬間失明 理盲了)

我想先說明一下 拒絕登機的 理賠 跟 處理 是兩回事 以漢莎為例
https://www.lufthansa.com/online/portal/lh/cmn/generalinfo?nodeid=2164255&l=ka

理賠 是後續 再跟航空公司聯繫的 就算是歐盟法規也一樣 不是當下可以給你的
也跟航空公司的地面代理業者無關 它們真的沒有任何決定權

處理的部分 是在航空公司可行的情形下 安排替代班機 將消費者送達目的地
若消費者拒絕航公司安排 未使用部分可以獲得退票 後續理賠不變
若消費者接受航空公司之安排 則更改航班後 賠償仍然有 依照與原訂航班之時差定之
期間的食宿交通費用等要乘客自理 (並非由安排航空公司!)

依照這次LCC的情形 確實無法進行簽轉(無合約) 只能安排下一班(隔天)
消費者接受了 所以當下的代理處置 感覺上是沒有問題的

只是後續的理賠 跟代理無關 就要消費者 自己去跟航空公司索取了
(究竟要尊重合約精神? 還是?)

--

    「人的生活就像野地裡長得漂漂亮亮的一朵花；
      來了一隻山羊，把它吃了，那麼，這朵花就算沒有了。」

                               ─安頓‧契訶夫，《伊凡諾夫》，第一幕，第三景。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.62.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1455679947.A.ADA.html
→ William: 酷航合約是寫如果是超賣,酷航要盡一切努力盡快送到目的地
→ William: 所以照合約條文就算沒跟其他公司簽合約,也該簽轉?
→ IanPan: 可行方式 是指航空公司可行的方式 以營利為目的可不是慈善
推 Kyosuke: 那乾脆說一切努力包括調度台私人飛機讓你飛去目的地了
→ IanPan: 簽轉花的費用更高吧 完全沒有利潤可能去做這些事
→ postseptemb: 若您已訂妥機位卻因航班超額訂位而不情願地被拒絕
→ postseptemb: 登機，您仍有權立刻得到照顧及賠償
→ postseptemb: 不過這是歐盟法規 歐盟國家域外不適用喔
→ postseptemb: 定型化約款的法律效力 建議研究看看
→ postseptemb: 乘客有權利 他要當場請求 後續請求 是他自己決定
→ babyred: 我不懂的是，為何有老有少，又是大過年的熱門時段要選容
→ babyred: 易出包的廉航
推 Kyosuke: 就想省錢啊, 其他航空公司過年比這個價還貴吧
→ William: 調私人飛機當然是太誇張,不過就一般人解讀盡一切努力應
→ William: 該是有空間的吧
→ postseptemb: 這件事的教訓是 某些廉航確實服務比較差
→ postseptemb: 就算法律上有權利 當場得不到照顧 權利的價值就低了
→ Kyosuke: 所以他給的空間就是沒買座位又晚到的被擠兩個下來
→ babyred: 要帶親人搭廉航，也要先把最遭的情況發生時的配套想好吧
→ postseptemb: 至於推衍成乘客不應當場行使權利 未免太過
→ babyred: 不然每隔一陣子就傳出有人上不了飛機，你還以為你不會那
→ babyred: 麼倒楣?
→ William: 日旅版原事主應該是沒有晚到到違反條款吧?
→ William: 覺得真的要打民事拿這條去argue不見得沒有機會
→ IanPan: 現場是代理 我想代理 什麼都給不了
推 Kyosuke: 違反條款就通通不讓你上去了, 現在就是晚到沒拿到位置
→ Kyosuke: 代理說的是不是:如果你們兩個晚點回來有最後的位置則可給
→ postseptemb: 代理就是代表本人 本公司必須透過其代理提供應有服務
推 gottsuan: 定型化契約也必須符合公平公開原則 不是航空公司訂了就
→ Kyosuke: (有些付選位費的最後還是 no show 才輪的到你)
→ gottsuan: 算 有問題還是可以就合約內容是否公平對等進行爭議
→ postseptemb: 如過在歐盟 航空公司就要透過其當地代理履行法定義務
→ postseptemb: 今天是因為事件非在歐盟 所以沒這個法定義務罷了
→ IanPan: 很明顯 現場代理打去請示 人家就是不想處理啊 所以無解
→ Kyosuke: 代理給的是法律的部分, 現在要的是對方的善意安排
→ postseptemb: 跟代不代理實在不相關
→ IanPan: 代理地勤又不真的有權限 日本人都是照MANARU做事的
→ postseptemb: 這件事日本代理確實不能解決啊 因為本公司不想管
→ postseptemb: 但乘客有沒有權利跟代理吵? 有啊! 因為你是代理商啊
推 Kyosuke: 而廉航目前看來也沒有法律上需要幫忙安排的部分
→ IanPan: 第一線代理真的很無辜 不過 日本人才不管你吧 反正不是他
→ Kyosuke: 有權爭取跟有權吵不一樣, 吵了會被抓去吃免錢飯
→ postseptemb: 怎麼會呢 吵的意思就是跟代理爭取啊 不想摸摸鼻子走
→ postseptemb: 怎麼會吃免錢飯呢
推 Kyosuke: 我跟 AA 怎麼就是好好講到全價商務艙+萬豪+餐費車費呢
→ postseptemb: 這件事的教訓就是 在亞洲搭廉航 就是沒法定義務保障
→ postseptemb: 一般人更不可能事後去向法院爭取權利
→ Kyosuke: 不懂法律可以去多學點, 或是至少口氣用詞正確一些
→ Kyosuke: 想即時解決問題加上事後爭取權利就快去其他航空公司補位
→ Kyosuke: 甘願先付兩張原價票並且明確定義損失
推 postseptemb: 法律用詞如有哪利不正確 尚請前輩指正喔
推 Kyosuke: 今天廉航是比較難談, 實際上 AA 的合約也沒說要賠多少
→ Kyosuke: 但是你跟他有一定的關係 (會員), 他的品牌形象與經營風格
→ Kyosuke: 會讓你知道要抓哪個尺度權限, 是他給得出來的
→ William: 我是覺得如果很急就是先自費買票回來再爭取賠償沒錯
→ Kyosuke: 而大吵大鬧在這種狀況都無濟於事
噓 AlainDion: 不是上一篇很嗆請大家好好研究EU regulation?
推 free4u28: 跟代理地勤吵?在地上打滾還是翻桌?地勤不可能生出兩張機
→ free4u28: 票送你回國。
→ forcetrain: 推,再清楚不過了,台灣人買票只看數字,不看文字
→ free4u28: 你想辦法聯絡上酷航還比較實際
→ William: 沒有說要當場吵啊,只是照合約看廉航只能給次日航班也不
→ William: 盡然合理
→ free4u28: 就算你認為地勤不合理要客訴也是聯絡酷航客訴，而且在這
推 Kyosuke: "他營運的班次裡最早能讓你到目的地"的選擇算不合理嗎? w
→ free4u28: 種情況地勤應該也很歡迎你們客訴
→ Kyosuke: 其他大型聯盟航空也就只是 "他聯盟的班次讓你盡量早到"
→ free4u28: 超賣也不是地勤在賣，能不能讓你簽轉也不是地勤決定
→ free4u28: 地勤與其看到你破口大罵他們更想送你們上飛機
推 Kyosuke: 美國國內線中長段也常常開價踢人啊, 談不攏就踢票價低 w
→ William: 如果他條文寫明只能簽同聯盟就合理,剩下就給法官心證吧
→ William: 我想回的重點是,原po寫的只要給了次日航班航空公司就沒
→ William: 有責任,從合約上看起來也未必能成立
→ William: 當然雙方對合約解讀有爭議最後手段就是走民事讓法官認定
→ pest: 美國國內線踢低價票都還是要照法令規定賠的
推 Mues: 窮人搭廉航搓了嗎
推 Kyosuke: 踢人開價當然都比法令給的更好啊, 只是哪個價有人舉手
→ hitoma: 反正這種爛航空公司我是能避就避
→ babyred: 搭廉航沒有錯，可是要先打好預防針。有可能上不了飛機
→ babyred: 還不能退現金，只能退購物金回帳戶。最後再花3倍以上的錢
→ babyred: 自己找別家的機票飛過去目的地
→ babyred: 很多人找長輩搭廉航出國玩，都不說這風險，只說很便宜。
→ hitoma: 一般航空公司拉你下來會安排個食宿，在差也有個現金券使用
→ hitoma: 這次問題不在超賣，處理太差了
→ pcmacgyver: 不懂，為什麼很多人一直說事主太晚報到...他不是九點
→ pcmacgyver: 半到機場，10:10完成報到，結果被要求10:45回來劃位
→ pcmacgyver: 以時間軸來說他們算是正常時間去排隊報到不是嗎？
→ hitoma: 不要怪他們，或許有隱疾看不清楚
推 visa9527: 那是指他們相對其他旅客比較晚到，不是說他們遲到
推 snownow: 我看了原文覺得最大的問題是地勤沒說清楚打一開始就是超
→ snownow: 賣候位，導致一行人以為稍晚就能碰面@@ 如果原po當時也去
→ snownow: 搭機不就那兩個不會日文的妹妹被丟在機場....
→ snownow: 首篇推文說是苦主語言誤解...但苦主不是留日學生嗎?
推 dichotomyptt: 這案子找地勤沒用 要找台灣代理商
→ dichotomyptt: #1MkpNEgG (Japan_Travel) 這篇就有要到錢
→ dichotomyptt: 不過例子不太一樣就是
→ hilterp: 問題不出在超賣 是地勤人員拉位不長眼
→ hilterp: 出事情了說自己只是代理 但沒出事代理費都是你再賺
→ hilterp: 話可以這樣說? 你懂代理二字的意思嗎?
推 snownow: 我覺得地勤如果明白說出有可能搭不到，那苦主應該就會選
→ hilterp: 總公司不想處理=代理不想處理 基本上就是這個邏輯
→ snownow: 則全家都延下一班，但地勤是說晚點就帶她門登機...不然同
→ snownow: 一組人的怎麼會接受被拆兩半拉位的...
→ hilterp: 當你在簽你同事職務代理人的欄位時
→ hilterp: 如果你推說 原業務人收價才能處理不就等於你不想處理
→ hilterp: 這個邏輯很難懂?
→ hilterp: 當代理商一直跳針說 我只是代理基本上=我不想處理
→ hilterp: 機位不是這樣拉的 做過地勤的都知道只拉1人不該從6人
→ hilterp: 的家族下手 因為就算協調成功 一定是6人一起下機
→ hilterp: 而且一開始還騙人家說稍後再來劃位
→ hilterp: 如果他們是最後一組check in的客人 哪來的稍後?
→ hilterp: 就已經確定有人上不了飛機了
噓 tdkblur: 搭飛機又不是買樂透 憑什麼你說超賣不負責就可以單方面拍
→ tdkblur: 拍屁股啊 基本上這根本不是LCC與否的問題 別一直拿成本開
→ tdkblur: 脫 這是航空公司自己處理問題的態度
→ free4u28: 上面已經有說了，事主ckin的時候已經算晚了，如果位置都
→ free4u28: 滿只能等已經劃位的NO SHOW，而且搞不好不只拉這兩個人
→ free4u28: 而已，廉航拉人一定先從沒劃位的拉
推 snownow: 就算是這樣也該說清楚啊，搞不好苦主就六人一起等明天
→ snownow: 騙一半的人先畫位進關，不是正常處理方式吧?
→ free4u28: 跟家族沒關係吧，如果單獨的一人有劃位你也不可能先拉他
→ postseptemb: 奉契約條款至上為圭臬 真是相當古典的法律解釋方法
推 snownow: 怎麼會沒關係...一組六人的家庭幾乎不可能接受拆一半的
→ snownow: 而且地勤是騙她們被拆出兩個可以上機，到了最後才說不行
推 chihchuan: 定型化契約效力絕對不是簽名同意就一定有效
→ chihchuan: 倒是希望能加強超賣機位的管理補償方式
噓 kaosps2: 法匠4ni?
→ postseptemb: 樓上別這樣 這個法律解釋方法基本上已非現代法學所用
→ s6525480: 道德風險 這次是發生在無恥的店家方
→ s6525480: 利潤跟風險不對稱 明顯有問題 而且他還是特許行業
→ s6525480: 在某個載客率之後的超額利潤是非常高的
噓 dr2915: 這條規則相當不合理也可以護航的這麼爽? 那乾脆訂一條
→ dr2915: "凡是有爭議部分一律以酷航公司解釋為準"不是更好?
→ dr2915: 然後旅客要買票就只能勾下去，一出問題也只能全部吞下去
→ IanPan: 沒人要你買單 但選擇酷航 就要接受他的條件 不然就別選
→ IanPan: 又要票價便宜 又不許LCC賺歪錢 大家都出來做慈善事業好了
→ IanPan: 等未來你們出來開一家機票超便宜 又可以有各種補貼的航空
→ IanPan: 但在那之前 要舊照遊戲規則來 不就選別家 沒人逼你選LCC
→ pest: 坐統聯買了票後叫你坐明天可以嗎？統聯不行的事為啥飛機可以
→ pest: 不爽勿要買 那他們不爽處理不要賣啊 沒人叫他當廉航啊
→ s6525480: 便宜跟賺歪錢什麼相干？黑心油至少還有東西讓你喝下肚呢
→ s6525480: 他在必滿的時間也加了價 這還不夠？
→ babyred: 超賣跟黑心油不能相提併論吧，又不影響飛安
→ IanPan: \一直噓文酸別人護航不合理條約的人 請問一下 保意外險
→ IanPan: 感冒覺得很意外 所以也要理賠是吧? 都照你們想法來就好了
→ IanPan: 不合理的契約也是契約之一部分 誰要你當初接受 就別來鬧
→ IanPan: 怎麼沒人去抗議 意外險不理賠感到意外的感冒或生病
→ IanPan: 今天你不是沒有選擇權  如果覺得合約不合理 請抵制他 下架
→ IanPan: 而不是當作沒看到 買了後 覺得不合理 再來鬧 想重訂遊戲規
→ IanPan: 難道全世界就你最聰明 別人照遊戲規則來的就是傻瓜兼笨蛋
→ IanPan: 便宜的票就是限制多 LCC就是有搭不上的風險 這是一樣的
→ IanPan: 今天LCC會遇見超賣拉人 一般航空公司也會 插在他不理賠
→ IanPan: 這也是他可以當LCC的原因 因為他把所有成本都轉嫁出去了
→ IanPan: 消費者自己選了LCC就要認清這點 不可能便宜又好
→ IanPan: 一句話 貪小便宜出事了 不要老想討拍 這樣對其他人也不公
→ pest: LCC還真好 連討拍都會對別人不公平是哪招
→ s6525480: 你在公蝦毀？超額利潤伴隨零風險 你真是人才
噓 l88: I某能護航成這樣也真是奇杷 如果賣身契雙方簽了就真的有效力?
→ l88: 真的以為契約萬能喔  你之連勞動契約的保密條款如果沒有對價
→ l88: 關係都不成立嗎?  你以為契約寫什麼 就一定得遵守?
→ l88: 法學知識可悲的薄弱還在那邊扯
噓 andrewjet: 有人真的是護航到讓人覺得好笑了，關意外險屁事？ 買意
→ andrewjet: 外險的時候當然就知道是意外事故才理賠啊，一直扯感冒
→ andrewjet: 是三小？ 如果我希望感冒理賠啊我當然買醫療險啊。 要
→ andrewjet: 秀下限請滾回八卦版吧