› 看板 Aviation 關於我們 聯絡資訊
作者gjyankees (天下第一味)
看板Aviation
標題[新聞] 澎湖空難官僚殺人！空軍高勤官打槍塔台
時間Thu Apr 14 21:15:35 2016
新聞來源:蘋果 新聞標題: 澎湖空難官僚殺人！空軍高勤官打槍塔台拒撥跑道 新聞內容: 前年復興航空澎湖723空難，害49人送命，檢方今天偵結起訴。檢方在調查期間，勘驗高 雄近場管制塔台的李姓督導與馬公基地空軍高勤官荊元武上校的對話，發現在雙方長達12 分鐘的協調過程中，李姓督導多次轉達正在等待降落的民航班機的請求，盼軍方同意使用 有較佳降落輔助設備ILS系統的02跑道降落，荊明明有權同意，卻一再以官僚態度刁難說 ：「天氣是合規定，怎麼會沒有辦法降落呢？」「我自己也是飛行員，我也很懂這一段呀 ！」「懂我的意思吧，先提出質疑，希望可以說服得我」，荊最後還是沒有放行，如今自 然也難逃刑事責任的追究。 檢方在起訴書中除了援引多人證述外，更詳列荊元武與民航局高雄近場管制塔台李姓督導 請求更換跑道，雙方長達12分鐘對話的電話錄音譯文，來打臉荊辯稱當日麥德姆颱風解除 戰備任務，是由民航局馬公塔台決定跑道使用方向，而非他決定，在這段對話中，荊直指 自己有權決定是否更換跑道，強調自己要先釐清權責、機制才好辦事。 荊在對話中表示，「我剛看了天氣，天氣符合規定，800呎呀，他說能見度是OK的呀！我 想應該不是能見度的問題吧」；他又轉而質疑，「應該不是天氣的關係吧，應該是裝備的 關係吧」；李姓督導在荊的質疑下，只能不斷說「是是是….跟你報告一下，天上的飛機 看的天氣比我們在地上觀測的，他一定是選擇比較安全的地方落地嘛，所以說他會跟我們 請求一定是有他的原因」。 李姓督導隨後解釋，因02跑道的能見度、或者說是積雲積雨的狀況沒那麼嚴重，民航機才 會請求02跑道，但荊話鋒一轉，又說「目前發危險天氣，應該是不宜落地了吧，所以說是 不是與事實有一點不相符，我必須再一次作查證，用這種理由，說天氣不合規定，變成我 要負責啦！」 就在兩人一來一往間，李姓督導報告20跑道又可以使用了，荊還回頭消遣：「又可以是不 是」，李回說，「對，他可能等太久，他等了40分鐘」；荊這時還不罷休，還自仗曾經是 飛行員說，「我自己也飛行嘛，我也飛了快3000小時，我走這個飛行航道，想說與事實不 符的時候，我要負這個責任，我有權利提出質疑，不是在找麻煩」。 荊還不忘強調，「他提了需要，還是要我決定嘛，決定他要不要正確落地」，「我把權責 、機制大小釐清楚之後，就比較好辦事….免得事情發生意外狀況時，我再推卸責任，我 就沒有理由」官僚習氣之盛，令人聞之氣結。（許逸民/澎湖報導） 新聞連結:http://goo.gl/3TlzaC 唉… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.17.55 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1460639737.A.136.html
推 keineAhnung: 果然國軍沒一個好東西 沒救了04/14 21:20
※ 編輯: gjyankees (101.13.17.55), 04/14/2016 21:21:25
噓 alumeya: 幹 垃圾 04/14 21:24
推 oddhand: 這種語氣 配上國軍 完全不意外 04/14 21:25
→ alumeya: 拿人命在開玩笑 04/14 21:26
推 chocho55: 所以檢察官比當時在現場執勤當過飛行員還懂? 最好是這樣 04/14 21:26
→ chocho55: 高勤官本來就是要講清楚 04/14 21:28
推 misson: 官僚一個請求可以講了十二分鐘，真是佩服佩服 04/14 21:37
噓 noisymute: 之前不是在怪飛行員?報告出來了風向就轉了? 04/14 21:43
噓 dc8: 明明主因就是飛行員的錯... 不要低過DH 就不會出事了 管你哪 04/14 21:46
→ dc8: 條跑道... 04/14 21:47
→ ndr: 反正又不會槍斃,退休俸照拿啊 04/14 21:50
→ noisymute: 反正飛行員不在了，隨便你講呀 04/14 21:52
推 ndr: oops...... 04/14 21:52
推 awayaway: 飛行員不在了,也有錄音記錄不是嗎？ 04/14 22:01
推 cielcrosss: 聽機場工作人員說那天空中待機時間過長，油不夠飛回台 04/14 22:01
→ cielcrosss: 灣本島（沒查證） 04/14 22:01
→ court0043: 外國關於過失犯罪，會探類似保險法上所謂主力近因原則 04/14 22:03
→ court0043: 的因果關係理論；本國法院雖然跟故意犯罪一樣採相當因 04/14 22:03
→ court0043: 果關係理論，實際運作上卻是採條件理論。簡單的舉例是 04/14 22:03
→ court0043: 交通案件，撞死晚上逆向不開燈又闖紅燈的三寶仍會被判 04/14 22:03
→ court0043: 過失致人於死罪。 04/14 22:03
推 awayaway: 該班飛行員並非無過失,而是因為身故而不起訴~ 04/14 22:07
→ carlyu: 很無言的新聞.....hold到油不夠去備降也很瞎.... 04/14 22:08
→ carlyu: 搞得換到02就能安全落地??...悲哀 04/14 22:09
→ carlyu: 所以線上教官就別怪台灣ATC保守了.... 04/14 22:10
→ chocho55: 官僚並不犯法，他只是講話有點官僚，並不表示他有錯 04/14 22:12
噓 ttnakafzcm: 不用扯543 換02不遵守MDA還不是可能會有GE222 04/14 22:26
→ ttnakafzcm: 如果Hold到油不夠回本島那就更扯了 04/14 22:26
推 acomidy: 跟那種官僚官腔溝通時.真的會有想在他臉上灌下去的動力.. 04/14 23:10
→ DoD: 他講話官僚，以致於越權，干涉跑道選擇，才是本案重點。 04/14 23:12
推 nickstarwind: 天象不佳 不提供降落較好的跑道使用還刁難根本垃圾 04/14 23:17
噓 ttnakafzcm: 所以無視風速? 順風超限耶拜託 04/14 23:17
→ DoD: 機師選擇跑道必會考量風速，當時兩家以上的航機申請。 04/14 23:25
→ DoD: 就算超限，也不是航務單位或空軍來把關。飛官知道民航機所有 04/14 23:27
→ DoD: 機型的順風限制嗎？ 04/14 23:27
噓 zihouchen: 不懂的也只會跟風向..主要就是飛行員自己低過高度啊.. 04/14 23:51
→ zihouchen: 飛行員對話看過再來講吧.. 04/14 23:51
→ zihouchen: 就在他們落地前...也有一架立榮用20落地啊... 04/14 23:52
→ DoD: 那架立榮也有申請02。 04/14 23:55
推 Mellissa: 國軍不意外 護航的也太扯 沒證據一開始問還裝不是他決定 04/15 00:04
噓 panzer1224: 好特別的姓喔呵呵 04/15 00:22
推 zone0016: 應該是外省軍人世家 一堆怪名字 04/15 00:32
推 yafayu: 所以軍方到底有沒有權限拒絕換跑道？ 04/15 01:05
推 igochen: 那時沒有 04/15 01:42
→ taninita: 非天駒部隊進駐馬公機場時，不需軍方的同 04/15 01:52
→ taninita: 意，但若是進駐期間，則需與軍方協調 04/15 01:52
→ taninita: 如果不用，為什麼不第一時間告知管制員「 04/15 01:57
→ taninita: 非戰備期間請管制員自行決定」？ 04/15 01:57
→ taninita: 我實在很搞不懂...還有天駒部隊進駐是每 04/15 01:58
→ taninita: 年的4/1～9/30 04/15 01:58
推 taninita: 順風有沒有超限不是高勤官的責任範圍 04/15 02:55
推 feybear: 檢警偵辦檢方調查和事故原因調查是兩碼子事吧 04/15 03:27
推 lastmile: 跟軍方合作過就會知道，這個態度就是在擋人，而且常常 04/15 09:21
→ lastmile: 法學素養低落，又不愛看書，只聽學長教只看經驗。 04/15 09:22
推 lastmile: 但還是那句話，空難發生不會只有一個因素 04/15 09:26
推 hcwang1126: 錯在不能拒絕，但怎麼會是主因？ 04/15 09:54
推 buichcmu: 呼叫戰隊護航囉～～ 04/15 09:55
推 sausalito: 國軍志願役就是一大堆垃圾 和少數正常人 04/15 14:09
推 misson: 飛機在雖然允許飛行的惡劣天候下飛行，每分每秒都是命懸一 04/15 14:32
→ misson: 線，結果高勤官跟塔台可以扯了12分鐘 04/15 14:32
→ taninita: 一直扯尾風超限，明明前面有一段時間天氣 04/15 15:52
→ taninita: 較佳，卻被高勤官拿來刁難管制員 04/15 15:52
推 ROCAF: 不知道他會不會被退伍 04/15 22:43