[新聞] 復興墜河空難 民航局質疑調查完整性

[Daron309 (大榮蟲)]

http://www.cna.com.tw/news/ahel/201606300498-1.aspx

（中央社記者汪淑芬台北30日電）飛安會今天公布復興航空GE235、ATR-600型飛機墜河調
查報告，主要是機師未遵守程序；不過民航局質疑調查完整性，應再深入了解機師誤判的
真正原因，不能只以簡單訓練不足帶過。

根據飛安會發布的GE235最終調查報告，可能肇因為「飛機2號發動機發生自動順槳故障，
飛航組員誤關正常的1號發動機，最後航機失速而墜毀。」

民航局說，飛航安全委員會的調查報告中，對於飛機上有3位資深飛航組員，誤關發動機
的人為因素分析，只說明組員不遵守標準程序及訓練不足，其他可能問題卻未進一步探討
，調查不夠完整。

民航局指出，根據飛安會公布的事實資料中，飛航記錄器參數紀錄顯示，在二號發動機發
生自動順槳故障時，原正常一號發動機顯示綠色的扭力值，卻突然出現加速至超過正常上
限值的黃色警示且持續約5秒時間的情形。

民航局認為，復興GE235事故，的確是人為因素，但一號發動機突然超過正常值的黃色警
示，可能讓機師產生混淆，造成後來一連串失誤，應再深入了解造成機師誤判的真正原因
，不能只以簡單訓練不足帶過。

民航局質疑，飛安會避談事故班機一號發動機出現黃色警示問題，讓人質疑調查報告的完
整性，但這個問題在模擬機測試時，從不曾出現，民航局自行在模擬機測試過，同樣情況
下，發動機不會有黃色警示現象，飛安會若避而不談，如何達到失事預防功能。

不過，飛安會表示，所有的測試都是在ATR原廠進行，ATR及法國失事查局都派人參與，測
試紀錄都有保留，可以驗證，飛安會也願意驗證民航局測試的結果，但民航局並未保留紀
錄。1050630

(中央社 2016/06/30)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.135.23
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1467308274.A.A82.html
推 feybear: 訓練不足的結論會導致民航局部分業務增加......
→ summerleaves: ＣＡＡ質疑ＡＳＣ嗎  (拉板凳
推 immortalqq: CAA是誰說的記者不寫.....
→ cppwu: 由此可見ASC若非行政院三級獨立機關早就淪為…
→ cppwu: 尤其最後一段超妙，CAA自己不留資料
推 suzukihiro: 原來還會這樣互相質疑喔 @@
推 followwind: CAA質疑ASC也是夠好笑的了...
→ AdPiG: 主管機關質疑調查機構  咦?
→ gitans: 所以是民航局的誰出來質疑？
→ cppwu: 民航局是官方直接跑出來質疑, http://tinyurl.com/hn7k655
→ cppwu: 都有新聞稿了, 可以當成總意志了
推 howard2010: https://goo.gl/YDgOeh ASC的回覆
推 howard2010: 話說ATR這EWD跟空巴的ECAM好像,尤其是電子檢查單
推 immortalqq: 標準組組長出面了
→ prussian: 各方對草稿的意見回覆在報告附錄都有
推 coupe: 我的觀察這只是民航局故意做球給飛安會解釋UP TRIM的啦 XD
推 tkucwlin: 聽說飛安會的位階比民航局高
推 howard2010: CAA是民航主管機管,只能說復興會變成今日這樣CAA難辭
→ howard2010: 其咎,不可能沒有人知道公司內部飛安管理文化是怎麼樣
推 DMT17: 沒有高低問題吧，互相監督個人認為是良性的發展
推 DMT17: 雖然反覆的嚴格訓練達到對系統的指示能像呼吸一樣自然的知
→ DMT17: 道系統要表達什麼是一個合格飛行員必備的基本條件，但不得
→ DMT17: 不懷疑這套EWD指示系統到底有沒有經過人因的考量設計，根
→ DMT17: 本在故意讓人混淆難懂啊，根本是在加重操作者心智負荷跟考
→ DMT17: 驗人會出錯的底線啊