Re: [問題] 777空氣動力作得好，反而影響降落?

[elguapo (HPHT Synthesized)]

  個人有不同意見不妨參考：
※ 引述《SolaAoi (世界是我的)》之銘言：
: 前幾天有幸參與國內某航空前副總經理的演講，
: 期間談到777，他說道：
: 「777很好飛，我們的pilot都愛飛777，這飛機做的真的很好，飛起來很舒服，
: 但是常常手機還是會收到哪一架又hard landing了，怎麼會這樣呢?飛機不是做得很好?原
  關於 Hard Landing，咱 CAA 的 FOQA 監控計畫，777 機型只要 1 個 1.85G 的
  sample，飛行員就挫著等了，但這個數值監控設計是有很大問題的。

  FAA / EASA 針對飛機的適航都用的是同一個標準值，就是設計最大落地重量下，
  起落架要能承受 600fpm (10fps) 的下降率（Part 25.473），hard landing 的
  認定應是在那個值的附近才是；如果純用下降率去推算落地 G 值，借用 Airbus
  的說法，600fpm 大概是 2.6G，但 sampling 要有 1sec frame 才能認定是
  hard landing。

  可是我們偉大的 CAA 說，只要 777 落地有一個 sample 超過 1.85G 就是 hard
  landing... 這個 1.85G 不知道是怎麼規範來的就是了（純粹屁股的感覺？而且
  每個機種都不一樣）

  另外還有一個比較弔詭的是，777 家族的加速計，並不是像舊時代飛機放在 A.C.
  位置，而是跟著 ADIRU 一起放在駕駛艙下方的電子艙內，然後藉由數值運算來推估
  A.C. 位置的 G 值（參閱 DOT/FAA/AR-06/11），偉大的鄉民們都應該知道這種 G
  值怎麼可信呢？所以，Boeing 在 Flight Crew Training Manual 有白紙黑字至少
  寫了兩次，說：不可以用飛行紀錄器裡面的落地 G 值來判斷是否為 hard landing，
  唯一 hard landing 的判斷是來自於飛行員，只有飛行員說 hard landing 才是
  hard landing，修護才會開始執行檢視程序。

  有此可見，咱 CAA 對於 777 的 hard landing 規範是齊頭平等，硬擠一個數值、
  而且還是 1 sample，錄到就對 pilot 開鍘... 這問題不大嗎？

: 來是他的aerodynamic做得非常棒，太好了，就像摺得很好的紙飛機，會一直飛，不容易
: 停下來，777就有點像這樣的概念，因此有時候是需要刻意破壞一下他的aerodynamic，才
: 能降得下來。」
  刻意破壞 aerodynamics 落地的機種，腦內補完的大概就是 gliders 或是 fighters
  才有（例如 F-16 進場時就要把減速板打開），民航機進場落地時並不會刻意的去用
  升力破壞裝置，甚至說是禁止使用...

  飛機落地是否好操作，是歸類在 Handling Qualities 的範圍去研究，在現代的
  fly-by-wire 世界裡，這跟飛機原本的 aerodynamics 變得比較沒關係了（因為可以
  用控制律去解決，看看那個精美的 B-2...），777 的 FBW，在俯仰控制部分是用
  rate command，也就是說某寸桿量代表的是某個 pitch rate，如果沒有用這種觀念
  來飛 777，就很容易發生手飛時 unstable。

: 我回家就問在綠地球擔任空服的妹妹，
: 她說:「就我自己的經驗，777落地幾乎沒感覺的經驗很少很少，很多時候落地後還會左右
: 很快甩一下，但是330、321就很少有這樣的情形，幾乎都很平穩的落地。」
: 我知道每次降落時的情境皆不同，不可以一概全，
: 但還是想請問各位前輩，
: 若排除較大的測風、不良的天候等情況下，在一般降落時，
: 關於777因為空氣動力學做得好，因此比較不好降是真的嗎?
  777 雖說是 Boeing 第一個 FBW 的大型民航機，但這家族飛機在市場上存在了二十
  年，似乎沒有飛行員在抱怨飛機不好飛的... （除了您提到的那位前管理階層 XDD）

: 或是現在的飛機都做得很好，並非只有777特別好，而是大家都這樣?
: 為什麼會有較小飛機比較穩的情況發生，有什麼特別原因嗎?
: 小弟只有搭過一次MD90的飛機而已，對於上述情況完全沒有概念，
: 盼請版上各位專業大大解惑了！謝謝！
  因為有偉大的 FOQA 監控計畫，讓飛行員在落地時增加了無形的壓力，原本是希望
  落地時能夠 "firm"，也就是有點重又不會太重的落地，來提升飛行安全係數的，
  結果因為這個落地 G 值，搞得大家人心惶惶，落得重了一點，就怕下一通電話是
  被叫到辦公室約談，想要落輕一點兒，又會發生帶飄而觸發另一個 long flare FOQA
  ，原本 FOQA 是希望更安全，結果反而可能因此制度引發另一個風險，所以個人並不
  同意 CAA 這個 hard landing FOQA 定義就是了。

  My 2 cents.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.54.39
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1483935875.A.02F.html
※ 編輯: elguapo (114.44.54.39), 01/09/2017 12:26:09
推 Chiardy: 所以可以落到心臟沈到屁股但是G值普通的地，也可以趨近
→ Chiardy: 無感但是高G值的落地。
推 Chiardy: 至於CAA監控的十項全能...    ( '_')y-~
推 VivioTTH: 反正都是一杆兩舵
推 APC: 真的 Hard Landing，乘客的感覺應該會是: 前面發生車禍了嗎？
推 motokare: 專業推！
推 Danjor: 同意...明明就很輕紀錄G值卻很大  乖乖寫報告去
推 Danjor: 公司才不會考慮你一整年落了200個正常輕  一個正常重就GG
→ h2ono1: FOQA有時還會選擇性遺忘紀錄 ㄎ
推 VivioTTH: 777十年大概也沒200落地XD
推 vs421: 樓上認真?