› 看板 Aviation 關於我們 聯絡資訊
作者QuentinHu (囧興)
看板Aviation
標題Re: [閒聊] 突然發現A35K跟B77W的MTOW差好多
時間Mon Apr 17 00:11:56 2017
不好意思回個舊文 前面先引用p大的計算 拼滿載航程,油箱加滿的話 MTOW - OEW - fuel = payload range A35K 308t 125t 155t 28t 7950 NM (號稱 B77W 351.5t 137t 168t 46.5t 7900 NM 但這是載貨，如果載人或沒必要載到滿載的話呢? 假設一人連行李平均 100kg, 366 個人也不過 36.6t 照這個算法看來 A35K的滿載航距下載重只有28t 根本不可能載滿366人去飛 而且這邊還沒有考量到機組員 加上機組員跟一些buffer的話 至少payload要39t才夠 不過回到現實狀況來看 絕大部分航線不會真的要飛到7990NM 大部分超長航線也才8000英里,大概也就7000NM左右 像是TPE-JFK只有7800英里 比7990NM少了15% 所以不用真的帶滿燃油 少帶個10%的燃油就能多帶12.5t以上的payload 載重就能變成40t+ 那對航空公司來說就是夠用的 而且這種超長航線100%滿載的狀況也不多 因為票價的關係 所以中轉的飛法比較普遍 所以A35K雖然payload較低 但肯定對航空公司來說夠用 除非是要飛8000英里以上的航線不然也不用特別限制酬載 對空巴來說既然現實上payload不需要這麼大 那發動機推力就不用那麼大、機身結構呆重又能省下來 加上燃油重量較低的情況下 等於又更省油一點 完全是個在商言商的考量 故意不把MTOW作到77W的級別 而且這對航空公司來說未必是壞的 這種超長航線的航點都比較特殊 要額外兼帶貨運的需求不大 還不如專心賺載人的錢就好 回過頭來看 A350ULR MTOW多了15t從265t加到280t 恐怕也是因為全部用商務艙來操作的話載客率太差 要多帶一些人的話只好用PY艙 payload勢必要增加才行 不過空巴自己公布的數據很奇怪 max payload只有20.89 tonnes https://goo.gl/uDBX2t 不知道是哪裡有誤會?
→ nyrnu: 華航A333當年選擇發動機時,GE根本就拿個無認證過來低價搶標 05/02 19:35
→ nyrnu: 硬是從RR幾乎到嘴的肉硬搶過來,結果後來陸續出問題連etops 05/02 19:37
→ nyrnu: 都被降級了 05/02 19:38
n大有八卦嘛? 想聽.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.108.234.116 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1492359122.A.6FE.html ※ 編輯: QuentinHu (114.108.234.116), 04/17/2017 00:20:03
→ prussian: 講到這就尷尬了..你一提才發現我這邊 OEW和 fuel 抄反了 04/17 03:07
→ prussian: 然後 B77W fuel 也抄成B772 的 HGW option 04/17 03:08
→ prussian: 以目前能找到最新的數字更新的話應該是這樣: 04/17 03:09
→ prussian: MTOW - OEW - fuel = payload range 04/17 03:09
→ prussian: A35K 308t - 155t - 122.5t = 30.5t ~=8700NM 04/17 03:09
→ prussian: B77W 351.5t - 168t - 145.5t = 38t ~=7900NM 04/17 03:09
另外，查了一下燃油的密度跟重量 以JP-8來說 密度是每加侖6.02磅(攝氏15度c)，1磅=0.454KG 根據這個來計算燃油重 A35K應該是41200 * 6.02 * 0.454 = 112.6t B77W應該是47890 * 6.02 * 0.454 = 130.9t 另外77W的空重是166881KG = 166.9t 所以payload部分應該是 A35K = 40.4t B77W = 53.7t 查wiki定義 OEW是已經含上組員的重量 不過應該是不含組員的行李 但以組員平均70kg、長程線帶14個組員來計算 也是有1t的重量 不無小補 以一個人體重+ 23kg + 7kg hand cary 行李剛好100kg來看 payload = 366 * 0.1 = 36.6t 36.6t跟40t 還有將近4t的差距 足夠帶上組員行李跟商務艙每人行李多10KG 都還有額外的buffer 所以A35K在MTOW、7990NM的航程下 payload是在合理範圍內的 當然這只能說是合理 因為7990NM應該是完全沒有考慮到其他實務操作因素 像是溫度、風向等等...etc 所以實際操作上要真的飛7990NM的航線肯定會要酬載管制 不過實務上目前最長的雪梨-達拉斯航線也才7454 NM就是 那照這樣看拿來飛TPE-JFK 6800NM應該是沒問題
→ prussian: airbus 一直都是主打插 boeing 產品線空隙不是嗎.. 04/17 03:13
→ prussian: 而且差了十幾年，做成本最佳化還做輸人就太扯了 04/17 03:14
→ QuentinHu: 8700NM是900ULR吧? 不是A35K ? 04/17 06:45
※ 編輯: QuentinHu (114.108.234.116), 04/17/2017 08:15:21
→ prussian: https://goo.gl/soiXZT 04/17 12:07
→ prussian: 不過慣例，那個航距圖都是參考用的而已，實際還是看客戶 04/17 12:08
→ prussian: 是不是拿到慢啼大隻機 04/17 12:09
→ QuentinHu: cool 04/17 13:05
→ dabochi: 說到A35K MTOW 之前QR的頭子直接說A35K的重量有問題 已經 04/17 23:33
→ dabochi: 確定會是一架使用上有限制的飛機 所以初期的幾架是慢啼大 04/17 23:34
→ dabochi: 隻應該沒有太多疑問了 剩下就看後面的還要慢啼大隻多久了 04/17 23:35
→ QuentinHu: 不要變成A340都好 XD 04/18 06:15
推 prussian: A35K: 嗚嗚..我的禮服也穿不下去啊 Q_Q 04/18 19:21