[分享] 搭飛機衝突引爆點 關於椅背傾斜這檔事

[Ethan1987 (小王子)]

搭飛機衝突引爆點　關於椅背傾斜這檔事

坐上飛機，前方乘客一下子倒下椅背，侵佔你放腿的空間，是否讓你有點惱火？
又或者，你可以佔用多少後方乘客的放腿空間？

http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5082921

飛機飛到一定的高度後，乘客會傾斜椅背，讓自己舒服一點。
一般來說，前排座位傾斜，大概會佔用後排約10公分的放腿空間。

但飛機座位間的腿部空間到底歸誰所有？
更精確地說，前排旅客的椅子可以傾斜、佔用後方旅客的腿部空間到什麼程度？

《經濟學人》認為，一般可接受的觀念是，
前排座位旅客可以將椅子傾斜，佔用後方旅客腿部空間約10公分寬度。
畢竟，乘客是為可以傾斜的椅子付錢，自然會認為可以佔用一些後方的空間。

即使這名乘客起初是直挺挺地坐著，寬宏大量地一點也不佔用後方旅客的腿部空間，
他還是可以在需要時，調整椅背。

但飛機上的空間爭議，有時就像國與國的領土爭議一樣，難以避免。
有時，被擠到的乘客會發動游擊戰，
比方說用膝蓋抵著前方座椅的椅背，讓前方旅客擴張領土的同時，不那麼舒服。

也有人會自備武器，譬如說「膝蓋空間捍衛器」（Knee Defender）
就是一種讓你前座的人椅背無法倒下的裝置。
許多航空公司禁止乘客帶膝蓋空間捍衛器上飛機，不過還是有絕望的旅客帶著它碰運氣。

爭搶空間有時會擦槍走火。
比方說近日美國西南航空（Southwest Airlines）一架飛往加州伯班克的班機，
就爆發爭執，原因是一名乘客指另一人在他的椅子上「搞鬼」。

如果把這10公分的空間定價出售，會不會降低類似的爭執呢？
兩位法學教授布卡法索（Christopher Buccafusco）和
斯普曼（Christopher Jon Sprigman）以此為發想，展開實驗。

他們的目標是測試，前方旅客座位傾斜程度帶來的愉悅感，是否大過後方乘客的痛苦感。
而要找出答案似乎只能為兩者訂出價格。
也就是說，一位乘客願意花多少錢，買下傾斜椅背的權利，
後方的旅客又願意花多少錢，避免前方旅客搶空間。

在線上調查中，研究人員要求受試者想像他們要搭上由紐約飛往洛杉磯的班機，
航程為6小時。

受試者被告知，航空公司的新政策讓消費者可以付錢，避免前方座位往後傾斜。
一些人被問到，「坐在後方的人要付多少錢，你才願意不傾斜椅背」。
另一群受試者則要回答，「你願意付多少錢避免前方的人傾斜椅背」。

調查結果顯示，前座者平均要41美元（1230元台幣）才願意一路直挺挺的坐著，
而坐後方的人僅願意支付18美元（540元台幣）爭取多10公分左右的放腳空間。

如果從1991年諾貝爾經濟學獎得主柯斯（Ronald Coase）的理論，
飛機前後座之間的空間屬於「稀有資源」。所以，應該是誰更珍視這個空間，
誰就會向另一方出錢買下。

但是根據法學教授布卡法索和斯普曼索的研究，
如果預設乘客並非一開始就擁有傾斜椅背的權利，那麼價值觀就扭轉了。

布卡法索和斯普曼索指出：
「如果我們預設前座乘客並非一開始就有權利把椅背傾斜，而是必須要談判和議價，
那麼人們的價值觀就扭轉了。
這下子，前座者僅願意付台幣360元買下傾斜椅背的權利，
而後座乘客認為，沒有1170台幣，他們絕不願意賣出放腿空間。」

為什麼前後會差那麼大？
布卡法索和斯普曼索說，人們非常不喜歡失去原本就擁有的東西。
當某項資源本來就是他們的，就算只是一支筆這種小東西，他們也不太喜歡失去。
因此，通常必須要花很多錢，才可以讓人放棄原有的權利。
同樣的，既然權利本來就是他們的，他們自然不認為必須花太多錢買回。

那麼航空公司該如何避免未來的搶空間衝突？
或許，最好的解決方式是，直接設立「非軍事區」，
也就是加裝不可傾斜的座位，讓消費者自行決定。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.252.2
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1496742187.A.AF0.html
※ 編輯: Ethan1987 (1.161.252.2), 06/06/2017 17:44:06
推 TheoEpstein: 有趣的研究XD
推 TheoEpstein: http://i.imgur.com/PtJpjW4.png 去查了這個，有趣
推 trojangel: 我選位都選後面沒人的QQ
推 TheoEpstein: 後面沒人不一定是沒人，祇是「沒被選」？
→ tinystudio: 睡覺的時候就算了，吃飯的時候還是倒到底就很賭爛
→ edward40812: 王桑 那個東西已經被某些航空是禁用了
推 vhygdih: 現在的滑動式椅子其實是不會犧牲到腿部空間 ，真正犧牲是
→ vhygdih: 肚子以上的空間感， 簡單說就是現代人自私，我可以向後靠
→ vhygdih: 前面的不行XD
推 Lindbergh: 這看板上的推文就知道了
推 Ruthcat: 贊成耶～設計不能倒的椅子，定價便宜一點
推 trojangel: 酷航大飛機有不少後面沒人的位子可選XD
→ trojangel: 像是廁所旁邊那一排，最後面是牆壁，所以可以放心躺XD
推 TheoEpstein: 我知道，文中有寫已經禁用了。謝謝edward
→ TheoEpstein: to trojangel：瞭解！謝謝。
推 dentyneice: 買商務艙就沒這個問題了
推 YukiPhoenix: 就放幾排椅子不能倒的位置  該位置較便宜  後方不會
→ YukiPhoenix: 被影響的較貴這樣就解決了  花錢買膝蓋空間的概念
→ YukiPhoenix: 不過票務系統大概看起來會很花
推 littleyow: 我遇過用餐時間還是把椅子傾斜的乘客
→ littleyow: 跟他講, 請空服協助跟他講他都不願意打直
→ littleyow: 還嗆我說那麼多位置可以換你自己隨便找一個
→ littleyow: 呵呵呵
推 cka: 滑動式比較合理
推 SK3: little大遇到的那個人好沒品喔
推 lightring: https://youtu.be/DeWxzd0d-3c
→ lightring: 影片有白痴到
→ DrunkInDream: 這種人在某國高鐵很多…
推 b18902040: 這問題。在超小位子的廉航會放大。因為廉航的位子身材
→ b18902040: 高大一點的坐下。膝蓋就幾乎頂到前面的椅背。這時前面
→ b18902040: 還後倒的話.......
→ b18902040: 然後也有吃飯了也想放倒的人。這就不說了
推 jacksonx2000: 最近搭日本國內線發現日本超少人倒椅背 國情真不同
推 agoonee: 目前只做過經濟艙，一年四～五趟歐美來回。一次都沒有放
→ agoonee: 倒椅背過。己所不欲，勿施於人。
推 TllDA: 樓上常坐 不覺得其實前面倒下來 只是不方便看電影嗎?
→ pinewolf: 腿比較長 坐廉航前面的如果放倒 不舒服的會是他XD
推 uuxgxrx: 搭過Ryan air椅背設計不能傾斜 但廉航飛時也不長覺得還
→ uuxgxrx: 能接受
→ webster1112: 就拍賣跟競價就好了 兩個刷卡機 誰刷的大算誰的
→ webster1112: 以後航空公司根本不用鑽辛苦錢賣免稅品
推 jacksonx2000: 前後恨意十足刷爆卡都不無可能XD
推 Danjor: 選逃生出口後排的位置  有些公司逃生出口那排的椅背不能
→ Danjor: 倒
推 TokyoHard: 哇,這招太狠了
推 hurryken: 廉航遇過前面一口氣後傾到極限的 超火大 後來都是用腳
→ hurryken: 頂
推 Zickler: 遇到little大那種的 我會在他食物入口時腳剛好抽動一下
→ DrunkInDream: 可是我覺得非飯時，前後都放倒睡覺的話沒差啊？感
→ DrunkInDream: 覺就是一個吃一個睡才會衝突。是腿長的人感覺比較深
→ DrunkInDream: 嗎？
推 nevillechao: 這篇文章其實有點出許多人坐後座的想法：付錢買的空
→ nevillechao: 間被前方侵蝕 因而覺得不舒服 只是大部分狀況忍耐一
→ nevillechao: 下就算了 跟睡覺吃飯電影腿的空間不見得有直接關係
推 nevillechao: 而且其實除非後座直接抗議 不然也無法得知對方到底
→ nevillechao: 介不介意 只能說己所不欲勿施於人 人民素養就是從這
→ nevillechao: 種地方開始的
推 EEYYLEONLIN: 那我想反問 為什麼不能倒椅背，航空公司就是設計這
→ EEYYLEONLIN: 樣的啊，如果真的有哪麼不便民惹人嫌，那他們一定早
→ EEYYLEONLIN: 就取消這個措施了，有些人只是看不順眼別人倒椅背，
→ EEYYLEONLIN: 其實對於舒適性根本沒差，是眼睛有差而已吧 呵
推 nevillechao: 經濟艙空間就這麼小，給別人一點尊重與方便就這麼困
→ nevillechao: 難嗎？同理心啊。話說回來，如果真的需要那些空間，
→ nevillechao: 先跟後座打聲招呼再倒到適當位置，正常狀況都不會介
→ nevillechao: 意的。