推 s02022: 推 06/24 19:51
→ cal629195: 指的是通用航空部分（General Aviation)? 06/24 20:11
→ flightheory: 您誤會了,對岸的通用航空=這岸的普通航空業,在六業內 06/24 21:42
推 relio: 那就修法吧！交通部委託民航局管理也沒有不對 06/24 22:23
※ 引述《despairF (オタクペンギン)》之銘言：
: 最近在研究去年底的復興航空事件，除了興航本身的購機決策外，
: 對於民航局所言 "都有持續在監控各家航空的財務狀況" 也感到非常有興趣
: 原因在於，查了一下發現民航特考不論三等或四等，似乎都沒有財會科目
: 而民航局對外發言該制度的空運組組長，餵 Google 出來的新聞也多航安相關
: 更加之從民航局網站，不論空運組還是其他任何組，都沒有特別提及財務監管的職掌
: http://www.caa.gov.tw/Big5/content/index.asp?sno=641
: 那，除了那個委託大學教授建置的財務監管模型外，想請問的是：
: 1) 民航局看起來似乎完全沒有財會背景的人 (主計室管自己的不算)
: 究竟是哪個單位又是誰在監管航空公司的財務體質？
: 2) 之前遠航事件，新聞也提到民航局會去審遠航的財務重整計畫
: 到底是誰去審這些財務的東西？還是其實是外包給其他單位呢？
: 純粹是看新聞越看越疑惑，
: 希望能夠獲得前輩指點！非常感謝！
手機排版，請見諒。
質疑的好！如果有更多人像你這麼深入看問題，政府會更加進步。
空運組確實有進步空間，要多留意航空公司的財務情況。但空運組的人也很無奈，某些事
情不該由空運組處理，卻由他們來做，自然排擠到處理其他重要事務的時間和心力。
舉例來說，民用航空法第78條第1項明明寫著「外籍航空器，非經交通部許可，不得飛越
中華民國領域或在中華民國境內起降。」這代表外籍航空器的飛航審查是由「交通部」來處
理。結果，交通部寫了一個命令「外籍航空器飛航國境規則」，把自己的事移轉給民航局，
於是變成空運組為交通部做民用航空法第78條第1項所規定的事。(參見「民航法規之人事時
地物」第46頁)
空運組為交通部做了這些事，也受不了了，於是又把計畫性技降的申請丟給飛航服務總臺
。所以，下個月某外籍航空器要來台灣技降加油，不是依民用航空法第78條第1項向交通部
申請，也不是依交通部頒發的「外籍航空器飛航國境規則」向民航局空運組申請，而是向飛
航服務總臺申請。好個交通部！
再說，民用航空法第3條規定「交通部為管理及輔導民用航空事業，設交通部民用航空局
」這代表民航局只負責民用航空事業的部份，也就是空運組負責的民航六業。不是「事業」
的部份應該是交通部自己處理，包含自用航空器飛航活動、超輕型載具活動團體、模型飛機
活動、無人機活動，都不是民航局要管理及輔導的民用航空事業。
總之，空運組對航空公司的財務監理確實要再加把勁。然而，拜託交通部先把民用航空法
沒說民航局要做的事拿回去，讓民航局空運組專注在核心業務，也就是民航六業，這才有機
會。
交通部啊！交通部！加加油吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.230.82
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1498304158.A.527.html