Re: [問題] 民航局的財務監管機制

[chocho55 (協辦大學士)]

※ 引述《despairF (オタクペンギン)》之銘言：
: 最近在研究去年底的復興航空事件，除了興航本身的購機決策外，
: 對於民航局所言 "都有持續在監控各家航空的財務狀況" 也感到非常有興趣
: 原因在於，查了一下發現民航特考不論三等或四等，似乎都沒有財會科目
: 而民航局對外發言該制度的空運組組長，餵 Google 出來的新聞也多航安相關
: 更加之從民航局網站，不論空運組還是其他任何組，都沒有特別提及財務監管的職掌


我覺的你要求的太多，復興的問題並不是財務報表造假，

是經營者機隊選擇，還是你覺的民航局在核準復興的購機計劃前，
應該先對他們的營運計劃進行財務審核? 民航局應該是沒有這種權利
也沒有必要呀，民航局只是管理機關，民間上市的公司的投資營運
計劃並不在民航局的管轄之內‧　

上市公司要怎麼投資，跟市場未來走向是公司的事情，民航局怎麼管的到



: http://www.caa.gov.tw/Big5/content/index.asp?sno=641
: 那，除了那個委託大學教授建置的財務監管模型外，想請問的是：
:  1) 民航局看起來似乎完全沒有財會背景的人 (主計室管自己的不算)
:     究竟是哪個單位又是誰在監管航空公司的財務體質？

上市的公司的財務報表民航局也不能相信嗎? 還是民航局還需要兼管金融?

民航局本來就只能就公開的資料進行審核呀，如果公司帳面上很明顯的有
持續經營的疑慮時，這不需要專家就看的出來‧


:  2) 之前遠航事件，新聞也提到民航局會去審遠航的財務重整計畫
:     到底是誰去審這些財務的東西？還是其實是外包給其他單位呢？

這種審核並不是對數字去審核，只是對計劃本身的是不是實際來審核，

比方說

遠航計劃中也許有計劃說，維持 MD-82 的機隊營運運算是多少，
民航局只對這些方面審核，並不是去審計跟精算遠航的重整計劃，
民航局不需要也不可能去管這麼多，更別說破產重整的核準並不
在民航局的權限‧


另外民航局也不能管太多，上市公司的營運計劃民航局也是就民航專業
來審核，不然還能審什麼?　

管太多，上市公司如果聽民航局但是賠錢時候，你是要怎麼辦? 賠他們嗎？

當然有些財務專業或是會計專業需要的時候，可以外包給專業會計事務所
，但是一般的上市公司如果財報有問題，那不是民航局的業務吧？







: 純粹是看新聞越看越疑惑，
: 希望能夠獲得前輩指點！非常感謝！

--
請光臨協辦大學士日常報告日誌

http://blog.xuite.net/chocho55/blog1

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 173.79.164.55
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1498306147.A.0F8.html
→ chewie: 航空開放民營之後 主管機關並沒有責任確保航空公司不能倒
推 despairF: 但我想請教的是，如果民航局不需也管理航空公司的財務
→ despairF: 體質的話，那為何還要弄出一個財務監管模型及SOP，並且
 民航公司還是要有基本的財務能力去維持機隊的適航，這裏的監管是跟
民航局業務有關的，不是像投資法人那種去檢視公司的經營問題，


→ despairF: 在復航事件時一直強調有監控各家國籍的財務狀況呢 @@
→ despairF: 另外也有批評的聲浪是，明明復航已經有明顯持續經營的疑
→ despairF: 慮了，但會計師沒有出該段意見，民航局也對此完全不知情
請問會計師都沒說的話，那民航局是有什麼立場去說該公司有經營問題?

民航局只能對公開跟公司繳交給民航局的資料進行審核，其他不在管轄範圍內，
尤其是上市公司的營運問題更要小心，不然有影響股市的疑問，民航局並不管
轄資金的問題，頂多就是私下關心一下‧


→ despairF: 雖然說繼續經營的評估相當難以界定，但民航局似乎一直都
→ despairF: 在狀況外，譬如說強調資產還大於負債所以財務完全沒問題
→ despairF: 等等，並不是說CAA要去介入投資決策，而是對其是否有能
→ despairF: 力及掌握相關知識去作預防而感到疑惑，故想要請問 0-0
民航局是不是在狀況內，在下無所評論，

但是民航局就算掌握了，又能幹什麼?　取消復興機隊的適航證明嗎？
還是吊銷復興的營運執照？ 如果國產集團本來決定增資，這樣一搞又
不增了，那不是影響市場嗎?


預防對政府來說就是積極的管理，這種事情很難說吧? 民航局的專長是
跟飛行有關，民航局並不對公司的穫利能力進行評論，換句話來說，
如果復興跟民航局說，我頭上國產集團就是喜歡將錢丟在水裏，對民航局
來說並沒有差別，你資金怎麼來，不歸民航局管，民航局只會對公司有
沒有能力來維持他的機隊運行有管轄權，其他就是管他媽媽要嫁給誰了


→ ilovejesus: 政府管多管少，一向是永無結論的經濟學研究課題，一
→ ilovejesus: 邊嫌政府人員過多，權利過大，應該放任市場機制，一
→ ilovejesus: 邊嫌市場機制無法有效運作，應該政府介入XD
政府介入也要有法條可介，現在有那條法律說民航局要對公司的營運績效進行審核的?


※ 編輯: chocho55 (173.79.164.55), 06/24/2017 21:51:56
推 honmayan: 但航空業是特許行業, 有更積極的監管也不過分吧
所謂的積極監管是管什麼? 不是包山包海的一切都管吧，那開放民航幹嗎?
就一切收回國營不就好? 特許是因為危害民眾安危所以在飛安上有管理之`責，
對民營上市公司的經營應該不在其管理範圍內


※ 編輯: chocho55 (173.79.164.55), 06/24/2017 21:56:19
推 despairF: 但....就是從網路上找來的，CAA的資料說明了他們還是會
→ despairF: 管資金來源、流向及獲利能力，才會有所疑惑...
→ despairF: http://imgur.com/gR6gE5B
→ despairF: http://imgur.com/UPJggHr
→ despairF: http://imgur.com/PJXQkgH
→ despairF: 像是上面那樣的模型說明等等。雖然具體衡量數字被修掉了
→ despairF: 不好意思一直打擾前輩...
 那些財務的東西都很基本的，並不是什麼了不起的指標，這種監管只是
基本的看看就是了，跟你原文想說那種差別很大，你原文有指導跟預測之意，

這裏所附的計畫就只是單純的監督而已





→ IkarusWillie: 主管機關對於民營業者的任何督導管理作為都要有法律
→ IkarusWillie: 依據，否則就是擴權
推 Kydland: 興航的財報沒有問題啊 純粹就它們不想經營而已
→ Kydland: 銀行業也是特許行業 可以去看看銀行相關法規 對於監管寫
→ Kydland: 得多細 從內控內稽自行查核連設定保全 ATM影像存檔期間
→ Kydland: 都寫在法條或是公會規定 原po講得沒錯
→ Kydland: 政府不能隨意管事情啊
※ 編輯: chocho55 (173.79.164.55), 06/25/2017 10:28:41
推 louis561: d大規定的財務指標的很基本，只要是給民航局做基本審核
→ louis561: 的指標，因為如果這些很基本的指標都無法達成，則此公司
→ louis561: 是否有能力經營特許行業就會有基本的疑慮
→ louis561: 列在規定裡是讓承辦人員與機關有所本當有一天發現公司
→ louis561: 基本指標都無法達成時有根據去要求公司改正
→ louis561: 但不代表在興航案中民航局可以神預測公司管理階層與治理
→ louis561: 單位是否有經營意願
→ Kydland: 那些財務指標真的只是財務分析的ABC而已 教科書就有
→ Kydland: 其實像航運業這種 第一受油價波動影響很大 第二折舊太大
→ Kydland: 看損益表是非常不準的 重點在現金流量表