Re: [閒聊] 關於今天長榮組員休假的個人看法

[rtrt5 (rtrt5)]

妳好，我針對妳的回文提供一點意見，
但也希望大家不要又情緒上來讓討論失焦。

※ 引述《irislion (小獅子)》之銘言：
: 原文43
: 小女不才在長榮擔任你們說的天上端盤母豬

我在這要澄清，我回去仔細了看了一下航空版我昨晚貼的文章，沒有人提到母豬這個字眼
（包含我）。
所以你大可不必用這樣的方式來顯得對於工會或依法休假有其他意見之時，就打成是仇女
或者八卦版鄉民那種情緒攻擊。
我昨天的發文只是就事論事。但因為你這樣扣帽子，我不得不來回文澄清。

: 你確定你有冷靜分析？你確定你了解工會？天災假是工會爭取的沒錯，但是停班停課是政
: 府發佈，航班也很多早就取消，高雄的航班在前幾天就因為「班機取消」把當班組員改為
: 休假
: 有圖有真相
: http://i.imgur.com/jeGAggT.jpg
: 好，針對你們說風和日麗還敢請假 森77
: 許多組員在狂風暴雨時請天災假，隔天看到風和日麗也就想銷假回去支援
: http://i.imgur.com/sVXKz0G.jpg
: 如果今天真的是因為組員的問題取消航班，組員都自己送上門了幹嘛不用？幹嘛說不需要
: 呢？華航罷工的時候能抓多少人就抓多少人，

首先，我想如果你是內部的空服員，你應該很清楚的知道，航空公司的組員調度和一般
產業不同，不是說組員有空要來上班就能上班。
如果是工會應該很清楚這些，但他們不講，應該也是為了贏造對自己的有利輿論環境。
也就是利用大眾不曉得航空業組員的職業特殊性和一般職業不同的資訊落差。

國籍空服員的勞動契約是有簽勞基法84-1的，也就是這個職業並不適用勞基法的某些規定
限制。但這不是說公司就可以對空服員壓榨或者想幹嘛就幹嘛，相反的，空服員有適用一
個規定更嚴的法規。

這個法規也就是交通部民航局規定的「航空器飛航作業管理規則」（俗稱AOR）
而空服員的飛航時間在第三十七條到第三十九條裡面有諸多規定。
恕我就不一一列舉出了，他的規定比勞基法還要複雜許多。

所以這也是公司不能一找到人就馬上用的理由，因為有些組員可能可以來上班，但是因為
休息時間不足，依法是不能上去值勤的，一但長榮真的讓她們值勤，那工會真的找到藉口
，出來大喊長榮違法，這違法也不單純是勞動問題了，而是飛安問題，這才真的嚴重。

另外，我仔細看了一下那張銷假的照片，我發現和長榮企業工會的一模一樣欸。
這篇文也和剛剛兩點半發出來的工會文內容很相似。
好啦，我就相信那張圖應該是你和長榮企業工會要來的，應該不是什麼工會派來的XD

但這不是重點，重點長榮管理方是底下的回應：
「感謝您表達支援之意，獲悉支援意願的時間點已無適當勤務可安排，因此今日維持原來
差假別，敬請知悉，謝謝」

這意思翻成白話文是什麼？
就是很感謝你願意來支援，但是你要支援的時間點沒有工作可以派給你！
而不是像工會對外喊話的意思：一律的拒絕想要來支援的組員。

沒有工作的理由有很多，可能是可以支援的時間點對不上航班，或者那個時間的航班都有
找到組員要起飛了。

這封信根本沒有上下文，這樣截圖去除原有脈絡是合理的嗎？
天知道搞不好上一封信上面是寫著我願意銷假支援來半小時，或者支援長榮根本沒有飛機
飛的時間，這樣誰會有辦法派工作阿！？
要看到更多證據來判斷，到底長榮真的是要故意拒絕空服員來上班，讓民意壓力轉到空服
員身上（但我覺得這種陰謀論很蠢，因為怎麼想也會知道大家是怪長榮公司）
還是真的無工作可派，所以就照實拒絕請假的組員呢？

如果這位回文的長榮空服員，你有辦法可以找到這篇信件的出處或者上下文，拜託讓大家
看一下脈絡，如果是真的，你們的說詞會更有力，因為我是不大願意相信有組員來上班
還故意不給他工作的，怎麼想一趟不飛的實際金錢成本都遠高過於要搞工會吧。
依法休假長榮可是賠了一億或更多，而颱風天來上班的還給雙倍薪資。
故意這樣搞輿論？那還真是虧大了，因為根本沒搞成功，飛機也沒飛。
總之這種陰謀論，仔細想想就覺得怪扯一通的。

: 盡量讓班機能運作，天上母豬我本人真的很感謝公司這次颱風天沒有假會硬要賣命飛，

我真的沒有稱呼你們為母豬，拜託不要再扣帽子惹。

: 到底誰可以預料到隔天天氣好成這樣？把一切的錯推給組員跟天災假，這一切真的會容易
: 許多，反正千錯萬錯都是累的錯啊！
: 地勤非常辛苦，接受到公司告知航班取消的理由是我也會爆氣，還要跟乘客解釋公司說的
: 那個版本，我還是不動台灣數一數二的大公司弄得內部員工內訌的意義是什麼，我只知道
: 憤怒的人挑起紛爭，以上是關於今天長榮組員天災假的個人拙見。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.33.243
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1501488581.A.494.html
推 charles0939: 說得有道理
推 cppwu: 用去脈絡的方式表達立場, 確實難以服人
推 aaaa4844: 推
→ ting81: 推~
推 lml99: 感覺片面資訊那一招又要來了  確實不是人要支援就能上
推 lml99: 說一個公司寧願跟錢做對也要擺爛用輿論搞你  難以相信
噓 ilovebingoo: 看來樓上太看的起長榮航空了^^
推 Ealing: 推認真討論
推 IDfor2010:
→ Muroi: 沒有組員請假的航班取消要做何解釋?
推 JilSander: 片面資訊最噁心
推 ting81: 所以沒有組員請假的航班取消後組員放假嗎XD
推 lch123456: 討厭片面資訊，被華航的玩爛了！
→ coolfish1103: 有沒有組員請假只有長榮跟當班組員知道，但是小弟常
→ coolfish1103: 常碰到要搭的前一班班機出問題導致航班取消或滴淚。
→ coolfish1103: 一架飛機沒組員飛不了，但是有組員也不一定飛的了。
推 TllDA: 對阿 所以沒組員請假卻取消的航班 那些組員去哪了? 被消失?
推 ilovebingoo: 被改休假或改待命然後safe啊
→ ting81: 在那邊講銷假沒班上的 是不是也是一種片面資訊w
推 Jennrich: 如果是飛機調度有問題 刻意炒作新聞來掩飾高層的無能呢
→ Jennrich: ？
→ nymphkc: 重點是當天待命勤務的組員很多都safe 你要騙說組員不夠？
→ nymphkc: 會不會是原本調度就有問題 有時候可以先檢討一下 而不是
→ nymphkc: 早早就發新聞稿弄組員
推 TllDA: 樓上提供多一點資訊  取消的航班幾乎都中午以前的
→ TllDA: 三點過後的飛機除了香港 其他全部飛出去
→ TllDA: 明明有人又不派 是什麼時間點的事?
推 ting81: 聽說組員上班要起飛前五小時確定上班(?)
→ ting81: 如果只取消早上 調度應該算還OK?
噓 a880338: 事實證明就是長榮氣撲撲 開大絕取消班機推給空服員
推 TllDA: 事實證明就是長榮發個新聞 鄉民氣僕僕說公司什麼都推給員工
→ coolfish1103: 待命很多都 SAFE，代表還是有人被安排執飛不是？
推 lml99: 取消原因本來就是空服員請假阿  不然呢  有說錯嗎
噓 ilovebingoo: 長榮就是發推給空服員的新聞不是嗎
→ coolfish1103: 所以空服員沒有請假嗎？
推 TllDA: 來來來  早上六點發新聞  要解釋為什麼取消一堆航班
→ TllDA: 航空版公關大師會怎麼說? 實話實說還是編故事隨便說?
噓 ilovebingoo: 取消原因是航班調度不周跟飛安問題吧
推 sana37: 推 每個人的最低休時都不一樣 不是隨便抓都可以
推 TllDA: 早上六點無風無雨 前一天一堆飛機盤旋硬降 恩 調度跟飛安..
推 ting81: 請假五百個 不取消航班根本不可能吧XD
→ nymphkc: T大 同事人在現場待命就是有人safe 你要怎樣的舉證？我去
→ nymphkc: 找給你
→ IDfor2010: 不要串供
推 yoshilin: 主要是長榮都宣布取消了，你現在來說要上班，是要再馬上
→ yoshilin: 宣布可以飛嗎？
→ yoshilin: 真的這麼想只能證明是母豬而已
→ coolfish1103: 就會像另外一篇花航的客人抱怨，一小時前取消，一小
→ yoshilin: 不過因為不是母豬，所以不會這樣想啊
→ coolfish1103: 時後又宣布按原時段起飛(打太快好像是延誤不是取消)
推 Rogerisme: 真想看看整天口口聲聲別人母豬的人 父母是甚麼德行
→ yoshilin: 空服員做那麼久，會不知道航班調度的困難？
→ nymphkc: 公司訊息是表示有意願支援的可以銷假回公司
→ Rogerisme: 把小孩教得隨便叫人母豬 一點家教都沒有
→ coolfish1103: 如果六點鐘 D-DAY 就要依照當時的人力去安排，那些
推 TllDA: 要舉證很簡單 就現場火氣最大的那個時間點 早上六點的航班
→ TllDA:  有沒有足夠的待命人員？ 有！且符合最低人數但長榮又不飛
→ TllDA: 就可以了
→ IDfor2010: 在左派的世界裡 禮教的束縛是不必要的 家教那是三小?
→ coolfish1103: 取消、延誤、轉簽、請同業加開班次、使用待命等等。
→ IDfor2010: 沒看到 最近 某某工會 常常爆出性淫亂的醜聞?
推 ting81: nym大幾點?
→ IDfor2010: 沒有性忠誠 沒有禮教束縛 沒有家教 在左派皆屬正常
推 yoshilin: 然後說長榮太晚公布，拜託三更半夜的，有多少內勤地勤在
→ yoshilin: 睡覺，誰會來看你有沒有休假
推 Rogerisme: 你要不要明天去掛精神科 我真的覺得你病入膏肓
→ coolfish1103: ~500 可不是小數目，調度也不是說開就開說停就停。
→ yoshilin: 你知道因為你們休假，有多少人被挖起來到機場處理嗎？
推 purpleboy01: 越扯越多 只是秀下限而已
→ yoshilin: 還是也應該放生旅客算了
→ yoshilin: 不用地勤去處理一萬人的行程
推 tsaitsungyu: 推這篇
→ ting81: 不要拿甚麼下午都已經幾乎所有航班恢復的時候說 待命都沒
→ ting81: 被抓喔
噓 leopika: 怎麼慣老闆派開始抹黑淫亂了
→ leopika: 明明老婆最多的就是慣老闆派啊
→ leopika: 不然怎麼還要爭財產
推 RevanKai: 現在先抹人先贏啊，ㄏㄏ，扣帽子大師超多呢
推 HKfood: 推這篇 。請空服不要運用資訊落差來強詞奪理，矇混多數不
→ HKfood: 了解航空業的大眾。
→ nymphkc: TIIDA大 記者會直播有提供資料了
推 TllDA: 記者會要去哪看重播? 我ID中間是L
→ ting81: 請問ㄧ班飛機上面最少要幾個空服 10個嗎
推 HKfood: 空服員這次口口聲聲說，是為了飛航安全請假，但市長宣布
→ HKfood: “停班停課”就等於飛機無法安全飛行嗎？颱風天晃是一定
→ HKfood: 的，但飛機能承受的安全限度到底是機師懂還是空服員懂?
→ ting81: 空服也可以因為他家到機場很危險請假
→ IDfor2010: 空服員 是憑 "感覺" 喊不安全 XDDD / 林北我都快笑死了
→ ting81: 給他請啦~~~只要沒有人煽動就可以XD
→ HKfood: 我不是說，颱風天就一定能飛一定安全，但也不是颱風天就
→ HKfood: 不論情況完全不能飛吧
→ IDfor2010: 她們就說 她們拿到地方政府放颱風假的無敵星星了
噓 detective14r: 所以啦 都知道取消不能無緣無故又再宣布復飛
→ detective14r: 難道這是空姐問題? 這應該是公司決策問題吧
→ detective14r: 你他媽長榮自己也不知道隔天天氣會變好阿
→ detective14r: 我覺得就是都沒出過事才有樓上那些言論
→ detective14r: 希望哪天就來一次,打樓上那些人的臉
→ detective14r: 台灣人就是一定要親身體會一下痛才會記得,雖然很快
推 TsukimiyaAyu: 不是吧 為了打臉 詛咒出事這種事情都做得出來 好恐
→ TsukimiyaAyu: 怖哦
→ detective14r: 就忘了
→ TsukimiyaAyu: 講這種話 舉頭三尺有神明哦 人在做天在看 唉
→ detective14r: 你去跟長榮說吧,颱風天硬要降,人在做天在看啦
→ TsukimiyaAyu: 阿彌陀佛 希望天佑台灣 不要讓有些整天想出事的人得
→ TsukimiyaAyu: 逞
→ detective14r: 不是不報只是時候未到
推 yoshilin: 公司有什麼錯呢？
→ yoshilin: 假有給放啊
推 TsukimiyaAyu: 太恐怖了 居然有人希望出事
→ yoshilin: 沒人就是只能取消啊
→ HKfood: 那是很多寶貴生命，牽涉無數家庭，請你不要信口詛咒人好
→ HKfood: 嗎
推 detective14r: 太恐怖了,竟然有航空公司颱風天風大成那樣還要降
→ detective14r: 那你去跟長榮說阿,生命寶貴,然後死都要降
推 TsukimiyaAyu: 哎呀 力挺空服力挺到希望出現意外 真的太恐怖
→ TsukimiyaAyu:  http://i.imgur.com/v9W6gfN.jpg 太可怕了
→ iincho: 話說真的這樣講那就請貫徹颱風天一放假通通不要飛..:p
推 yoshilin: 希望下次天災假還是繼續比照辦理
→ iincho: 長榮這case兩邊都是往極限光譜倒，看起來不會有什麼結論
推 jeremywei: 就不要東西要到了,又突然相信公司會做出正確的決策,所
→ jeremywei: 以政府宣布放假,我們還是都會去待命
→ HKfood: 你是不是以為那些是紙飛機 一點風雨都承受不得? 有沒有機
→ HKfood: 師出來哭么了?
推 TsukimiyaAyu: 喔天啊 詛咒出事的看起來還是民航局的觀測員 可以
→ TsukimiyaAyu: 跟民航局檢舉嗎
→ coolfish1103: 是啊，取消不能無緣無故再復飛，請假就好好休息吧！
→ iincho: 這種case我認為比較好的解法是公司不硬飛，員工機場待命
→ iincho: 但是捏長榮過去的紀錄就是惡劣天候也要飛，所以.....
→ birdy590: 其實本來就是這樣啊 但是"待命"的定義不清楚甚至被濫用
推 nymphkc: 想想不對啊 請天災假本來就是為了躲颱風 所以當然是等到
→ nymphkc: 雨勢漸緩再打去問還需不需要支援啊？
→ coolfish1103: 臨時請假>>依法依規辦理、臨時銷假>>我要來你不要。
→ iincho: 颱風天特殊狀況互相互相啦，現在看起來就公司員工互捅而已
→ coolfish1103: 比較想知道公司發銷假訊息是新聞稿前還後 XD"
推 nymphkc: TllDA大 蘋果那可以看重播
→ coolfish1103: 沒有組員會希望飛機掉下來，這樣詛咒還是不太好。
推 TllDA: nymphkc 但現在很多有內部情資的要把事情帶成長榮公司派調
→ TllDA: 度管理不善。你們要拿出道理啊
推 nymphkc: 沒吧 一直都覺得是高層決策的問題啊 還有公司內部互相仇
→ nymphkc: 視的風氣
推 TllDA: 這次請假事件跟高層決策又是什麼關係？ 有高層授意？
→ HKfood: 都是別人不會決策別人不會調度  不可以怪我請假喔 XD
推 nymphkc: 啊不是他們答應天災假的嗎？
推 TllDA: 所以天災假是個錯誤決定？
→ coolfish1103: 所以答應工會要求的天災假是錯誤的決定？XD"
推 nymphkc: 你因為去年的梅姬準了天災假 不就該擬定對策嗎 還是說公
→ nymphkc: 司覺得大家都不會用這個假？
→ nymphkc: 我怎麼知道是不是錯誤的決定啊 誰知道準了天災假卻沒有
→ nymphkc: 應變措施
推 TllDA: 所以 倒頭來這簍子是工會桶的...爭取一個不該有的假
→ HKfood: 進步的規定果然只適用於進步的員工
→ coolfish1103: 依照他的說法是公司的問題，答應了就要有這屁股擔。
→ coolfish1103: 所以前面我說過有些事情只能做不能說，可惜他們所處
→ coolfish1103: 的工會不在意觀感跟他人想法，只想宣告我做了什麼。
推 ilovebingoo: 天災假不應該要有？！想詐領保險金也不是這樣的吧
→ nymphkc: 當然調派也是很辛苦 但真的要咎責就怪今天就是有天災假這
→ nymphkc: 個選項 事發當晚就真的風雨很大 沒有人想賭命
→ nymphkc: HK所以你所謂進步的員工就必須無畏風雨去飛囉
推 nthomas: 推
推 ting81: 所以待命safe到底是幾點 早上6點嗎
→ birdy590: 這套"待命"的制度不是長榮高層的責任還會是誰的?
推 TllDA: 奉勸 真的不要提調度問題。今天放天災假是美意，公司早上
→ TllDA: 六點半發新聞稿也沒問題，風浪很快就過，那次颱風沒民怨的
→ TllDA: ，但要挑起公司問題就要有強力證據，不然只是讓更多人看笑
→ TllDA: 話。
→ birdy590: 只是把自己應該扛的責任往外推而已 這算哪門子美意?
→ TllDA: 公關大師。請問早上六點半怎麼跟旅客解釋不飛？
→ birdy590: 應該問的是為什麼會搞成現在這樣
→ TllDA: 天災假不設限 不是美意反而是推卸責任？
→ nymphkc: 就說風雨很大啊
→ TllDA: 就一堆8774團要帶風向到公司問題......
→ birdy590: 現在不是正放狗追殺空服員? 這不是推卸責任是啥
→ TllDA: 早上六點半 台北是沒風雨了啦 不知道桃園？
→ birdy590: 當開放天災假不設限時 現在的狀況就應該是可以預期的
→ birdy590: 誰管你當天天氣好壞啊
推 ting81: 誰在追殺空服員?
→ birdy590: 好像一隻手數不完呢~
→ nymphkc: 所以就說去年準了這個假 就該有對策
→ birdy590: 這還包括在媒體上放話的政府官員
→ TllDA: 8774建議你翻第一篇新聞 看推文是先導向公司還是空服
→ ting81: 天災假沒規範好 是公司責任啊~
推 Dylan5: 請假的那五百多位，領年終就會知道這次的代價！
→ birdy590: 誰管推文啊 媒體操作的動作有夠明顯
→ birdy590: 大概只有裝瞎的才看不到
→ nymphkc: 拜託 好好討論 不要抹別人8774團
→ birdy590: 習慣了 通常講不出東西的才會每句都愛抹
推 TllDA: 媒體操作？ 8774是人人都有危機 隨時都被害妄想症？
→ ting81: 重點又回到了 到底是自主請假還是工會煽動XD
推 ilovebingoo: 看到那麼多護航的留言老闆們一定很安心^^
→ birdy590: "天災假沒規範好 是公司責任" -> 正解
→ birdy590: 既然是合法依規定辦理 原因很重要嗎?
→ iincho: 要就一率不飛啊, 不然請假人數夠多啥對策都沒用吧...
推 ting81: 原因當然很重要呀 殺人也講究動機的嘛
→ coolfish1103: 原因如果不重要現在怎麼會討論得沸沸揚揚 XD...
→ nymphkc: 護航的那些 留言印一印 明天進公司找老闆加薪
→ birdy590: 那是因為被阿呆官員牽去了...
→ ting81: 我看不是喔 是有空服說空服員大獲全勝 你以為在罷工嘛
→ birdy590: 有沒有脅迫可以查啦(但這個或然率低過零) 煽動就省省吧
→ coolfish1103: 樓下不是有備份工會的留言？一隻老鼠壞了一鍋屎。
推 ting81: 請颱風假就請颱風假 不是一堆空服說要以此跟公司談判
→ ting81: 是要談判什麼 談判天災假不要放嗎XD
→ nymphkc: 對策怎麼會沒用 看有沒有辦法規範在風災嚴重的區間有勤
→ nymphkc: 務的才能請 或提早宣布停飛啊 開會想想辦法啊
→ HKfood: 跟你意見不同不代表是老闆的同路人好嗎，小朋友
→ coolfish1103: 喔，打錯了，應該是一鍋粥 QQ
推 ting81: 反正就是公司沒規範好天災假 空服合法請假 然後飛機停飛
→ ting81: 是因為空服請假 以上都是事實 沒有什麼操作問題
→ ting81: 就是有些空服跑出來高調什麼....才會被罵非法罷工
→ coolfish1103: 工會簡單寫：我們支持空服為自身安全的決定 << 就好
→ coolfish1103: 可惜就是要多寫那拖拉庫，然後被媒體跟不爽的針對。
→ nymphkc: 所以說來說去 有沒有要擬個應變措施 因為還會有颱風來的
→ nymphkc: 啊
→ coolfish1103: 那你要問長榮耶，你問我們怎麼會有答案呢？
→ ting81: 所以空服員此次讓長榮公司知道他們天災假沒有規範好
→ ting81: 工會去協商的時候 不知道有沒有提到這塊
→ coolfish1103: 那不是工會的責任，工會不需要管長榮應該怎麼規範。
→ coolfish1103: 反正答應就是你長榮的責任，做不到當初就不要答應。
→ coolfish1103: 小弟依稀記得上次花航的事件回答差不多就是這樣 XD"
推 ting81: 長榮活該啦 隨便亂答應天災假XD
→ nymphkc: Coolfish當然不是在問你啦哈哈哈 是版上若有長榮相關部
→ nymphkc: 門的同仁看到可以回去想一想
→ nymphkc: 基本上是想回應一下剛剛有人說擬對策沒有用
噓 contrav: 可以業配四大報紙的怎麼會有資訊落差呢
→ coolfish1103: 哈哈，相關部門還要來這邊看才想對策那也該炒了。
→ nymphkc: 上面留言應該有相關人士
→ nymphkc: 剛剛漏了回覆TllDA六點半無風無雨怎麼跟乘客解釋 這裡有
→ nymphkc: 機長出來講話 引述原文「3，地面上是没什麼风，但二千呎
→ nymphkc: 的風还是很大很亂很晃，速度上下飆，翅膀左右翻，风切警
→ nymphkc: 告都快叫出來了，所以空服員没有亂請假，不要抹黑她們。
→ nymphkc: 」
推 porkjet: 樓主立論清晰，語氣和緩，相當佩服
→ b18902040: 這篇文主確實客觀正常，不像其他都只想帶風向!
→ b18902040: 說真的看到現在就公會跟公司在那邊互踢皮球互相傷害
→ b18902040: 想辦法在媒體上帶風向而已!公會在媒體上說的肯定半真半
→ b18902040: 有問題!
推 nyrnu: 先不論立場,原po討論認真,條理分明不帶火氣,可為鄉民表率.
→ nyrnu: 長榮最新答覆 https://goo.gl/cQncep
推 kongyeah: 推一股清流
推 SniperF: 推
噓 homoz: 亂抹黑邏輯又不通 回去國小學好中文
推 Aquastar29: 推理性討論分析
噓 blahblah: 噓
推 bulank:                            自稱母O的要不要出來反駁
推 chenyei: 推理性討論