[情報] 民航規範遇勞工法規 交部勞部各有看法

[derfa (OZY)]

政府官員各說各話，無一致說法，要老百姓如何遵循？？？
xxxxxxxxxxx
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201708055005-1.aspx
（中央社記者汪淑芬、吳欣紜台北5日電）交通部民用航空局飛航標準組長林俊良今天表
示，台灣遇勞工法規，符合國際規範的規定只能靠邊站；勞動部勞動條件及就業平等司副
司長黃維琛說，法規沒抹煞彈性空間。

7月30日500多名長榮航空股份有限公司空服員請天災假，長榮航空只好取消航班，影響約
1萬名旅客；民航局副局長方志文日前接受訪問時說，正蒐集國際做法，將與勞動部溝通
，希望相關要點訂得更有彈性。

林俊良受訪表示，事發後民航局翻遍國際規範，找不到任何空服員請天災假相關規定。
林俊良說，國際民航組織（ICAO）有針對不良天候下，規範機場、飛機裝備及駕駛員資格
，一般是除非有災難，如恐怖攻擊、地震或洪水等，機場才會關閉，不但所有服務停止，
人員也無法進出。

林俊良表示，ICAO也規範跑道短暫封閉，如異物入侵、積雪等，但不因風的因素就關閉跑
道，每種機型可起降風速標準不同，且風速隨時變動，不能一概而論。

林俊良說，ICAO清楚規定，航空公司與機長依飛機性能，在不低於機場操作規範下，決定
飛機起飛與降落。

據民航局蒐集到包括歐洲、美國與日本等航空公司做法，都是依ICAO規範訂相關準則。

林俊良說，台灣也是依國際標準訂規定，飛安與地面安全原本就是不同面向，但遇上勞工
法規，其他規範似乎只能靠邊站。

成功大學交通管理科學系副教授戴佐敏說，從飛安角度，駕駛責任遠高於空服員，天候對
飛行是否危險，由航空公司及駕駛決定比由空服員決定更具說服力。交通事業有特殊性，
休假做法應與一般行業不同，如果空服員可請天災假，地勤人員是否也可以？機場因此關
閉，大家也可接受嗎？

黃維琛受訪表示，「天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點」明確規定，運
輸行業主管機關有特別規定，優先從其規定；如果沒特別規定，勞資雙方就要參照要點協
商，事先約定可能發生的情況。

黃維琛說，長榮空服員請天災假，可能是事前約定不清楚，導致運作出狀況，法規是規範
勞工上班途中，遇到什麼情況可不到班，但當恢復運作時，勞工怎麼出勤都可事先協商，
「天災還是有人要救災、病房也要運作」，法規沒抹煞這些空間

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.208.131.72
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1501922766.A.C48.html
推 Answerme: 可以接受阿，颱風外賣都不送了
→ Answerme: 學者年紀有脫節了
噓 fatmay: 官員？？、學者？？，航空公司和飛機駕駛決定，講幹話就是
推 Answerme: 運輸業不是服務業，颱風要搭就減少組員減少送餐比照廉
→ Answerme: 航來退費，摔機也少摔幾個，每個人都是有家人的
→ fatmay: 今天只要航空公司和駕駛說可以飛，你們旅客、空勤地勤修
→ fatmay: 飛機搬行李就要給我來上班
噓 ntutmpmpm: 幹話一堆  地勤為什麼不可以請天災假
→ Hotem: 民航局管飛安 職安署管職安  起降安全 到勤安全 獨立兩件事
→ Hotem: 職安可由航空公司推算一定比例組員 獎勵提供留宿機場(飯店)
→ Hotem: 的方式來提供保障
→ Hotem: 氣象沒人100%算得準 (賴神也是會一下變神 一下神話破滅)
→ Hotem: 縣市長停班停課決算 航班人員編排 也都只能按氣象預測推算
→ Hotem: 再加上目前觀測資料 隨時採取應變.....
→ Hotem: 甚至必須面臨 臨時宣布停班課或者取消航班的決策
→ Hotem: 縣市長放風和日麗假 展延取消航班後 天氣轉好~~~
→ Hotem: 縣市長臨時10點宣布停班停課 人到機場臨時取消~~~ 都曾發生
→ Hotem: 都是在 安全 與 民眾日常便利運轉 間 拔河  當然安全勝出!!
→ Hotem: 所以才要風險評估 去訂定標準  所以才要管理 去採取應變
→ Hotem: 一定的氣象條件 可以評估多少的比例獎勵留宿機場飯店
→ Hotem: 同樣起降飛安 也是風險管理 沒錯 這1分鐘側風大不代表下1分
→ Hotem: 鐘就不會轉小為起降標準內 但是 誰能保證下下1分鐘不會...
→ Hotem: 如果標準是40 我們硬要到標準頂 風險大不大 當然大
→ Hotem: 我們用32 風險是不是小多了 是~~   各機型、公司標準不同
→ Hotem: 這就是公司可以作的  相對應會反映在組員信任、旅客的支持
→ Hotem: 飛安 職安 都有努力提升 一起動起來  應該有可能多方三贏
→ mash4077: 各部會本就有各自的專業與權責，對細節當然可能有不同
→ mash4077: 見解，但至少在避免職災上應有高度共識
噓 stlinman: 官員學者說了一堆，何不直接訂說誰不能請颱風假 !?
推 yoshilin: 台塑集團也沒有颱風假
→ yoshilin: 台積電有颱風假嗎？
→ yoshilin: 大部分輪值的工作都不好放颱風假
推 chocho55: 其實現在問題是信任，勞工不信公司對飛安的承諾，公司不
→ chocho55: 信組員對服務的態度，所以才搞成這樣，只能兩邊協商後看
→ chocho55: 看能不能一起建立一個機制來管理颱風時的值班制度
噓 lkjjkl: CAA就只會抄ICAO, EASA, FAA看看那精美的民航法規！頗呵
噓 ttnakafzcm: 敝司有颱風假  但是是無薪假XD
推 detective14r: 阿不然要自己訂嗎? 然後出示酸民再來噴為什麼不跟
→ detective14r: 國際接軌
噓 ttnakafzcm: CAA不抄ICAO EASA FAA  不然是要自己搞嗎......
→ iincho: 所以我就說航空業沒有颱風假這檔事，除非要超英趕美
→ iincho: 不然颱風一來就直接關場啦，大眾運輸業的行業特性就這樣
→ Hotem: 大眾運輸業從業人員也是人生父母養 職業安全當然必須被確保