推 brandvolley: 覺得是噪音的考量? 09/29 23:30
→ brandvolley: 軍機貨機比較不care貨艙噪音 09/29 23:31
推 raeseuteo: 那種賽使的噴射機 發動機幾乎都是在翼上 並不是鬨打比 09/29 23:43
→ raeseuteo: 較特別 09/29 23:43
推 juanesrule: 會不會是渦槳及渦扇在空力、重量分佈 維修簡易度、機 09/30 01:19
→ juanesrule: 翼設計的差別 及失效後對結構上的影響？ 09/30 01:19
推 nomorefoggy: 我認為有幾個理由，低翼配置發動機固然有可能會吸入 09/30 02:23
→ nomorefoggy: 雜物，但現在民航機普遍機翼會有上反角，可以提高離 09/30 02:23
→ nomorefoggy: 地高度。另外就是高翼配置發動機對客艙太吵的問題； 09/30 02:23
→ nomorefoggy: 還有把發動機安裝在機翼下部，如果發動機燃料運送裝 09/30 02:23
→ nomorefoggy: 置失效，仍可以自動順流到發動機。 09/30 02:23
推 yoshilin: 維護比較方便嗎？ 09/30 02:49
→ suntex01: 唯一想得起來有扁平的就b737。而且那是因為波音不想花 09/30 03:15
→ suntex01: 錢重新設計一架飛機。 09/30 03:15
→ driver0811: 在想應該是可以把最堅固的地方集中設計在中間下方，節 09/30 07:48
→ driver0811: 省重量，重心也較好 09/30 07:48
推 yoyo05292003: 其實機翼裝在下方，對於駕駛艙來說都高達90-110分 09/30 08:23
→ yoyo05292003: 貝，對聽力造成損害，如果採高翼設計，對於客機來 09/30 08:23
→ yoyo05292003: 說會嚴重影響乘客的搭機品質及意願 09/30 08:23
推 laspythago: 低翼配上反角機翼具有橫向靜穩定的優勢，而且低翼的起 09/30 08:54
→ laspythago: 落架可以裝在wing box上，減少結構重量 09/30 08:55
→ laspythago: 若飛行中遇到燃油幫浦故障，還能藉由重力供油避免斷油 09/30 08:58
推 aska060407: 民航機相對在惡劣跑道起降的機會較少，吸入異物考量 10/01 00:43
→ aska060407: 相對低。低翼還有幾個優點，發動機的檢修相對容易； 10/01 00:43
→ aska060407: 還有翼地效應，可以縮短起飛所需跑道長度；結構上兩翼 10/01 00:43
→ aska060407: 相接處不會與客艙空間衝突 10/01 00:43
推 HMW721: 跟飛機的穩定性也是有關的 10/02 13:46
推 HMW721: 上機翼跟下機翼受到側風時的穩定性會不一樣，dihedral ang 10/02 13:48
→ HMW721: le 和 anhedral angle 也有關係 10/02 13:48