推 TllDA: 恩 你都講完了 10/26 18:15
※ 編輯: Mooky (36.224.173.84), 10/26/2017 18:18:27
推 reebok426: 是這樣沒錯 10/26 18:23
推 airflow: 你贏了,我有看完 10/26 19:01
推 amethystboy: 支持桃機應該自行吸收 10/26 19:21
推 chihchuan: 推 10/26 19:48
→ hyde711034: 桃機本來就要提供一個無障礙空間並自行吸收成本 10/26 20:22
推 fbifxxkma: 桃機連這種錢都要省 還敢跟我收五百塊 10/26 20:41
推 suzukihiro: 虎航吃下來那其他LCC呢 w 問題一樣沒解決吧 10/26 20:44
推 apartamento: 機坪無障礙設備到底是機場公司提供，還是代理航勤公 10/26 20:49
→ apartamento: 司提供阿？如果是航勤公司的，那費用應該是付給航勤 10/26 20:50
→ apartamento: 公司 10/26 20:50
推 a350xwb: 桃機嚴正聲明不是機場稅 是機場服務費 10/26 21:07
→ Hotem: 看人家日本怎麼做? 去立法照做不能解決嗎? 10/26 21:10
推 blendy: 提供特別的服務本來就會有額外的成本 收錢做事也是理所當 10/26 21:19
→ blendy: 然 心中有偏見的人才會一直把歧視掛在嘴邊 10/26 21:19
推 blendy: 營利事業本來就是要賺錢 額外的成本一直都在 只是沒概念 10/26 21:23
→ blendy: 又官威大的立委沒看過使用者付費的LCC又為了討好他的選民 10/26 21:23
→ blendy: 就硬要台虎吞下去 10/26 21:23
→ a22516795: 機坪無障礙設備是機場提供 10/26 21:31
→ a22516795: 你想就知道 不可能一周不到3班的公司擺一台升降車吧... 10/26 21:32
→ a22516795: 有需要都碼是叫機場公司來弄 10/26 21:32
→ Hotem: 是叫桃機公司來弄? 還是向桃機公司租設備來提供服務? 10/26 21:53
→ Hotem: 機場是場地設備管理提供商 在國際上不一定是公營 10/26 21:53
→ Hotem: 立法叫公營桃機吞也是一個方向啦 10/26 21:55
→ Hotem: 如同立法叫政府補貼 都是全民買單 10/26 21:56
→ Hotem: 立法叫運輸業者不可加收 則是反映到票價上(搭乘者共同分擔) 10/26 21:57
→ Hotem: 不論 公營或私營 場地設備提供商 10/26 21:59
※ 編輯: Mooky (36.224.173.84), 10/26/2017 22:04:26
→ Hotem: 本質上是運輸業者 向設備場地提供商 租用設備 提供旅運服務 10/26 22:01
→ cityport: 不管是地勤自備或地勤向桃機租，不可能是航空公司就對了 10/26 22:07
→ Hotem: 旅客旅運過程發生意外 是向運輸業者求償 10/26 22:07
→ Hotem: 設備不良造成損失 運輸業者向設備出租商求償 10/26 22:08
→ Hotem: 機場服務費是對個人收取 提供廁所、電梯、諮詢 整體管理 10/26 22:16
→ Hotem: 跑道、機坪、空橋、升降設備費用 是向承租運輸業者收取 10/26 22:18
→ Hotem: 由運輸業者租用提供運輸服務 權利 收費 義務 責任 是相對的 10/26 22:19
推 airflow: 王榮璋是不分區立委,是要討好他的選民什麼了? 10/26 22:40
推 judyyo29: 那就應該要問的是無障礙免費設施究竟是不是一ㄓㄨ 10/26 22:41
推 judyyo29: 需要場地提供者提供，我們所繳的機場服務費究竟有沒有包 10/26 22:44
→ judyyo29: 含到機場整體服務建設，為何機場建物內有無障礙設施， 10/26 22:44
→ judyyo29: 但機坪確沒有 10/26 22:44
推 judyyo29: 如果機場服務費是對個人收取的使用機場的服務管理費用， 10/26 22:49
→ judyyo29: 那這筆費用難道不應將身障者使用設施的各種狀況考慮進去 10/26 22:49
→ judyyo29: 嗎？ 10/26 22:49
推 vhygdih: 其實我想說的， 今天用凹的逼台灣的航空公司妥協，你可以 10/26 23:15
→ vhygdih: 說皆大歡喜， 可是還有60幾間飛台灣的航空公司你沒有辦法 10/26 23:15
→ vhygdih: 確保這些航空公司當地的法律可以保障到有需要的人士， 10/26 23:15
→ vhygdih: 最好就是修法， 法律修下去桃機就不會用電梯了， 他們 10/26 23:15
→ vhygdih: 避免夜長夢多一定會考慮去買那個登機走道 10/26 23:15
→ vhygdih: ， 還有你法律不修， 假設你今天是從台灣飛 東南亞國家搞 10/26 23:15
→ vhygdih: 不好他當地機場還是叫你付錢 10/26 23:15
→ Hotem: 立法禁止運輸業者加收 還是會反映到票價上(搭乘者共同分擔) 10/27 00:02
→ Hotem: 立法要公營桃機吞 或是立法由政府補貼 本質呢就是全民買單 10/27 00:04
→ Hotem: 沒錯! 因為國內法只管得到國內線 國際航線無法完全約束得到 10/27 00:07
→ Hotem: 要理解的重點是 國際航線 又有一大部分是外國人 10/27 00:08
→ Hotem: 要立法政府補貼或公營桃機吞 = 全民買單 還買單到外國人 10/27 00:10
→ Hotem: 立法禁止運輸業者加收 -> 航空公司轉嫁到票價 = 旅客分擔 10/27 00:13
→ Hotem: 採取補貼還要外加行政成本與防弊成本 機場可能變私營公司 10/27 00:15
→ Hotem: 所以看看日本是怎麼做? 也就不難理解了 10/27 00:16
→ Hotem: 立法一定管得到的 是國內航線 10/27 00:21
→ Hotem: 國際航線 日本法只管得到日本業者 我國法只管得到國籍業者 10/27 00:23
→ Hotem: 他國業者標準作法是與他國平等互惠簽條約 非標準是要求比照 10/27 00:30
→ Hotem: 機場服務費是對個人收取 提供廁所、電梯、諮詢 整體管理 10/27 00:31
→ Hotem: 跑道、機坪、空橋、升降設備費用 是向使用之運輸業者收取 10/27 00:31
→ Hotem: 由運輸業者租用提供運輸服務 權利 收費 義務 責任 是相對的 10/27 00:35
噓 s6525480: 奇怪 你不是氣極敗壞 同理心萌發 10/27 01:39
推 dreamertogo2: 台灣的民粹真的是......... 10/27 07:57
推 alstonfju: 看來看去，blendy就是認為你既然選擇搭廉航，就要貫徹 10/28 15:59
→ alstonfju: 使用者付費的精神，所以你們這些乘客少在那裡靠腰出來 10/28 15:59
→ alstonfju: 抱怨，要是的傳統航空不就沒事了。如果一個機場連提供 10/28 15:59
→ alstonfju: 乘客一個基本服務都要錙銖必較去收費，那我還真以桃機 10/28 15:59
→ alstonfju: 為恥。 10/28 15:59
推 Hotem: 該怎麼做可以討論 畢竟台虎已經改過來了 可以不必太激動 10/28 19:14