→ Whelsper: 警語有人看？行動電源放託運行李的一天有幾個請航警出來 10/27 15:36
→ Whelsper: 說看看 10/27 15:36
推 f78: 以本例來說應該適用消費者買手機搭門號結果訊號不好 10/27 15:37
→ f78: 然後要賣手機負責吧.... 10/27 15:37
→ f78: 把自己當小孩子依樣什麼都要別人一而再再而三地耳提面命 10/27 15:37
→ f78: 然後把所謂的服務無限上綱到什麼都該滿足甚至還得提前替客人 10/27 15:38
→ f78: 著想如果客人種種意外該怎麼處理.... 10/27 15:39
推 Fiona102: 看內文前先看ID大概就知道了 10/27 15:40
推 f78: 我是覺得人生除了搭飛機之外還有很多意外無法預期 10/27 15:41
→ f78: 這種總是要找個人還是公司來扛責任的人越來越多了 10/27 15:42
噓 telnet0512: 神比喻 不同商品買賣契約不同 10/27 16:10
世上有幾萬種行業，就你這行規則不一樣，那麼檢討客戶一定無法減少問題的發生率
教育客戶，讓客戶的期待與實際狀況相符才是正途
航空業的狀況往往是商品的程度為9X9共81分，以滿分100來說很不錯
結果客戶看完廣告後的期待破表，高達999999999分，抱怨就出來了
※ 編輯: kanako (123.51.164.218), 10/27/2017 16:24:45
※ 編輯: kanako (123.51.164.218), 10/27/2017 16:59:15
推 airflow: 比較像去藥局買成藥，丢了半條命要告老闆 10/27 16:59
推 airflow: 藥品上架和推薦你買 在消費者認知上產生差距 10/27 17:05
噓 bertkuan: 看到自己轉機時間不夠都不緊張的 我不懂其他人幹嘛幫他 10/27 17:31
→ bertkuan: 還真以為皇帝不急急死太監嗎？ 10/27 17:32
推 ronaldleoleo: 很有道理呀，推一個 10/27 17:47
推 r557844689: 覺得說得很對，給推 10/27 18:02
推 ewayne: 請不要把屬於消費者該自己承擔的責任往外推 10/27 18:19
→ gottsuan: 全聯買到地溝油 要消費者自己找頂新退貨的概念 10/27 18:20
→ gottsuan: 或是毒奶茶要消費著自己找奶原料供應商負責 10/27 18:25
→ hayleywangg: 好笑的是過沒多久爆尿公社又一個自稱被虎航丟包的 10/27 18:29
→ hayleywangg: 而且虎航還真的理賠... 10/27 18:29
推 ewayne: 每分每秒都有第一次出遠門的人買機票，也每分每秒都有老 10/27 18:30
→ ewayne: 手在買機票，消費者有分辨那種商品才是最適合自己的商品， 10/27 18:30
→ ewayne: 而不是隨便買了商品，才自己根本無法消受，跑去怪賣東西 10/27 18:30
→ ewayne: 給你的人。更適合你的商品就在貨架上，你自己不去買那些 10/27 18:30
→ ewayne: 商品，反而買一個不適合自己的商品，是要怪誰? 10/27 18:30
→ gottsuan: 樓上買的時候就知道會失接？ 10/27 18:32
噓 telnet0512: 真要用這比喻也是全聯提醒你超出保存限的油吃了對身 10/27 18:35
→ telnet0512: 體有害 還硬要買即期品自以爲來得及吃完 然後自己放過 10/27 18:35
→ telnet0512: 期忘了吃還硬要退貨的爛客人 10/27 18:35
噓 hayleywangg: 當初買機票的時候就要考慮到會不會延誤的問題 10/27 18:35
噓 mmx200: 沒人噓 標準台灣人的特有邏輯 10/27 18:35
推 telnet0512: 拉肚子該該叫 怎麼不想腸子吃出問題是自己腦子造成的 10/27 18:38
噓 dontec: 拿手機裡的晶片比喻完全不對吧…… 10/27 19:09
→ dontec: 警語有用嗎？航空公司把該注意的全部寫上去你覺得有人會 10/27 19:16
→ dontec: 看？別騙了。出發前地勤就提醒他轉機時間很緊了，他也不 10/27 19:16
→ dontec: 在意啊。花大錢買了一隻手機，結果發現某電信訊號很爛， 10/27 19:16
→ dontec: 然後你去盧洨手機公司？ 10/27 19:16
→ prussian: 警語沒人會看啊，最後還是一樣大爆炸，只是變成了 10/27 19:34
→ prussian: 「本公司一切符合航空業界標準。告訴過你了喔。謝謝指教 10/27 19:35
→ prussian: 差別只在於被吉的時候有用，當下能有什麼用.. 10/27 19:36
→ Lenore: 所以我說換個板風向不會是這樣。這個板的人很多覺得業界習 10/27 19:52
→ Lenore: 慣就是聖旨，敢質疑的人都是白痴。還覺得家大業大的華航是 10/27 19:52
→ Lenore: 楚楚可憐小綿羊，被邪惡散客欺負。對了，被法官認定違法的 10/27 19:52
→ Lenore: 業界習慣可不少哦…到時候又要罵恐龍法官了。 10/27 19:52
→ Lenore: 不過這個板的人都很厲害，去餐廳喝到蒼蠅，吃到蟑螂，坐到 10/27 19:57
→ Lenore: 玻璃渣，一定不會直接去找店長拍桌子，會分別去找調酒師， 10/27 19:57
→ Lenore: 廚師跟清潔工求償，這樣才專業。 10/27 19:57
→ telnet0512: 大家講合約誰跟你習慣 10/27 20:08
→ telnet0512: 買東西前看條款很難嗎?? 字多懶嘛又想情理法 怎不跟團 10/27 20:12
→ loomissayles: 在講什麼東西阿..... 10/27 20:13
推 bertkuan: 樓樓上知道你在餐廳吃到老鼠要去找老闆， 10/27 20:17
→ bertkuan: 那你不知道你搭漢莎漢莎延誤要去找漢莎嗎？ 10/27 20:17
→ bertkuan: 不找漢莎幫忙 去找華航是怎樣？ 10/27 20:18
→ bertkuan: 更何況明知飛機快接不上，還拖到最後下機是怎樣？ 10/27 20:19
→ bertkuan: 你自己都不想救你自己了 誰理你呀？ 10/27 20:20
→ bertkuan: 會賠錢 只是花錢消災 懶得花時間成本跟你耗了 認賠罷了 10/27 20:21
推 bio333: 不知道從業人員買保險的時候有沒有看清楚合約，然後理賠 10/27 21:19
→ bio333: 的時候會不會也會變成台灣鯛。 10/27 21:19
噓 hayleywangg: 而且回去看原文更覺得根本台灣鯛...他下在FRA T1,然 10/27 21:36
→ hayleywangg: FRA地勤跟他說找漢莎負責還問為什麼...如果漢莎沒義 10/27 21:37
→ hayleywangg: 務讓他回去就不會安排KLM讓他回去了 10/27 21:38
→ hayleywangg: 抱歉 前面吃字，應該是FRA T1下,T2上CI 10/27 21:39
→ hayleywangg: 光想70分鐘就覺得不可能了還硬買... 10/27 21:39
→ hayleywangg: 然後安排KLM讓他回去還一直問為什麼沒有豪經艙... 10/27 21:40
噓 YukiPhoenix: 你比喻真的太瞎了 晶片是手機廠設計時決定的 10/27 21:46
→ YukiPhoenix: 你要買國際機場還只有轉機只有60min的票是自己決定的 10/27 21:47
→ hayleywangg: 這個case很明顯不是邪惡'散客'而是___吧？ 10/27 22:09
→ ewayne: 任何的交通工具都有可能不會準時到達，這是生活常識吧？ 10/27 22:21
→ ewayne: 還有更扯的啥蟑螂、玻璃渣的，這些東西是應該出現在你的食 10/27 22:24
→ ewayne: 物，你的椅子上嗎？ 10/27 22:24
→ ewayne: 而且拜託，要扯延遲，這事件中，沒有準時到FRA，是華航嗎? 10/27 22:26
推 sbkchou: 很好的觀點，補推，加油!! ^_^ 10/27 22:39
推 airflow: 「光想70分鐘就覺得不可能」就是原文死咬的點,說CI亂賣 10/27 22:56
→ airflow: 應該是能不能在個人啦，有人就想買這種，但有人不自量力 10/27 22:58
→ dontec: 某L先提出華航如果不賠償哪裡違法吧，承載契約你也說不出 10/27 22:58
→ dontec: 來，只會說風向就是這樣 10/27 22:58
推 airflow: 華航可能有賺到吧,拿些出來塞奧客嘴,反正公務員好來好去 10/27 23:05
→ airflow: 一萬多的補償看來像是給他當作降等的呼呼 10/27 23:07
→ railway21: 加了警語 這樣會搞得原本無delay接得上的也不敢買 10/27 23:26
推 hayleywangg: 推A大，這種機票大概適合無託運而且做足功課的背包 10/27 23:52
→ hayleywangg: 客 10/27 23:52
→ hayleywangg: 但原文版主根本就沒做功課吧............ 10/27 23:53
→ hayleywangg: 然後回文的是指消費者剩餘吧？但賣方沒必要為買方的 10/27 23:56
→ hayleywangg: 消費者剩餘負責啊！ 10/27 23:56
噓 QuentinHu: 亂比喻 10/28 00:14
推 bio333: 台灣人還是很多人對於航空產業的生態不是很了解，這個板 10/28 05:57
→ bio333: 應該多一些教育推廣，而不是第一時間取笑指責。 10/28 05:57
→ hayleywangg: 但原文版主態度真的...他從頭到尾都抱著華航錯的心態 10/28 09:22
→ hayleywangg: 從FRA地勤叫他去找漢莎那段就看得出來 10/28 09:23
→ hayleywangg: 說實在的，若我遇到客人氣PUPU的指責，我對他態度也 10/28 09:24
→ hayleywangg: 不會好到哪裡去 10/28 09:24
→ hayleywangg: 因為人是互相的 不是互相刁難的 10/28 09:24
→ hayleywangg: 對這種人「教育」只會讓他們更生氣更自認為沒錯 10/28 09:25
→ ptarmigan: 蔣幹畫 10/28 09:43
→ dontec: 可以被教育的話也不會PO到第三集了… 10/28 09:57
→ ertip: 就不同行業的慣例 建築業就直接找統包沒人找下包吵 10/28 14:25
→ telnet0512: 是買家自認很懂跳過統包旅行社自行找下包廠商買機票吧 10/28 16:46
→ telnet0512: 沒那個屁股就跟團 愛吃瀉藥請準時出現在登機門 10/28 16:47
推 flywater: 不合理的是條款吧，本來A公司出包導致B公司的客人權益 10/28 19:32
→ flywater: 受損，你是客人會找A還找B負責 10/28 19:33
→ flywater: 你看過select shop賣東西，如果有瑕疵叫客人直接找廠商 10/28 19:34
→ flywater: 嗎，都馬是自己先賠了再找廠商要 10/28 19:34
推 LuciferC: 我覺得有道理，對我們知道航空運行規則的人自然清楚這 10/29 05:48
→ LuciferC: 件事是德航的責任，華航沒有錯，但對一般消費者而言他只 10/29 05:48
→ LuciferC: 知道自己是跟華航買票的，總不能說有航空知識的人才准 10/29 05:48
→ LuciferC: 自己買票，不懂的都只能找旅行社 10/29 05:48
推 LuciferC: 當然原原po在大家解釋後還堅持是華航的錯就不可取了 10/29 05:50
噓 cleo19901104: 還來......... 11/04 16:41