[新聞] 華航空姐被控行李箱夾毒 檢方報告出爐大逆轉

[snownow (雪紋)]

[媒體名稱]蘋果新聞                    [新聞日期]2018/01/04 12:15
[網址] https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180104/1271844/

華航林姓空姐（26歲）去年5月20日自荷蘭阿姆斯特丹返台遭人檢舉夾帶毒品，海關在她

隨身攜帶的行李箱內搜出，將大麻、K他命的微量毒品以雙面膠黏貼在拉桿上，林姓空姐

指稱可能遭人栽贓，空姐尿液經檢測嗎啡、安非他命等均呈現陰性反應，全案經桃園地

檢署偵察終結，將空姐不起訴處分。


案發當天，林姓空姐入關後，海關人員在她行李箱拉桿夾層內查獲黏貼的安非他命2包

（淨重1.12公克）、含有大麻煙草（淨重0.34公克）及煙捲1包。


空姐疑似夾帶毒品事件爆發後，因攸關飛行重大事件，華航立即讓空姐停飛，靜待司法調

查。檢方調查時，空姐指稱，她不曾見過遭查獲的毒品，也沒有吸毒，而且去年3月值勤

以來，她遭抽檢4、5次，但都沒有發現異狀，她無法確認是否遭人陷害。


為求慎重，檢方將空姐尿液經送驗分析，檢驗結果發現嗎啡、安非他命、大麻、K 他命等

都呈陰性反映。檢方調閱空姐3至5月份的航班紀錄，以及她出入境的監視畫面，都無異狀

，且空姐行李箱內拉桿、夾層拉鍊等處採集的指紋，都沒有清晰可供比對指紋，檢方認為

她應不會冒重罪風險，攜帶微量毒品入境，全案因罪證不足，因此予以不起訴處分。

（突發中心石明啟／桃園報導）


---
事發當下的新聞果然都是假的

甚麼林女供稱自用、林女驗尿沒過、還有林女劈腿遭機師前男友懷恨在心栽贓
這些通通都是假的，林女白白被鄉民公幹大半年，台灣新現代小說業蒸蚌


現在回頭看看我當時的推文簡直是先知(?)

推 snownow: 審問細節我持保留態度，我的閱報經驗這種細到對話的新聞
→ snownow: 多半是記者在寫小說XD
→ ttnakafzcm: 同意XDD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.248.91
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1515041894.A.A03.html
※ 編輯: snownow (36.227.248.91), 01/04/2018 12:59:01
推 seazilicy: 終於....
推 san06182003: 回去爬那串不知道有多少人要去找褲子了XD
→ aalps: 林女好口年
推 conan805: 那真有趣了 她是太顧人怨嗎......
推 eyes8168: 如果吉下去大概又不知道多少鄉民要上法院
推 mikanmika: 終於
→ alstonfju: 要是我就先抓記者出來告
推 doledo01: 雖然是被同事出賣檢舉 不過她行李確實有毒品怎麼說
1.合計只有1.多公克微量，不符合運毒販毒常理
2.林女驗尿陰性
3.藏匿手法不合常理(藏自己的行李箱還刻意不留指紋、很粗糙的直接貼行李箱內側拉桿)

推 deathcustom: 直接去查檢舉人，因為會知道別人行李有毒品八成.....
推 lawrence7373: 證據不足就是不起訴啊，什麼怎麼說
推 b07130602: 查檢舉人+1
推 DWADE03: 大概得罪同事被沖康
噓 neweb: 所以只要是攜帶微量毒品入境，就可以用罪證不足來脫罪嗎？
推 Wahlaalne: 樓上到底在說什麼？你以為處理整個案件的相關人員努力
→ Wahlaalne: 都是白費的嗎？
→ Wahlaalne: 打幾個字最輕鬆吧？
※ 編輯: snownow (36.227.248.91), 01/04/2018 14:54:20
→ Lenore: 跟帶多少毒品沒關係啊，閱讀是有障礙嗎？有本事你殺人不留
→ Lenore: 下任何證據也是沒事啊。
推 kuter: 噓的自己帶看看阿 在講啥鬼話w
推 h3111304: 微量毒品只是原因“之一”，某樓邏輯實在是......
推 Answerme: 總之惹龍惹虎嗯湯惹到洽查某
推 markelf: 足見有多少人的邏輯是“說你有罪就有罪大人快鍘他”www
→ markelf: 就不要自己哪天變成被說有罪的那個倒楣鬼嘿
噓 neweb: 毒品不是證據那什麼才是證據？奇怪耶
推 deathcustom: 1. 沒有毒品反應-表示這個人沒吸毒
→ deathcustom: 2. 袋子上沒有找到指紋-無法證明是這個人放的
推 mmx200: 怎麼說 怎麼說 PTT養出一堆這種了不起的 真不知怎麼說
→ deathcustom: 因為行李箱是有可能被打開的，就算是TSA鎖，也有相應
→ deathcustom: 的鑰匙可以打開(我有看過有人賣)
→ deathcustom: 所以只能說明這位空姐的行李箱內被人放毒品
→ deathcustom: 而不能說明這包毒品是她自己放入的
→ deathcustom: 就證據而言已經無法直接證明罪刑
→ deathcustom: 其次從犯意來討論，根據一般的經驗，你會冒著可能被
推 san06182003: 我買過只有TSA的沒其它密碼或鎖的 就直接給我一把TSA
→ deathcustom: 抓、被關的風險帶「一點點」的毒品嗎？要帶好歹也
推 Wahlaalne: 毒品是屬於被告的嗎？請證明，不要哪天被人栽贓再上來
→ Wahlaalne: 哭訴
→ deathcustom: 直接一大包，帶那一點沒有利潤好嗎?
推 mukuro: 假設她真的被栽贓 但是已經傳成這樣 還有辦法待下去嗎...
推 vhygdih: 其實這件事情仔細想一想是很可怕的，看看當初的新聞這位
→ vhygdih: 空姐是被檢舉的有人去檢舉喔，可以偷偷塞進他的行李而且
→ vhygdih: 還是真的毒品， 而且還是夾層不是外帶夾層耶，還可以馬上
→ vhygdih: 說驗出有陽性反應， 這不是作假肯定就是食物被人家下毒，
→ vhygdih:  結果現在後來的結果是都沒有反應，檢察官好像也沒有要追
→ vhygdih: 下去的意思 無罪就算了， 都不會想說什麼人有這種能耐嗎
推 sukehui: 她是無罪公司不能解僱。除非她自己沒臉待下去(會違約嗎)
推 wayne5566580: 某new別在秀下限了
→ wayne5566580: 照你這個邏輯只要我對誰不爽就偷塞微量毒品再檢舉她
→ wayne5566580: 啊 反正她有毒品是事實
→ wayne5566580: 想像你自己是被害人好不好 開開心心出個國 有心人士
→ wayne5566580: 塞毒品在你行李 嗚嗚我運氣好差哦 不過行李有毒品是
→ wayne5566580: 事實 我去坐牢幾年我應得的 神邏輯
推 relio: 可見做人很失敗！？
噓 jackie96051: 某new閱讀障礙？
推 Rhomboid: 毒品是真的，到底是哪裡來的？
推 TllDA: 警察局嗎? 這邊有人說他有毒品要栽贓別人
推 chenvlun: 某n崩潰什麼
推 choper: 總算洗刷冤情
→ choper: 一年前媒體瞎起哄 還誣陷測試陽性 結果根本子虛烏有
推 awayaway: 當初版上....某n救了那些沒穿褲子的人
推 chihchuan: 推
推 free4u28: 現在回去看一年前的新聞下面推文，一堆人被打臉一堆腦補
→ free4u28: ，只覺得可笑XD
→ aahome: 感覺檢舉人在這推文裡面...
推 sunworship: 跟樓上想的一樣
推 desk90147: 不是有個沒進來就被傳在龍亨上過班  結果根本沒這回事
推 seeback: 空姐可以開吉了！可惜她可能沒上ptt
推 jmt1259: 那麼厲害去當檢察官啦
推 Ruthcat: 查檢舉人＋1，一定有問題。是說～他到底多顧人怨啊？