[新聞] 美學者促售台空中加油機「增加嚇阻力」

[WallBamboo (竹幕)]

[自由時報]                    [2018-01-02]
[http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2299964]


美學者促售台空中加油機「增加嚇阻力」 軍方列軍購目標

〔即時新聞／綜合報導〕美國學者費學禮日前曾指出，美國應立即售台KC-130空中加油機
，藉此增加F-16戰機的續航力，讓台灣在面對解放軍「秀肌肉」時也有肌肉可秀。國防部
官員指出，目前國軍未來5年內將優先發展水雷、飛彈和無人機等不對稱戰力，空中加油
機並無迫切需求，但可列為中遠程軍購目標 ；空軍內部則是評估，加油機對性能提升後
的F-16V戰力有高度效益，未來希望爭取預算空間、列入對美軍購清單。

根據《風傳媒》報導，台灣過去前往美國路克基地受訓過的飛官都受過空中加油訓練，具
備空中加油能力，且美方當初售台的F16A/B型戰機上的「受油孔」並未封死，升級為F16V
之後也仍舊保留，等同於保留台灣F16機型進行空中加油的空間。知情官員指出，空軍希
望獲得空中加油機的考量主要在於提高戰時存活率，以及進行遠程打擊、提升嚇阻力。

而在去年12月一場研討會中，費學禮建議美方出售海軍和陸戰隊使用的KC-130型空中加油
機，但KC-130所採用的是專為F/A-18等戰機設計的「軟管」加油，但F-16戰機使用的卻是
「硬式加油管」，當時費學禮的建議就曾被質疑，就算台灣得到KC-130型空中加油機，也
無法幫F16加油。

知情官員指出，空軍曾在2007年向美方提出採購空中加油機需求，採購數量不用多，甚至
只要擁有一架空中加油機，就能讓台灣空軍初步具備戰略空軍的嚇阻力 ；空軍內部也曾
評估透過改裝空軍現有的C-130運輸機，在貨艙置入油箱，直接將C-130改為加油機，包括
將軟式加油管改為硬式加油管等措施。對此，美方則是回應在技術上沒問題，但是美方未
曾有類似做法。

不過也有官員質疑，若戰機因跑道損毀而無法起飛，空中加油機同樣也會面臨此窘境，等
同無用武之地，加上空中加油機屬於戰略性武器，敏感度很高，美方售台可能性很低，因
此沒必要向美方提出採購需求。

--

有可能直接從華航退役存放沙漠的744/744F改裝成空中加油機嗎？ 蠻好奇的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.53.147
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1515084877.A.1C9.html
推 yanzistart: 不可能
推 phuccu:               ありえない
※ 編輯: WallBamboo (36.232.53.147), 01/05/2018 01:13:32
推 AIRWAY1021: 不是單單裝個油箱這麼簡單，機體結構、航電系統全都要
→ AIRWAY1021: 改，跟重新設計差不了多少。不然空自那幾架世界第一貴
→ AIRWAY1021: 的KC-767買心酸的？
→ ciswww: 避過軍售限制倒有可能
→ ciswww: Truespace不妨貼原始新聞來源(風傳媒)，該原新聞提及:
→ ciswww: 空軍內部曾評估，若美方不便售台大型的KC-135等型加油機，
→ ciswww: 可以改為提供台灣構改技術的方式，將空軍現有的C-130H改裝
→ ciswww: 成空中加油機，包括將軟式加油管改為硬式加油，是相對可行
→ ciswww: 的方式
推 amethystboy: 活生生的靶機
推 Piin: 可能。KC747目前還在服役中
推 afalcon: 台灣空域狹長型，戰時接管所有民航空域後，也無法增加多
→ afalcon: 少空域，也就是說整個ADIZ都是交戰區，空中加油機能放在
→ afalcon: 交戰區當活靶嗎？難道又是我國付錢，然後飛機放在沖繩，
→ afalcon: 戰時才起飛在花東東面空域加油？別忘記那邊也在蘇愷的作
→ afalcon: 戰半徑，還必須牽扯到日本，會有這種建議，不知道又是哪
→ afalcon: 個單位要凹台灣經費賺回扣了。
→ Piin: 在SU的操作半徑下其實沒有問題，另外操作方式概念類似
→ Piin: 對在空機來說，只要有辦法讓飛機撐到跑道能夠落地才是最重要
→ Piin: 的..
推 afalcon: 樓上，操作半徑和作戰半徑是不一樣的
→ Piin: 無差，只要來得及跑就可以了
→ Piin: 另外這邊用作戰半徑是不合理的。SU也可以空中加油，因此單純
→ Piin: 用SU的作戰半徑下去算意義不大
→ Piin: 如果按照你的說法那所有不是戰鬥雞的飛機都不用買了
→ Piin: 反正預警機會被打下來，運輸機飛不起來，反潛機也沒有用
推 TuringTest: 空中輸油 滯空時間長又沒有防衛能力 當然很容易被當
→ TuringTest: 活靶
→ ewings: 有空中加油機，最大的意義就是備降機場可以多出沖繩與關島
→ ewings: ，代替現在有機會被打到的佳山基地作為後方
→ ewings: 就算Su-27有這個航程可以到東岸，在掛滿回航用油的情況下
→ ewings: ，機體的靈活性大概連老舊F-5都輸。
→ Piin: 鬼才會跟老舊的F-5比靈活性。單就靈活性來說F-5到現在都是
→ Piin: 在排行榜很前面的飛機..
→ ewings: 沒辦法，再下去就是無武裝的AT-3了，台灣沒有靈活性更差的
→ ewings: 戰機
→ zeta: 預警機滯空時間也很長啊
→ afalcon: 沒差？來得及跑？跑去哪？噗
→ ewings: 是有人傻到不曉得加油機也會有護航的？
→ ewings: 而且等蘇愷繞北台灣半圈到東岸時，加油機早就得到北部戰管
→ ewings: 的警告先跑，留下戰鬥機在原處等著滿油機動性差的蘇愷落入
→ ewings: 陷阱裡
→ court0043: 航艦+艦戴機就是第一擊對付加油機、空中預警機這類高価
→ court0043: 值目標使用，更何況還有陸續下水的中國神盾艦。
→ ewings: 有了加油機是共匪的航母要發抖吧，中華民國空軍的反艦編組
→ ewings: 攻擊範圍會擴大到宮古水道，共匪航母要走國際水域的話，就
→ ewings: 得繞到北海道了
→ afalcon: 天啊，居然有人說加了油的戰鬥機變得笨重不靈活無法作戰
→ afalcon: ？這些人到底知不知道戰鬥機要進入作戰時第一個動作是什
→ afalcon: 麼？拋棄副油箱，對，就是把機翼底下的副油箱丟掉，目的
→ afalcon: 就是要需要取得最佳外型進行作戰，換句話說，在巡航階段
→ afalcon: 都是先吃副油箱的油。
→ afalcon: 另外，加油機並沒有進入空中作戰區的能力，眾所皆知的是
→ afalcon: 我國作戰空域狹小，同時間內北中南各放上8架就幾乎飽和了
→ afalcon: ，台中外海到花蓮外海寬鬆點算不用五分鐘，加油機是要飛
→ afalcon: 哪裡？閃到哪裡？還護航什麼？沒空域給你飛，怎麼護？個
→ afalcon: 人本身戰管管制官出身，怎樣變，空域不會變，台灣島也不
→ afalcon: 會變大，這篇是討論加油機，其餘戰鬥機戰術戰法以後有機
→ afalcon: 會再說。
→ ewings: 果然是個傻子，Su-27的副油箱是固定在機體內的，要丟副油
→ ewings: 箱就只有讓飛機自己爆炸這種方式。
→ ewings: 連那麼基本的匪機情報都不知道，還敢騙人說自己是管制員？
→ ewings: 笑死人了
→ ewings: 還是說電動玩多了，以為像電動一樣，遇到地圖邊界就飛不過
→ ewings: 去？台灣東部離美國西岸還有上千公里，最好是沒空域啦，還
→ ewings: 是你傻得覺得加油機上的油不夠他飛那麼遠？？
→ ewings: 如果共匪蠢到要直接穿過本島上空去攻擊東岸外海的飛機，那
→ ewings: 真的只能講棒透了，根本是給地對空飛彈送戰績，連要退役的
→ ewings: 鷹式飛彈都能輕鬆賺到擊落數
→ afalcon: 首先，你的用語已經讓我不舒服，版規推文&噓文第2條請你
→ afalcon: 注意。第二，你眼中只有蘇愷，其餘戰機都不是戰鬥機是嗎
→ afalcon: ？油加滿就是笨重？推力比不用參考？哪裡有笨重的數據？
→ afalcon: 第三，天空無限大，但是飛機並不是想去哪就能去哪，扯到
→ afalcon: 美國做什麼？？？ADIZ去看看，第四，台中到花蓮形容的是
→ afalcon: 空域狹隘，沒有加油機活動的空間。第五，管制官還真的不
→ afalcon: 用管蘇愷的副油箱，也不用管敵機還有多少油量，要掌握的
→ afalcon: 是性能和戰術佔位，所有數據和實戰都沒看到有加滿油會笨
→ afalcon: 重的檢討，你有請提供。第六，若你再口出惡言，我不會再
→ afalcon: 回應你，但是肯定檢舉你。
→ afalcon: 第七，提示你，視距外飛彈對於加油機的威脅有多大，沒有
→ afalcon: 安全的空域根本白談，而我國空域就是沒這個條件。
→ ewings: 目前共匪手中的戰機只有側衛飛的到東岸，不講側衛要講啥？
→ ewings: 你敢騙人說是戰管，卻連基本的飛機航程概念都沒有，這也太
→ ewings: 好笑了。
→ ewings: 東部外海往西是國際空域，加油機不能往西飛？還空域限制勒
→ ewings: ，別把電動當真，快回到現實世界好嗎？？
→ ewings: 講視距外飛彈就更好笑了，就算是共匪的PL-12，也沒辦法在
→ ewings: 台灣正上方的位置射到東岸外海。以美軍為例，KC-135至少都
→ ewings: 是在距離防空管制線後方兩三百公里的地方，真的是腦殘了才
→ ewings: 會覺得拿視距外飛彈出來嘴砲就能打下加油機了
→ ewings: 蘇愷的原廠就講了，要使用Su-27副油箱，只能是在轉場飛行
→ ewings: 時，機體的G力限制不到5G，和客機差不多。
→ ewings: 就算不是蠢到硬闖本島被地對空飛彈打下來，不然就是使用副
→ ewings: 油箱繞遠路讓性能降低到不行。匪機是要怎麼威脅加油機？？
→ Piin: afalcon不要一直把自己的活動空間限制在ADIZ中
→ Piin: 真的需要往東帶的時候這問題是在JAOC那邊頭上
→ Piin: 另外BVR飛彈的問題..現在RoCAF西部機場起飛後到XXXX呎以上
→ Piin: 就直接進入S300的範圍內，那西部機場難道都該廢了嗎
推 Piin: 保護加油機的手段其實很多種..真的買到了該要有的自然要買
→ Piin: 另外SU-27內油(9噸)全滿時只有4.5g, 2.6噸油時才有9g
噓 ptarmigan: 買好市多的烤雞還比較實在