推 kting0918: 推 01/22 21:23
噓 mika001: 下去領六百 01/22 21:24
真不好意思，如果理性討論也被當資方打手順便貼標籤，那這邊水準和數字版差不多了。
→ INEEDTRUTH: 勞基法和AOR是最低門檻，不用來當作常態使用。 01/22 21:25
那所以標準應該是什麼？應該讓他們住在那邊一個禮拜再回來嗎？
外面一堆公司沒有最低標準，現在符合了又說這只是最低標準，要更好，這樣上綱下去
我看沒完沒了，只要員工一不滿意就是要改到他們滿意就對了。
標準調到一個月飛一次去外站住一個禮拜再回來嗎？可以來一點客觀的標準而不是主觀嗎？
※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 21:31:26
噓 wolameow: 沒有當過空服員的人沒有資格評論過勞與否，空服的工作 01/22 21:29
→ wolameow: 有太多專業細節只有空服員自己才知道。 01/22 21:29
既然是只有空服員可以討論的話，那訴諸輿論幹嘛？空服員自己和公司吵就好了啊。
關大家屁事，這種和不爽不要當幹話邏輯有什麼差別？
閣下如果有空服員很過勞的客觀證據，我願聞其詳。
推 kevabc1: 你會被噓爆 補推 01/22 21:29
※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 21:33:04
推 jack10402: 有人提出質疑又說只有空服才有資格評論過勞與否，那幹 01/22 21:34
→ jack10402: 嘛要讓媒體知道 01/22 21:34
→ jack10402: 反正都你們說了算 01/22 21:34
→ jack10402: 我覺得這篇很中立的討論啊 01/22 21:34
→ Lochckq: 我的理解是.四天班的話出發當天和回來當天都有在上班 01/22 21:39
→ Lochckq: 但分別是晚上及清晨.再前後一天通常不會排班.所以在台北 01/22 21:39
→ Lochckq: 的休時是比較久的.可以調好時差再上班.三天班的話明顯壓 01/22 21:40
→ Lochckq: 縮了在台北的休息時間.合法不合理..?? 01/22 21:40
根據那個圖表來看，三天班前面有一天的休息，後面有三天的休息。
四天班前一天不用給休息，後面一天只給兩天休息，怎麼看都還是四天班比較累。
工會的說法就是三天班旅客都醒著，所以比較累，但這真的太主觀了...
※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 21:42:47
→ Lochckq: 另外 BR 192 7:30 出發..5:30 報到..所以大概最晚 4:00 01/22 21:41
→ Lochckq: 就要起床.東京來回平均 3:15 分.已經很非常接進紅眼班的 01/22 21:42
→ Lochckq: 範圍..AOR沒記錯的話紅眼班有另外的休時限制.所以晚半個 01/22 21:42
→ Lochckq: 小時報到可是還是飛紅眼班的感覺..?? 01/22 21:42
但是同樣地，很早就回台灣了，所以要說累就是要很早起床，但飛時與工作時數和其他班機
是一樣的。
※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 21:43:56
→ Lochckq: 雖然早回台灣可是影像到了生裡時鐘的概念吧我猜..所以紅 01/22 21:44
→ Lochckq: 眼班才有另外的休時限制. 01/22 21:44
→ Lochckq: 所以 BR192 的情況會變成在影響生裡時鐘的情況下. 01/22 21:47
推 zeke48: 補推。 01/22 21:48
→ Lochckq: 簡報和準備客艙2hr+飛時7hr+地停準備1hr+台北開門後0.5hr 01/22 21:49
→ Lochckq: 四捨五入算11 hr... 01/22 21:50
→ Lochckq: 也就是睡眠不足的情況下還要上 11hr 班的概念. 01/22 21:50
→ wunsih: 你可能不太懂，但很有心討論，希望有人出來幫忙解釋。另外 01/22 21:51
→ wunsih: 當地時間白天出發的航班 跟晚上出發的航班 勞累程度本來就 01/22 21:51
→ wunsih: 有差。更別提時差問題 等等！這帶出更多過勞航班問題，合 01/22 21:51
→ wunsih: 法只是表象 01/22 21:51
如果這樣做的話，加人比增加休時來的有用吧。幹嘛讓大家去很累再去休息很久，
而不是不要那麼累休息少一些就好了。航班時間不變的話，等於要多住一天，
公司應該不可能接受的，外站成本這麼高
然後只為了這個很主觀的過勞？要提出證明阿。
阿連酋和卡達也是有中東到紐約飛時12小時然後三天班的，我可以等等來找。
※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 21:55:11
推 opium2: 推理性分析與討論，就事論事很棒 01/22 21:52
推 jailkobe5566: 幫補血 只要有利資方言論 都可能被噓 01/22 21:52
推 hamaski3330: 推 01/22 21:54
→ peachings: 空服員應該滿累的...不過以服務業來說 他的薪水也比一 01/22 21:54
→ peachings: 般服務業高蠻多的 否則台灣的服務業很難超過40k吧 很好 01/22 21:54
→ peachings: 奇國外航空公司是怎麼做的？畢竟總不能一直說自己很累 01/22 21:54
→ peachings: 很累 如果提出參考更好 01/22 21:54
推 Lochckq: 理性討論推一個 01/22 21:54
推 coolfish1103: 理性討論很棒。 01/22 21:57
推 AH977: 理性討論很棒啊 01/22 21:59
推 huang30299: 原po上面回192也會比較早回來？跟其他航班工時一樣 01/22 22:00
推 jack10402: 有聽說卡達更血汗 01/22 22:00
推 sammas: 查航班時間那邊不太認同，飛機馬上回頭，組員可能有換組 01/22 22:00
我沒有日航或全日空的公司內部資料，不過班表類似，所以我推估也是當天來回。
推 huang30299: 所以上班族朝九晚六跟早四午ㄧ的工時都一樣 所以也沒 01/22 22:02
→ huang30299: 差？反正只是比較早起來？ 那大夜班的薪水也不用比較 01/22 22:02
→ huang30299: 多了啊 01/22 22:02
所以空服員的薪水比一般服務業高，就是因為這個工作性質，哪裡有問題？
如果要飛時和上班族一樣，還沒有時差問題，那薪水是不是要和其他服務業薪資水準一樣？
空服員就是工作性質特殊所以才領動輒5~6萬甚至到7~8萬的月薪和很多年終阿。
噓 mika001: 空服員不是服務業喔哈哈 哪來很多年終？！ 01/22 22:10
推 huang30299: 我不是拿一般上班族跟空服比好嗎 是同樣工作性質也會 01/22 22:11
→ huang30299: 因上班時間有不同薪水 同樣薪水為什麼要上192那種特別 01/22 22:11
→ huang30299: 累的過勞班？ 還有你說空服年終很多？ 01/22 22:11
《類股》營運亮眼，長榮航、長榮海年終平均4個月
我不知道要怎麼比啦，現在科技業也很少有四個月水準了，當然沒有拿頂標標準互比的
年終有沒有多，是要和google比，還是和全日空、日航、阿連酋比，還是和華航比？
還是和台灣所有行業一起比？
這些比法也都太主觀了。
→ huang30299: 你真的知道空服年終多少錢嗎？ 01/22 22:11
願聞其詳，如果你把薪資單PO出來的話真的沒有很多的話，我會收回年終很多這句話
推 huang30299: 四個月很多你也要看Base是多少啊 只能說隨便一家科技 01/22 22:15
→ huang30299: 業都屌打啊 01/22 22:15
我只能看到四個月，我不知道base多少，所以你講的好像有資料就請你提供，
不然怎麼討論？而且我這篇再討論的是過勞SFO三天航班，請不要偏題。
→ huang30299: 你都知道很主觀還說很多？空服覺得少不行？很主觀啊 01/22 22:15
比起台灣人的薪資水準，應該是很多了
推 ilovebingoo: 空服年終的基數只有底薪三萬而已科科 01/22 22:16
真的喔，有薪資單可以證明嗎？
→ huang30299: 我看你以爲是一個月6.7萬的四個月 01/22 22:17
所以有相關文件或資料嗎？只憑嘴巴說我很難相信。
→ huang30299: 樓上ilove都說了 你不信我也沒辦法 貼了也沒好處 01/22 22:18
這樣沒有證明我想這個議題還是各說各話，還是請回到SFO三天班吧，
年終是否很多，我想都是主觀覺得，所以討論這個沒有多意義，
還是回到我文章的重點上。 三天班和四天班都一樣，過勞在哪？
→ huang30299: 不要偏題？年終很多不是你先講的嗎？ 01/22 22:19
→ prussian: 四天差不多是休息一天兩夜，三天班是兩天一夜 01/22 22:22
→ prussian: 正常工時整個規律位移到大夜班去作 都沒幾人想要作了 01/22 22:23
四天班到SFO是台灣時間早上11點，要休息的時間反而是中午到下午，反而是三天班
是台灣時間晚上11點。要算是台灣時間來看生理時鐘，所以工會才會說飯店會吵。
→ prussian: 位移12小時就是最大的問題啊 01/22 22:25
真要說四天班才是時差最嚴重的一班，不是三天班。
→ William: 我非航空業人員，不過長程線早上起飛航班比晚上起飛航班 01/22 22:25
→ William: 忙應該不難想像吧？另外不懂為啥空服領的比一般服務業多 01/22 22:25
→ William: 就不能抗議？她們入行的競爭也是比較高啊 01/22 22:25
沒有說不能抗議，而是抗議還要來拉扯社會同情和悲情感，而且這航班還是都合法的。
然後比較忙我說了加人應該是比較合理的選擇吧。
→ William: 另外台灣各行業年終獎金是用本薪算不含加給的應該比較多 01/22 22:26
→ William: 吧 01/22 22:26
※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 22:27:45
推 cielcrosss: 可能他們沒在其他行業待過才會覺得這是過勞吧 01/22 22:29
→ lulumama: 空服年終的基數的確是三萬沒錯，而且資方還弄了一堆名 01/22 22:29
→ lulumama: 目東扣西扣 01/22 22:29
既然已經有不同的人說了，我也收回這句話，不過還是請把重點放在三天班吧。
※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 22:30:15
推 huang30299: 日航夜航工作強度也有差啊...... 另外公司怎麼不加人 01/22 22:30
→ William: 你不能說加人可以解決就就不能抗議啊？如果抗議後公司說 01/22 22:30
→ William: 那我們加人處理，不接受是另外一回事 01/22 22:30
→ prussian: 生理時鐘的問題是身體還在台灣時間想睡覺，環境是白天 01/22 22:31
推 huang30299: 又加人飛機空間足夠嗎？ bunk夠休息？ 01/22 22:31
→ William: 要求抗議的人一定只能要求最低的要求，或者是一定要薪水 01/22 22:32
→ William: 很低的想法老實說還滿怪的。另外我看不太出所謂拉扯社會 01/22 22:32
→ William: 同情與悲情感的點 01/22 22:32
→ prussian: 休息品質不能比。四天班至少身體累時環境可以給你好休息 01/22 22:32
噓 fraisecat: 第一，你說如果兩段正餐，空服員的工作負擔增加，公司 01/22 22:33
→ fraisecat: 就多加派一兩個人就能解決這問題，但公司就是拒絕增加 01/22 22:33
→ fraisecat: 人力，請問你有了解後再提出你的看法嗎？ 第二，雖然年 01/22 22:33
→ fraisecat: 終的事和這次工會所提出的訴求無關，但我們用底薪*4領 01/22 22:33
→ fraisecat: 年終，你要信不信跟我們沒關係，還要提出什麼證明給你 01/22 22:33
→ fraisecat: ？ 01/22 22:33
→ lulumama: 機上人力不足的確會是過勞的因素之一，這次空服的其中一 01/22 22:34
→ lulumama: 項訴求是增加機上人力，關於這項訴求資方還在打馬虎眼呢 01/22 22:34
推 huang30299: 推prussian 那種身心理跟環境的衝突很可怕 01/22 22:34
噓 jackaljj: 別人爭取權益礙著你了??? 01/22 22:35
沒礙著，但也可以不支持，持反對意見吧，既然上綱到公眾輿論，
大家要怎麼想是他們的自由。難道這裡只可以有支持一種聲音？
推 huang30299: 然後聽說年終基數 空服底薪 其他全薪？不知道真假？！ 01/22 22:36
※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 22:39:42
→ cityport: 不能一句"多1~2人上飛機"就甩鍋了 01/22 22:38
→ cityport: 事實上，公司也不可能加人，這點CI的空服以前也抗議過 01/22 22:40
長榮之前的協調會議有說工會提的航班要加人吧我記得
推 alphanet: 就補你血，等等就大軍壓境了 01/22 22:40
我覺得最奇怪的就是這個，既然都到公眾輿論的，有正反雙方意見不是很正常嗎？
但PTT給我的感覺就好像只能有一種聲音，不挺就是奴，就是來妨礙別人爭取權益。
奇怪你爭到的薪水又不會分給我，我理性看待過勞也要被嗆資方打手。
※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 22:42:28
推 toojooken: 綠地球集團的年終都是以本俸為基準，空服組員的本俸普 01/22 22:44
→ toojooken: 遍低於一般課員也是事實。 01/22 22:44
推 Lorazin: 幫補血 松山羽田哈嘍Kiki 來回也在過勞 呵呵 01/22 22:44
推 alphanet: 你理性不一定其他人理性，現在的空服員職業工會就是，但 01/22 22:44
→ alphanet: 全台灣的crew都掌握在他們手裡，想怎麼號召就怎麼召 01/22 22:45
推 chihchuan: 推理性討論。但支持員工爭取更好的勞動條件。 01/22 22:45
→ William: 老實說看不出來文章內容有多理性？你可以不認同但是你的 01/22 22:46
→ William: 內容很多點其實很主觀 01/22 22:46
推 nthomas: 有人又來扯空服員不是服務員可悲 01/22 22:49
→ William: 另外我還是不懂情緒勒索的點在那？只要公開抗議就是情緒 01/22 22:50
→ William: 勒索嗎？ 01/22 22:50
噓 wolameow: 出來抗議的本來就是跟自己公司吵啊，新聞報不報也不是 01/22 22:52
→ wolameow: 誰能決定，而且腸榮公關很強只會被和諧。重點是台灣勞工 01/22 22:52
→ wolameow: 自己意識要抬頭，而不是外行看熱鬧順便以為自己很了的 01/22 22:52
→ wolameow: 當酸民。 01/22 22:52
錯，那些記者會來都是工會發稿叫來的。都有記者會說明了。不是記者自己跑來的。
真不知道誰以為自己最了ww
推 konno456: 推認真做整理。正餐已經比夜航多上人力了，但說真的加一 01/22 22:54
→ konno456: 個加兩個對分攤勞累的影響不大，因為一直都有事情要做， 01/22 22:54
→ konno456: 何況機上組員起降座位和可休息位置都有限 01/22 22:54
※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 22:55:37
推 alphanet: 科，crew自己都不講好的只說壞的，外人不知道現在分析了 01/22 22:55
→ alphanet: 又要被說外行看熱鬧裝懂，偉哉 01/22 22:55
推 cpstrvl: 推這篇 01/22 22:56
推 ilovebingoo: 什麼大軍壓境...我覺得他站出來理性討論很好啊！ 01/22 22:56
推 ilovebingoo: 因為這些的確都是長榮丟出來模糊焦點的部分 01/22 22:58
推 policeman180: 認真推 01/22 23:03
推 toojooken: 一樣長程線，日班要做的事情確實比夜班多，但調時差也 01/22 23:06
→ toojooken: 比較容易。 01/22 23:06
推 JasonC1985: 專業給推 01/22 23:13
→ JasonC1985: 東京也好意思拿出來說過勞 真的是很好意思 01/22 23:14
推 wolameow: 開記者會當然會發稿，記者要不要來要怎樣報工會能決定 01/22 23:16
→ wolameow: 嗎？你是空服員嗎？你是腸榮的人嗎？我都是，而且我都 01/22 23:16
→ wolameow: 有參與。所以我真的很了解！自己工作環境有合法不合理 01/22 23:16
→ wolameow: 的事為何不能提出質疑呢？ 01/22 23:16
推 wolameow: 好的事情為什麼需要拿出來討論，本來就是員工辛苦工作 01/22 23:20
→ wolameow: 應得的啊！ 01/22 23:20
推 GoBabyYA: 這就是為什麼台灣勞動環境這麼差的原因 悲哀 01/22 23:21
→ GoBabyYA: 這篇幾個常見的ID和言論就解釋了一切 01/22 23:22
噓 kiree: 最主觀就你吧 假理性 01/22 23:22
推 crccrc: 其實我覺得長榮真的並無違反 但是員工想爭取好一點的工作 01/22 23:23
→ crccrc: 福利與環境也無可厚非 01/22 23:23
→ GoBabyYA: 合法不代表合理 勞工爭取勞動條件的進步是權益 01/22 23:25
→ GoBabyYA: 這次訴求看起來也在合理的範圍 你看過國外工會怎麼運作 01/22 23:26
→ GoBabyYA: 就知道 談判本來就是把自己的籌碼先丟出來 雙方再妥協 01/22 23:27
→ GoBabyYA: 哪有人一開始就把自己談判底線丟出來? 這是基本常識吧 01/22 23:27
→ GoBabyYA: 我看原PO說理性討論 可是你的回文卻顯露出不一樣的態度 01/22 23:29
推 Jennrich: 長榮原本的舊金山班型是四天/四天/五天這三種 01/22 23:36
→ coolfish1103: 桃產工會會妥協？上次華航那齣長榮沒嚇到才怪 XD... 01/22 23:37
→ Jennrich: 近年來都賺大錢的情況下，還為了節省成本把五天砍成三 01/22 23:37
→ Jennrich: 天 01/22 23:37
→ coolfish1103: 華航就等下次政黨輪替吧，看桃園市長是否配合演出。 01/22 23:37
→ Jennrich: 果然勞工是最軟的一塊 01/22 23:38
→ et99899: 前面一天休假+休三天又如何，為了這個班4天休假就去了， 01/22 23:45
→ et99899: 一個月平均8-10天休假。剩下來就是連五休一，連六休一， 01/22 23:45
→ et99899: 飛好飛滿。更不要說通常是晚班接休假，休假接超早班喔。 01/22 23:45
推 AirWinters: 你打到痛點了 01/22 23:58
噓 yrtmim61: 請你來飛看看 再來討論過不過勞～不要只出一張嘴 01/23 00:21
→ policeman180: 少接業配就有時間休息了 01/23 00:46
→ ptxa33489: 沙盤推演 紙上打 機 01/23 00:47
推 antony609: 推分析，工會提的資料根本無法證明跟之前哪裡有不同， 01/23 01:08
→ antony609: 只看到一直跳針，這些想混淆視聽的人看來邏輯很差 01/23 01:08
→ fruitmonster: 如果不累為何公司要前後共排四天休假？ 01/23 01:09
推 poisonB: 推 01/23 01:34
推 kawosakill: 推理性分析～ 01/23 02:39
噓 hysw: 假理性啊 覺得貼個資料出來就很理性了？長班白天飛跟晚上飛 01/23 03:06
→ hysw: 本來就差很多是事實不是主觀感受欸，找個認識的相關從業人員 01/23 03:06
→ hysw: 問一下就清楚了不用嘴巴上講得好像很了解。還有年終的部份人 01/23 03:06
→ hysw: 家就已經跟你講是底薪4個月了是在不相信什麼？你不是很理性 01/23 03:06
→ hysw: 嗎，覺得有可能由每個月不同飛時的加給後得到的不同薪水來計 01/23 03:06
→ hysw: 算四個月年終，請問一下怎麼算？當然是以底薪為準啊。底薪多 01/23 03:06
→ hysw: 少查一下就知道了硬要人家貼薪資單？通篇假理性包裝其實根本 01/23 03:06
→ hysw: 是不懂裝懂想要反駁人家的訴求。 01/23 03:06
噓 applekk: 假理性 01/23 03:37
推 einee: 你舉的其他航空的桃園-東京，組員都是過夜班，你可以試試 01/23 03:45
→ einee: 看當天搭東京來回+前後兩小時整個航段都不要睡，或是凌晨三 01/23 03:45
噓 einee: 點起床到下午四點休息不到半小時，中間還要做一些粗重的工 01/23 03:46
→ einee: 作（提重物、塞餐發餐換餐）看你受不受得了再來嘴吧！我是 01/23 03:46
→ einee: 很弱啦！每次飛完東京就彌留頭痛，回家連一句話都沒辦法跟 01/23 03:46
→ einee: 家人廢話！因為真的快要往生了！這個飛時合法沒錯，可是飛 01/23 03:46
→ einee: 完真的身心俱疲，難道不能跟公司協商嗎？他航都是過夜班， 01/23 03:46
→ einee: 只有我們踩在休時合法邊緣，冬季班表飛時更長如果又遇上del 01/23 03:46
→ einee: ay是超時不合法的！ 01/23 03:46
→ s6525480: 不如放棄東京 給別人賺 01/23 04:02
噓 sofine89: 什麼理性討論？ 01/23 04:49
推 afish00390: 終於有中肯理性分析了！ 01/23 05:02
推 gyqmo: 有人放大絕了：不然你來飛看看 01/23 06:27
噓 alphanet: 粗重的工作(提重物、塞餐發餐還餐）科科 01/23 06:44
噓 heine564: 自以為理性，不爽不要關注這個議題，繼續當資方的奴隸， 01/23 07:26
→ heine564: 是圈內人再來參與討論，否則不懂箇中辛酸，空服薪水比一 01/23 07:26
→ heine564: 般人高就不能爭取該有的福利？賴清跟蔡政府最喜歡你這 01/23 07:26
→ heine564: 種做功德的人了呵呵 01/23 07:26
噓 unz: 推你數字及理性的出發點 但是勞工可以爭取更好的工作環境 01/23 08:01
→ pmd: 無法接受別人比自己好，大家一起比爛，這就是台灣社會 01/23 08:27
推 debries: 難得一見的理性鄉民 推！！！ 01/23 09:31
推 a1026529: 事實 01/23 09:47
噓 kugh2005: 開頭就帶好立場，夠理性 01/23 10:10
噓 hysw: 再噓，假理性。 01/23 10:44
噓 heine564: 回文看不出來理性在哪,ee2也不過如此而已 01/23 10:48
推 sunworship: ㄊㄨㄟㄋㄧˇ 01/23 10:54
推 Faried35: 出來發文本來就會有正反兩面的聲音去評論你的文章，這邏 01/23 11:14
→ Faried35: 輯不就跟你覺得空服抗議一樣，有啥好玻璃心的 01/23 11:14
噓 kiree: 推你說出自己意見 但公司不願在協商時加人 理性如你求解 01/23 12:29
噓 kiree: 協商時擺爛 航班不願加人 求理性民眾分析 01/23 12:35
→ wafer: 我會覺得自己的薪水是自己在領,與我無關,但訴諸民意本來 01/23 12:47
→ wafer: 就有正反兩面意見,找得到支持的民眾,當然也存在不以為然 01/23 12:48
→ wafer: 的人,可以說出自己的辛苦點,但不見得其他人會認同 01/23 12:50
→ wafer: 畢竟這是一個民主多元化的社會,而非一言堂 01/23 12:52
噓 jerrycat0118: 可悲 01/23 13:17
推 coconew: 補血，空服連個薪資單都不敢拿出來證明了，是怕別人知道 01/23 18:16
→ coconew: 他們賺太多吧 01/23 18:16
噓 hrkr47: 放不放大絕干你什麼事，不准別人放自己也不要講不爽不要 01/23 18:21
→ hrkr47: 做！覺得日夜顛倒、沒週末沒見紅很爽嗎？ 01/23 18:21
噓 hrkr47: 放不放薪資單干你什麼事？跟你講了一個兩個三個人，公司 01/23 18:23
→ hrkr47: 放個消息今年大賺，發三個四個月，你還不懂就是要帶風向 01/23 18:23
→ hrkr47: 騙你這種人來打壓工會嗎？ 01/23 18:23
噓 hrkr47: 台商的招式您很了的話還覺得兩大家不會依樣畫葫蘆嗎？？ 01/23 18:25
推 hrkr47: 空服沒分機種機型，一下長班一下短、一下美洲一下歐洲。 01/23 18:31
→ hrkr47: 中間塞滿短班，你以為可以好好休息？通勤、報到花多少時 01/23 18:31
→ hrkr47: 間？端餐盤很簡單服務客人很簡單？你確定你想過體會過， 01/23 18:31
→ hrkr47: 或者，最基本的你有認識這樣的服務業知道他們辛苦嗎？你 01/23 18:31
→ hrkr47: 覺得時差很好調嗎？你覺得客人爽爽睡覺看電影你還得打起 01/23 18:31
→ hrkr47: 精神不能被拍到打瞌睡很輕鬆嗎？燙傷拉傷扭傷甚至輻射你 01/23 18:31
→ hrkr47: 都覺得家常便飯很輕鬆？你知道你的工作環境其實可能比他 01/23 18:31
→ hrkr47: 們爽很多嗎？？？ 01/23 18:31
噓 hrkr47: 我支持真正理性討論，但很多推文真的假理性。 01/23 18:33
推 tkutemxb: 真心推，如果照工會的說法的話可以說不管怎麼排都有聲 01/23 18:54
噓 homoz: 早晚班就差很多啊 不然你自己來飛飛看？不要說什麼工作性 01/23 19:42
→ homoz: 質就是這樣所以薪水才高 薪水高是因為要維護飛安 不然大夜 01/23 19:42
→ homoz: 班保全薪水不就全台最高？ 01/23 19:42
推 bill0403: 推 01/23 20:03
噓 motokare: 不懂裝懂 01/23 20:26
推 LGG2: 講得一副每週都在飛歐美一樣 整年班表拿出來給大眾了解麻 01/23 20:29
推 coconew: 工會真的會被樓上那幾個無腦空服害死，拿不出數據證明只 01/23 23:44
→ coconew: 會一直我好累我好累，支持讓台灣的勞動條件越來越好，但 01/23 23:44
→ coconew: 是那種無腦噓的真的只有反效果 01/23 23:44
推 chungrew: 推 有道理 01/24 03:34
→ chungrew: 拜託空服的人拿數據出來好嗎 01/24 03:34
推 DriedMango: 就時間待得不夠多姊沒時間玩 01/24 10:54
噓 a880338: 你這邏輯完全是坐辦公室看數字的 01/24 19:39
推 zonnnnn: 辛苦了 民間公司徵福利要訴諸公眾 再來反嗆公眾不懂 01/24 21:31
→ zonnnnn: 不能發表意見 我說很累就很累 你只能支持我 01/24 21:31
→ zonnnnn: 跟政治人物越來越像了 01/24 21:32