推 wolameow: 說的太好了！！沒有人是局外人 01/22 23:50
推 rgy543: 推! 01/22 23:51
推 Emoer: 推 01/22 23:51
推 policeman180: 我怎麼覺得是要榨乾老闆的慣勞工 01/22 23:55
所以你見過哪個老闆被勞工榨乾了？
要是老闆那麼好當，大家都自己當老闆就好了阿，幹嘛當勞工被榨？
沒那個賺錢本事就不要出來學人當老闆阿~
推 jack10402: 醫生在住院醫師時期慘很多吧... 01/22 23:55
→ jack10402: 但每個人都有權利爭取更好的勞動條件 01/22 23:55
※ 編輯: bobwalkerkao (61.228.11.232), 01/23/2018 00:01:55
推 junesolstice: 推 看完好感動 01/22 23:57
推 Jennrich: 其實也只是保留原有的五天班班型，怎麼看都是長榮剝削 01/23 00:00
→ Jennrich: 勞工。如果沒賺錢共體時艱就算了，有賺錢缺還在cost dow 01/23 00:00
→ Jennrich: n，頗呵 01/23 00:00
推 nthomas: 會有人出來跳針說空姐不是服務業 01/23 00:02
推 policeman180: 有阿國營事業要不是靠政府早就倒一堆 01/23 00:02
推 zvx: 推 其他產業薪水過低 被壓榨太深 01/23 00:03
→ policeman180: JAL JR就是 美國也有航空這樣破產 01/23 00:03
→ eason79126: 這個版大部分人思想都滿保守的 不太能認同你這種觀念 01/23 00:05
→ Jennrich: 長榮是民營的吧？怎麼可能被壓榨？管理階層又不是紙糊 01/23 00:05
→ Jennrich: 的 01/23 00:05
→ zxc70227: 國營事業之所以為國營就是他有必要性 航空業跟鐵道業對 01/23 00:09
→ zxc70227: 一國來說並不是只有運輸考量 更多的是政治戰略的考量 01/23 00:09
→ zxc70227: 所以才會讓他變成國營持續營運 至少確保不會沒人做這事 01/23 00:10
→ policeman180: 喔 所以日本 美國等運輸 甚至電力都是民營 你怎說 01/23 00:11
→ zxc70227: 又不是全民營... 01/23 00:12
→ zxc70227: 國營事業不代表整個行業都是他獨佔啊... 01/23 00:12
推 policeman180: 所以不需特別保護阿 01/23 00:16
→ zxc70227: 保護指的是底線 也就是確保民營都撤光了還有國營在 01/23 00:17
→ policeman180: 運輸 通訊在國家需要時 不管是不是國營 都可以徵收 01/23 00:17
→ zxc70227: 問題是有些地方民營是不會去碰的 假設台鐵是民營 那東部 01/23 00:17
→ zxc70227: 鐵路根本沒人會想做啊 JR也是同樣道理 01/23 00:18
→ policeman180: 根本不需國營來執行戰略 01/23 00:18
→ policeman180: 所以政府路線或航線 來跟民營業者談判 01/23 00:19
→ zxc70227: 你意思是政府建設然後給民營玩這樣嗎? 01/23 00:20
→ policeman180: 公車路線就是這樣談判的 所以國光民營化 01/23 00:21
→ zxc70227: 如果是這樣民營就太開心了 成本低 玩爛還不用賠 01/23 00:21
→ zxc70227: 但國光沒什麼戰略意義啊 01/23 00:21
推 flyshiang628: 大推！ 整個太有道理了！ 勞勞要團結，不能比爛，好 01/23 00:22
→ flyshiang628: 還要再更好！ 01/23 00:22
→ policeman180: 當然要業者買阿 01/23 00:22
→ zxc70227: 這當然可以啊 那業者買完之後玩爛怎麼辦 01/23 00:23
噓 deens: 你的7沒有理想討論空間，5也先入為主，簡而言之你就是不想 01/23 00:23
→ deens: 討論 01/23 00:23
→ zxc70227: 試想現在業者買下台鐵 然後玩爛了 車都賣了 路線都廢了 01/23 00:23
推 konno456: 推！ 01/23 00:23
→ zxc70227: 另外也要有業者肯買啊 多的是沒有人想碰的 01/23 00:24
推 sky781125: 推 01/23 00:25
→ policeman180: 國家有需要隨時都可以徵收的 所以歐美日運輸民營化 01/23 00:26
→ zxc70227: 你還是沒搞懂 民營化不是全部路線啊... 甚至重要路線都 01/23 00:27
→ zxc70227: 還是由國家控制居多 就是要把避免上述的情形 01/23 00:27
→ zxc70227: 當我是民營業者知道戰爭要來了國家要徵收了 第一反應一 01/23 00:28
→ zxc70227: 定是快點變賣離開 誰還好好的給你徵收 血本無歸啊 01/23 00:28
→ policeman180: 因為台鐵負債多 華航的確就可以徹底民營化 01/23 00:28
我覺得扯國營民營真的就扯遠了…
回到一開始的話題吧？
不如先說說那些你提到倒掉的
是怎麼被勞工榨乾弄倒的？不是老闆自己營運能力弱弱搞砸的？
※ 編輯: bobwalkerkao (61.228.11.232), 01/23/2018 00:31:51
→ zxc70227: 另外國營事業有時候也是國家的重要財源 01/23 00:29
→ policeman180: 民營化是公司 路線是跟政府談的 01/23 00:29
→ policeman180: 你才搞不清楚狀況 都戰爭了 誰要買你公司 01/23 00:30
→ zxc70227: 那經營不善不就又要丟回給政府管XD 01/23 00:30
→ policeman180: 就算有人買 也要政府同意 01/23 00:30
→ zxc70227: 你才搞不清楚狀況 戰爭時可以變賣的東西可多了 誰說要賣 01/23 00:31
→ zxc70227: 公司XD 01/23 00:31
→ zxc70227: 好啊我們回歸原本的 勞工怎麼可能榨乾老闆XD 01/23 00:32
→ policeman180: 公司資產也是公司的 你能變賣甚麼 01/23 00:32
→ zxc70227: 掏空沒聽過? 01/23 00:34
→ policeman180: 不就說JAL JR了嗎 國內則是被國家保護住 不然早倒 01/23 00:35
→ zxc70227: 那JAL跟JR快倒的因果關係是跟勞工有關? 我想不是吧XD 01/23 00:35
→ zxc70227: 畢竟JAL當初要倒前勞工也沒大幅加薪啊 JR也是某些特定路 01/23 00:36
→ zxc70227: 段特別會虧損啊 但這些路段勞工有壓榨老闆? 01/23 00:36
→ zxc70227: 你只是把兩件不相干的事情硬扯在一起 這邏輯XD 01/23 00:36
推 policeman180: 員工福利過好 讓營運更加困難 不能說不相干 01/23 00:44
→ zxc70227: 我這樣問好了 JAL當初在破產前員工福利有變好嗎? 01/23 00:46
→ zxc70227: JR某些特定路段大虧損 這些路段的員工福利有特別好嗎? 01/23 00:47
→ zxc70227: 如果答案是都沒有 那就表示破產跟員工福利無關 01/23 00:47
推 Jennrich: 過好？長榮津貼90已經滿低了吧 01/23 00:47
推 policeman180: JAL 福利一直很好 所以雷曼兄弟一爆發就GG 01/23 00:49
→ policeman180: 會破產不是一時 都是一段時間的累積 01/23 00:50
→ zxc70227: 不 你邏輯有很大錯誤 雷曼爆發才GG 不就說明是雷曼的問 01/23 00:50
→ zxc70227: 題 那這樣好了 一定有航空公司跟JAL福利差不多的 怎麼沒 01/23 00:51
→ policeman180: 法航裁員就是一個例子 01/23 00:51
→ zxc70227: GG? 其實再換個角度想 這麼容易就GG 那之前怎麼沒GG? 01/23 00:51
→ policeman180: 你說對了 ANA沒倒是 他沒像JAL有高員工成本 01/23 00:52
→ policeman180: 員工成本是壓垮駱駝的最後稻草 你也可以否認 01/23 00:53
→ zxc70227: 你確定? ANA規模可是比JAL大唷 01/23 00:53
→ policeman180: 但高成本會讓企業 無法有喘息空間 01/23 00:53
→ zxc70227: 不要騙了啦 壓垮駱駝的稻草是自己經營不善 員工成本本來 01/23 00:54
→ policeman180: 你問的問題就是答案阿 為什麼只有JAL倒 01/23 00:54
→ zxc70227: 就擺在那邊 別人經營沒問題就你有問題 那是誰的問題 01/23 00:54
→ zxc70227: 我意思是ANA員工成本也很高唷 為什麼只有JAL倒 01/23 00:54
→ policeman180: 就是JAL 薪資成本比ANA高 ANA在JAL倒後更加壯大 01/23 00:54
→ Jennrich: 所以現在長榮虧錢了嗎？所以要減少人事成本？ 01/23 00:54
→ policeman180: 別人沒問題是因為他壓低本阿 01/23 00:55
→ zxc70227: JAL是比ANA高多少 你要不要提出個數據 01/23 00:56
→ policeman180: 其實防患未來才是一間企業要做的 01/23 00:56
→ zxc70227: 如果高沒有明顯差距 那就算高也不至於破產啊 01/23 00:56
→ policeman180: 現在油價攀升 一不小心就幾十億或幾百億在賠 01/23 00:57
→ zxc70227: 所以我說JAL薪資成本比較高的數據在哪呢? 01/23 00:58
→ Jennrich: 那就和公司決策有關啊 為何要剝削勞工？長榮現在是把五 01/23 00:58
→ Jennrich: 天班砍掉變成三天班。 01/23 00:58
→ zxc70227: 我的想法是這樣啦 ANA規模比較大 員工也較多 雖然平均可 01/23 00:59
→ zxc70227: 能較低 但整體人事成本應該是會比JAL大 01/23 00:59
→ policeman180: 我也是看書的 原本高兩成 重整後比ANA少兩成 01/23 01:00
→ zxc70227: 哪本書 拿出數據來吧 01/23 01:00
→ policeman180: 規模大 營收也大 01/23 01:01
→ zxc70227: 對 你說到重點了 人家懂得去開源 懂得不做不適當的投資 01/23 01:01
→ policeman180: 稻盛和夫如何讓日本航空再生 01/23 01:01
→ policeman180: 你也太搞笑 如果因為高成本造成負毛利 越大越賠 01/23 01:03
→ zxc70227: 但他那本書的重點提到的是管理的重要耶 而不是要壓榨員 01/23 01:03
→ zxc70227: 工耶 你是不是又犯了邏輯上的錯誤了XD 01/23 01:03
→ zxc70227: 他把不必要的航線砍掉 不必要的子公司砍掉 同時改進管理 01/23 01:04
→ policeman180: ANA並沒有投資甚麼 他只是壓低員工薪資 01/23 01:04
→ policeman180: 你有看完再說吧 01/23 01:04
→ zxc70227: 與會計的運算方式 很明顯就是出在過去經營者的問題啊 01/23 01:04
→ zxc70227: 你先把邏輯搞懂再說吧 JAL會破產 人事成本並非主因 01/23 01:05
→ zxc70227: 因為人事成本過去一直都有 且也維持經營好一陣子 01/23 01:06
→ darkMood: 不盲從空姐抗議，就是慣老闆，你小學老師誰啊? 01/23 01:06
→ zxc70227: 主因在於過度龐大的企業體跟管理階層的無能 如果控制人 01/23 01:06
→ zxc70227: 事成本就有幫助 那JAL也不會破產XD 01/23 01:07
推 policeman180: 風暴是雷曼 但就像你說的為什麼ANA沒倒 成本不同 01/23 01:07
→ zxc70227: 畢竟JAL也不是沒裁員過 你說是吧 01/23 01:07
→ zxc70227: ANA沒倒不代表是因為人事成本的關係唷 01/23 01:07
→ policeman180: 一個可以撐過 一個不行 所以主因是成本 01/23 01:07
→ zxc70227: 成本不等於人事成本啊 01/23 01:08
→ zxc70227: 人事成本只是成本的一環 而且是最好控制的 01/23 01:08
→ zxc70227: 會倒閉就表示其他成本出了什麼問題不是嗎? 01/23 01:08
→ zxc70227: 例如當初JAL用一堆大型飛機 投資許多子公司 這些錢可是 01/23 01:09
→ zxc70227: 比人事成本還要可觀且不可控的唷 01/23 01:09
推 policeman180: 你說的我不反對 但人事成本是兩家當時最大差別 01/23 01:10
→ policeman180: 這也是書中歸咎人事成本過高 導致倒閉是原因之一 01/23 01:11
→ zxc70227: 不 我覺得兩成不是什麼多大的差別 經營者才是最大差別 01/23 01:11
→ zxc70227: 原因之一不代表就是主因 這要搞清楚 01/23 01:11
→ policeman180: 其實不止這書 在討論JAL破產 人事成本都有被提到 01/23 01:11
→ zxc70227: 是啊 但航線 機型 胡亂投資 企業體太龐大等問題 也都有 01/23 01:12
→ zxc70227: 被提到唷 那你只挑人事成本來說 其心可議 01/23 01:12
→ policeman180: 你說得不反對 但JAL 的確是被人事成本影響 01/23 01:13
→ zxc70227: 好啦有影響 但會倒閉難道都是人事成本問題? 01/23 01:14
→ zxc70227: 日航08年第二季還是賺錢的 請問當時人事成本有比較低? 01/23 01:14
→ policeman180: 就事論事 我對於那種覺得加薪一下又不會影響甚麼 01/23 01:15
→ policeman180: 這種想法的人 覺得無知罷了 01/23 01:15
→ zxc70227: 就事論事 我對於那種覺得員工會壓榨老闆的 覺得無知罷了 01/23 01:15
→ zxc70227: 還有覺得人事成本是倒閉主因的 也是無知罷了 01/23 01:16
→ zxc70227: 連因果關係都搞不懂的 更是無知呢 01/23 01:16
→ policeman180: 我已經舉例給你了 你多讀書拉 01/23 01:16
→ zxc70227: 我也舉例給你了 書讀不通也沒用啦 01/23 01:17
→ policeman180: 好啦 難怪人家說無知的人最可怕 01/23 01:18
→ zxc70227: 你說你可怕嗎哈哈哈 01/23 01:18
→ policeman180: 可悲的人 01/23 01:18
→ zxc70227: 誰可悲很清楚惹 01/23 01:19
→ policeman180: 只會在這嘴砲而已 阿Q 01/23 01:19
→ zxc70227: 不然要在哪嘴砲 你說說看呀 01/23 01:20
→ policeman180: 你要在哪 01/23 01:20
→ zxc70227: 總之啦 人事成本較高 但這並不是造成JAL破產的主因 經營 01/23 01:20
→ zxc70227: 管理出現問題才是破產的主因 這樣明白了嗎 01/23 01:20
→ zxc70227: 你決定啊 中路尬廣跟上 01/23 01:20
→ zxc70227: 另外人事成本較高 經營者也可以選擇裁員啊 主導權還是在 01/23 01:21
→ zxc70227: 經營者手上 總之經營者有各種方式可以避免問題發生 01/23 01:21
推 Danjor: 復興倒掉也跟員工沒關係啊.... 01/23 01:22
→ policeman180: 好啦 你想要就私訊我妳的line 可以加你 01/23 01:22
推 oreo413: 推 01/23 01:22
→ zxc70227: 你何不直接給賴呢哈哈哈 01/23 01:22
→ Danjor: 對不起 我不該鞭屍的 說好不提的 01/23 01:22
→ zxc70227: 幫威航QQ 01/23 01:22
推 kugh2005: 很抱歉，台灣雇主普遍不把人事當「成本」看，反而比較 01/23 01:23
→ kugh2005: 像「分紅」，問題是賺錢財報數字好看，連股東都未必會 01/23 01:23
→ kugh2005: 分到，更別提員工喔...... 01/23 01:23
→ policeman180: 好像是你先提要在哪嘴砲的 看來又是小孬孬 01/23 01:23
→ zxc70227: 是有人先提只會在這嘴砲 那我問你要在哪嘴砲 01/23 01:23
→ zxc70227: 照邏輯來說是你要給我才對吧 邏輯邏輯邏輯 很重要 01/23 01:24
→ policeman180: 人事成本會在財報顯示拉 誰說不當成本看 01/23 01:24
→ zxc70227: 既然你這麼勇敢 直接給賴會很困難嗎XD 不要又自介了唷 01/23 01:24
→ policeman180: 哀 小孬孬 我還以為你很衝勒 01/23 01:26
→ zxc70227: 對啊我超不衝的啦 那你不是很勇敢嗎 給我看看啊 01/23 01:27
→ zxc70227: 另外你這三個字滿危險的唷... 01/23 01:27
→ policeman180: 你上面也不少針對性 01/23 01:29
→ zxc70227: 有嗎 我哪裡針對了呢XD 倒是你那三個字頗針對唷 01/23 01:30
→ zxc70227: 啊 有啦 無知可能比較針對點 不過跟這三個字比起來 恩亨 01/23 01:31
→ zxc70227: 畢竟我滿常看到推文有無知的啦 但三個字倒是很少見 01/23 01:31
推 policeman180: 一個兩字 一個三字 恩亨y 01/23 01:32
→ zxc70227: 三個字不就是你說的嗎哈哈哈 01/23 01:32
→ policeman180: 有拉 8+9常說 01/23 01:33
→ zxc70227: 好啦還要吵嗎? 吵到這邊我也累了 01/23 01:33
推 TsukimiyaAyu: 打麻將不用賭身家 打嘴砲不用人身攻擊嘛 01/23 01:34
→ zxc70227: 就有些人比較沉不住氣吧 都幾歲惹顆顆 01/23 01:35
→ TsukimiyaAyu: 在這裡爭半天 空服還是把人當層層宅男啊 01/23 01:35
→ zxc70227: 幫宅男Q..不對 幫自己QQ 01/23 01:35
推 policeman180: 半斤八兩 大家早點洗洗睡拉 反正空姐旁邊也不是阿宅 01/23 01:37
→ zxc70227: 是啊 反正我也沒有要追空姐 沒差啦 01/23 01:39
推 efairy: 的確幸運有一份合勞基法的工作在台灣真的是幸運 如果遇到 01/23 01:47
→ efairy: 不合勞基法的也不應該姑息 大家其實都是勞工不應該用職業 01/23 01:47
→ efairy: 分你我 01/23 01:47
推 HMW721: 推爆 01/23 02:02
推 uuxgxrx: 希望空服在爭取改善勞動條件的事件也能讓其他行業過勞的 01/23 07:46
→ uuxgxrx: 勞工反思自己能做到什麼 勞動權是國家保障公民的基本權利 01/23 07:46
→ uuxgxrx: 員工也不會為了爭取利益就把公司弄倒 反而是經營不善留 01/23 07:46
→ uuxgxrx: 爛攤子給員工的新聞層出不窮 管理層是否該想想為何員工會 01/23 07:46
→ uuxgxrx: 有過勞的聲音而不是充耳不聞 01/23 07:46
推 cdcc: 推 01/23 07:47
推 pmd: Awesome 01/23 08:12
推 APC: 推 01/23 08:44
→ chihchuan: 推 01/23 09:01
推 aestheticer: 勞勞相挺 不要讓台灣沈淪！ 01/23 09:02
→ luelue: 大推 就是因為其他服務業被貶太低 導致空服爭取一下就被酸 01/23 09:23
推 stu25936: 有時候看工會開那麼高的要求 就覺得應該是要給資方殺價 01/23 09:59
→ stu25936: 和夜市先開高價要給人殺價一樣 如果原價賣出算賺到 01/23 10:00
推 asv1: 對，應該勞勞相挺。那為什麼CI/BR的空服都是爭自已的權益。 01/23 10:10
→ asv1: 而不是全公司勞工的權益。 01/23 10:10
→ tokai: 爭取優於AOR外站休時 公司其他勞工會有這需求嗎? 樓上這問 01/23 10:30
→ tokai: 題真是不倫不類 01/23 10:30
→ tokai: 且勞工相挺的概念 是指他人站出來抗爭時 不要當酸民 而要 01/23 10:32
→ tokai: 為其他勞工辯護 01/23 10:32
推 kuter: 奴成這樣 竟然有人說 "榨乾老闆的慣勞工" ................ 01/23 10:34
→ kuter: 可悲 01/23 10:36
推 chjanaa: 推 01/23 11:07
推 cdcc: 你做一個工作有辦法了解全公司所有勞工的工作型態跟作息嗎.. 01/23 11:20
→ cdcc: 什麼奇葩邏輯... 01/23 11:20
→ cdcc: 不了解訴求要如何爭取 當然是認為自己的工作不合理就要站出 01/23 11:23
→ cdcc: 來為自己爭取啊 01/23 11:23
推 asv1: 問題是工會把空地勤分群，連同公司口徑都談不攏了，要如何 01/23 11:34
→ asv1: 爭取與論支持? 01/23 11:34
推 onon: 推！！ 01/23 11:44
推 awayaway: 勞工鬥勞工～老闆們很開心... 01/23 11:47
推 xvited945: 依稀記得某場空服抗議空服員說出了地勤不准比照辦理的 01/23 12:13
→ xvited945: 話語，這要地勤以後怎麼挺下去XD 01/23 12:13
→ prussian: 因為現在是職業工會在出聲.. 沒有立場幫其他職業爭取 01/23 12:15
→ prussian: 公司內的要看企業工會有共識了沒 01/23 12:15
推 xvited945: 那以後大家就各顧各的，不用訴諸媒體，不是嗎？ 01/23 12:16
推 xvited945: 還有人空服說地勤是狗，我都記得唷 01/23 12:17
→ xvited945: 雖然我現在也不是什麼從業人士，但覺得很諷刺啦 01/23 12:18
→ choper: 長榮也沒企業工會吧 只能藉職工出來講話 01/23 12:36
推 cdcc: 我認識的大部分空服都是很尊重地勤的 沒必要把某些偏頗的言 01/23 14:09
→ cdcc: 論拿出來造成對立 01/23 14:09
推 xvited945: 那我建議樓上爬爬航空版之前的文，很精彩 01/23 14:20
推 Eruzaapple: 有的就是奴久了 看不過去才在酸 01/23 14:34
推 xvited945: 否定否定，裡面的內容是空服可以要求，地勤也想要就被 01/23 14:36
→ xvited945: 罵成動物 01/23 14:36
噓 ZMittermeyer: 這真的不行，覺得錢是無中生有的 01/23 14:57
8. 錢不是無中生有 所以老闆要想辦法賺錢阿
公司要賺取利潤
可以控制成本節流 也可以增加營收開源
而兩者併用當然是最好的方法
人事成本只是龐大成本其中的一小部分
但卻是勞工的全部
勞工就是用勞動來換取報酬
而老闆呢 不是拿錢出來開公司就能等著數錢
最重要的不就負責決策嗎
老闆希望公司賺錢
員工也希望公司賺錢阿
說實在話 員工們比你我這些局外人更不想公司倒阿 倒了就沒工作了耶
講得好像員工巴不得把公司挖空挖倒一樣…
好啦我好像說的都很簡單
自己出來當老闆看看阿~
抱歉喔 我自知不是這塊料
所以乖乖當個打工仔幫人賺錢勉強自己夠糊口就過了
9. 一切合法 謝謝指教？
臺灣的勞動市場真的是不知道已歪到哪裡去了…
如果不合法 還有什麼好講的？
合法當然是基本阿
這也能拿出來當理由…
就像雇主負擔勞健保是義務
結果違法的太多
現在竟然演變成一堆徵才頁面上員工福利寫 "享勞健保"
義務都可以拿出來說嘴成福利
不就跟回應"一切合法"一般 有合法耶~好棒棒！
難道現在勞動條件真的已經只求"有合法"就好？
一切優於法規的待遇 都是奢求？
(所以不是領基本工資的 都要謝主隆恩了？)
10. 不爽不要做？有人更慘都沒叫了？
其實我不太了解 憑什麼有人覺得別人不應該覺得累啊…
別人喝湯覺得太燙
你說 我看起來覺得不會燙阿？
你覺得你過得爽是你的事 跟別人覺得他工作爽不爽沒關係
你覺得有人更慘的都沒說話 那也跟別人覺得他工作爽不爽沒關係
別人說他覺得這樣的條件很累 也不行？
遇到不合理的環境
有人選擇離開 去找可以接受的地方待
有人選擇改變 把不能接受的改成可以接受的
都是選擇阿。
如果人人都選擇做前者
到最後 會變成到處都是不合理的地方吧 因為沒人想要努力改變
那麼 再怎麼離開 也找不到合理可以待的地方了不是嗎？
這就是我們的環境阿
可以不感謝這些努力的人
但是不至於在人家努力的時候澆冷水吧
難道我們不值得讓自己過更好的生活嗎？
目前臺灣工會的比率尚還稱不上普及吧？
更不要說能夠到濫用罷工的程度了…這對我們而言操心過早XD
現在有工會認真抗議 都還一堆勞工自己人不認同了
更別提資方會如何回應 最終又能夠取得怎樣的結果
怎麼可能輪得到任由工會隨便唬爛理由就能無限上綱？
我不認為工會理由哪裡不合理阿
只是目前社會上勞工都還不夠團結 工會制度都還不夠健全
就來審視工會提出的理由…
難怪勞權還在爬行……
等到我們真的三天兩頭罷工像歐洲一樣
交通掛掉時再來審視罷工理由是否太唬爛太氾濫
再來批評慣勞工就是吃飽撐著不想上班吧。
※ 編輯: bobwalkerkao (61.228.11.232), 01/23/2018 18:59:52
→ Wood: 你是說幫親不幫理，那跟黑道差別不大了 01/23 23:45
我認為工會沒有不合理。我幫理阿。你是否誤解什麼了
而且認為勞權應該提升也是理的一部分。
推 homoz: 感動推 真理性！ 01/24 00:44
※ 編輯: bobwalkerkao (61.228.11.232), 01/24/2018 17:42:11