[問題] 台灣不發展航空業是否很可惜?

[lovepork (我愛豬肉不愛牛肉)]

這邊先介紹一點統計相關背景

統計學有一種集群分析法

就是把很多看似隨機的數據組

從彼此的關聯性高低 去做分組分類

然後我發現有一篇非常有趣的PNAS文章

全文連結pdf在此

http://www.pnas.org/content/104/39/15224.abstract

作者把全世界的班機航線的數據做了集群分析

發現全世界的航線有下列的統計上的意義

https://i.imgur.com/Gw1g4XW.png

各位可以發現 如果把澳洲剔除掉

整個日本韓國北韓台灣 中國東邊沿海 和東協是被分類在同一個群集中的(顏色紫色)

這表示這各區域間的航班關聯性都很高

可以想像成 "這區域間國家間彼此的來回航班都很密集也很多"

更有趣的是 台灣剛好在這個區域的正中心點

按照航空公司節省油費成本的出發點

如果在台灣發展幾十家航空公司或是設航空轉運中心

專門飛這個區域內的國家航班

ex: 東協國家飛日韓 或 日韓飛東協

可以在台灣的航空站做轉運

這應該很有搞頭吧?????

理論上應該會是這個區域內發展航空業成本最低的國家

台灣怎麼沒有變成航空大國呢????

能否討論解惑呢??

感謝!!!!!






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.127.233.68
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1516780861.A.0A2.html
※ 編輯: lovepork (140.127.233.68), 01/24/2018 16:02:44
※ 編輯: lovepork (140.127.233.68), 01/24/2018 16:03:31
※ 編輯: lovepork (140.127.233.68), 01/24/2018 16:09:18
→ eyes8168: 光有沒有這麼多遞給你蓋機場當轉運中心就無解了
→ eyes8168:               地
推 summerleaves: 以前飛機還不夠省油時還有機會 現在都開直達航班了
推 hayleywangg: 對轉機客來說，台灣轉機不便宜，相較對岸價格太殺了
推 it123it: 因為這區已有香港，南有新加坡
→ coolfish1103: 星宇不是要開了咩？那天說有四千多份履歷。
我認為轉運在成本上一定有競爭優勢
不然不會有一堆客運轉運中心設在台中彰化
這優勢應該是來自於把客戶透過轉運重新分配 來讓空位率可以變最小
※ 編輯: lovepork (140.127.233.68), 01/24/2018 16:15:30
※ 編輯: lovepork (140.127.233.68), 01/24/2018 16:17:28
→ kane1017: 地下沒油田阿。
→ smallshow3: 你無視競爭者沒用啊… 5樓都講完了
台灣的地理優勢就在那 我覺得還是很有潛力的
※ 編輯: lovepork (140.127.233.68), 01/24/2018 16:21:07
→ jacksonx2000: 這個區域大城市間都有直飛 誰要搭轉機...
→ smallshow3: 反正只聽自己想聽的
→ smallshow3: 好像一個漢堡賣250說，我的漢堡料好實在，怎麼都沒人
→ smallshow3: 買，說太貴又聽不進去
推 hunchisin: 20年前的亞太營運中心
推 zxc70227: 台灣跟香港近不近? 這就是解答了 另外這區域旅客多半選
→ zxc70227: 直飛居多 轉機費時費力還有失接風險
推 hunchisin: 新航，馬航泰航國泰都以台北為中停點，歐，美非，中美
→ hunchisin: 都有航班
推 visa9527: 現實是轉運失接的風險比不上第五航權的發揮啊
→ visa9527: 所以虎航一開始飛新加坡跟日本後來新加坡線失敗收場
推 court0043:   萬長就這樣計畫，人民不鳥他。
→ visa9527: 但是新加坡的捷星跟酷航via 台北 to 成田or關西 就成功
→ visa9527: 然後菲律賓航空也跑來搞個延遠大阪的航班
推 you7662000: 教授說30年前還有機會，後來香港吃到餅了
噓 fbifxxkma: 地理環境好 但是是流亡政權啊？
→ visa9527: 台北做為轉接跳板的航班架次不多，外籍第五航權卻很好賺
推 xvited945: 台灣北美轉東南亞的餅吃得很爽啊
推 yinrw: 台灣在現代航運業地理位置是真的不錯 可是政府不重視沒把握
→ yinrw: 時機 現在這塊餅被香港新加坡搶走 吉隆坡也是政府太差 市場
→ yinrw: 被曼谷瓜分
→ yinrw: 原po的問題就一個答案 政府不重視而已 不然台灣條件很好
推 gruenherz: 你先確認政治身份才能講其它
→ gottsuan: 位置好所以你看到國泰 酷航 捷星 菲航等以台灣延遠賺
→ gottsuan: 但台灣自己卻做不起來...
推 blueskygo: 除了位置好也要本身商業活動來往熱絡才有用
推 ZMittermeyer: 香港地理位置也很好 一個區域只會有一個轉運中心
推 mukuro: 香港跟台灣近不近？想一下你就知道答案
→ ciswww: 要搶餅吃當然可以，但要盤算因航跟你殺價的時候會怎樣
推 DarylMorey: 因為香港都把這邊的大餅吃掉了，台灣只能撿餅乾屑
推 nickelparis: 香港是幸運有被英國拿走發展才有今天的國際地位，如
→ nickelparis: 果一直在中國政權下今天可能和台灣差不多吧。不過現
→ nickelparis: 在又被中國搶回去 錢是多但社會問題也更多了
推 YuenYang405: 曾經有機會啊 1995左右有針對是否要變空運中心做過
→ YuenYang405: 評估 最後沒成功 因為台灣實在太難徵收了
→ deens: 就亞太營運中心，受兩國論和2000年政黨輪替後擱置
→ deens: 後來香港，仁川，上海都起來了......
→ ciswww: 亞太營運中心是一種假設97後香港會完蛋 台灣可以取而代之
→ ciswww: 的樂觀想像
推 toast520520: 要發展成hub跟轉運中心 取決於商業能力與觀光資源
→ toast520520: 地理位置並非必要條件
推 a780411: 光台灣和大陸直航航班限制這麼多 就輸香港了
→ narcissusli: 颱風影響應該很可觀吧
推 august812th: 想法沒錯，如果早個30年開始發展規劃確實很有機會。
→ august812th: 可是現在隔壁有香港，北有成田，南有新加坡，每個都
→ august812th: 是有相當規模的轉運站，結果桃園機場還在漏水...
推 william8403: 虎航目光只在日韓香草也收手了 LCC轉運中心似乎沒戲?
推 ray130340: 仁川 成田羽田 北京 浦東虹橋 香港 樟宜 曼谷
→ ray130340: 我們附近年運量五千萬級的就幾座了....
推 kugh2005: 發展航太工業倒是不賴，至少長榮跟亞航目前混得不錯
→ akila08539: 航太工業很容易就能轉成軍事手段 美國和中國不可能放
→ akila08539: 行的
推 er5820: 中轉航空公司也沒有過境旅館，管制區便利商店跟24小時餐廳
→ er5820: 也沒有
→ szqecs: 點對點才是未來趨勢
推 ciswww: 管制區便利商店跟24小時餐廳是好提議
→ gottsuan: 即使香港新加坡 管制區的餐飲店也沒24小時
→ iqeqicq: 台灣地理位置太尷尬，夾在香港和東京兩大空運樞紐之間
→ iqeqicq: 因此被磁吸而被邊緣化
→ iqeqicq: 老美看中台灣並不是民航樞紐而是戰略地位
推 visa9527: 新加坡的美食街區域是24小時的啊
→ visa9527: 管制區內半夜每個航廈至少都有簡餐店跟咖啡亭有營業
→ visa9527: 台灣這個地位最大用處就是讓外籍航空當跳板爽賺第五航權
→ visa9527: 有心的話當初香港捷星失敗就應該主動去接洽base放來台北
→ visa9527: 一步一步把目標放在香港轉運的業者挖來台北
推 hohiyanbbs: 超適合啊 所以當初規劃亞太營運中心是有他的道理的
→ hohiyanbbs: 只是離我們最近3小時內的中國機場受限 所以跛腳
→ hohiyanbbs: 反而被香港取代轉運位置了
推 eason79126: 中華民國政府很沒遠見的 不然怎麼會落後人家這麼多
推 xvited945: 嗯，大概2000年左右的中華民國政府非常沒遠見
推 nickstarwind: 航線中繼點條件很好 但本身也要有相關市場撐起來
推 visa9527: 2000年那時如果沒政黨輪替應該提早八年三通就把轉口中國
→ visa9527: 大陸的市場先抓來玩，台灣放棄掉機會就送給香港跟南韓囉
→ visa9527: 現在仁川跟濟州島做華北和華中轉運，香港做華南轉運
→ visa9527: 中國大陸直飛市場也打開，時機點過去就不要再想了
→ visa9527: 當時切入是佈局成功，現在才去是市場已經飽和
→ visa9527: 既然新政府要玩新南向那就先拿東北亞跟東南亞轉運練功
→ visa9527: 不要搞到香草延遠越南、菲航延遠日本爽用第五航權賺你錢
→ spider1159: 赤臘角啟用後。一切都太晚了
→ deLaplace95: 地圖上的中間不代表是航道的中間啊！