Re: [新聞] 去年台灣領空過路費收了20.5億創新高

[nyrnu (狗年行大運)]

※ 引述《lingya (^^~)》之銘言：
: 標題: [新聞] 去年台灣領空過路費收了20.5億創新高
: 時間: Sat Mar 10 10:40:52 2018
:
: [媒體名稱]  自由時報: [新聞日期]   2018/03/07
: [網址] http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2358658
:
: 只要是飛過台灣領空 就需要付費嗎？
: 各家航空公司會找民航局協調路線&付費？
:

這其實以前版上其他鄉民好像有提過.

單純飛越領空好像各國都要收費,高低有別而已.

通常聽到費率最貴的就是
1.俄羅斯; 2.加拿大; 3.中國

A.台灣的收費:
eAIP 有提:
http://eaip.caa.gov.tw/eaip/history/2018-03-03/html/index-zh-TW.html

按過境航空器使用次數，每次新臺幣10000元

費用之繳付如下

郵政地址:
請洽民航局 飛航服務總臺 臺北航空通信中心
電話:886-3-3841423、886-3-3841422
傳真:886-3-3865090
電子郵件:[email protected]


B. 美國的收費:
  FAA 網站有提:
https://www.faa.gov/air_traffic/international_aviation/overflight_fees/

就以USD$60/每100nm 為計(純飛越,起降不在美國)
如以飛越安克拉治至邁阿密為例(ANC-MIA),華航就有這條航線 TPE-ANC-MIA

ANC-MIA=3480nm; (3480X60)/100 = USD$2088
實際上當然更多,因為是以進美國飛航情報區的那一點,至離開美國飛航區的那一點來計算

大洋上空則比美國本土上空要便宜多. 費率約USD$25/per 100nm

詳情可參上面連結

C.中國 
  飛越中國管轄的情報區的外國及港澳台航空器如下
  Ref.: https://yinlei.org/x-plane10/view.php?file=doc/GEN_4_2.pdf

  除三亞之外的情報區: RMB7.6/per km (可粗略視為類似美國的本土飛越收費)
  三亞情報區:         RMB3.8/per km (可粗略視為類似美國的大洋飛越收費)

  1km=0.54nm,
  
  RMB7.6/per km = USD222/ per 100nm) 
  (故除三亞外, 每飛越中國1nm 收費RMB14.07; 每100nm 收費RMB1407=USD222
  
  RMB3.8/per km = USD111 / per 100nm

  所以很明顯, 中國對外籍航空器的領空飛越費用比老美來的高很多,貴上3倍有餘


D. 俄(餓)羅斯

   大國通常都以飛機MTOW,飛越的Distance 為計算.
   初步看到是USD$64~115(from 5t 以下至超過400t) rate,不確定是否以100nm計?

   若計VVO(海參崴機場)-LED(聖彼得堡機場)=3539nm,實際上華航長榮因不能進中國
   北方領空,所以海參崴進入後,要再往北繞路一下,飛越距離更長.


   因此,大家都知道很貴, 所以就變成一個兩難的議題.
   要最短距離省油,結果飛越領空費用卻很貴. 印象中,以前媒體有訪問過國籍航空,
   好像是幾十萬台幣起跳(待查).

   早期對長榮華航來說是別無選擇,因飛機性能有線, 你要non-stop 飛TPE-CDG/FRA
   就一定要經過西伯利亞領空任人收費買路錢.

   而且俄羅斯很老大,不是你願意付高貴的$$, 就一定允許你飛. 還要視該國與俄羅斯
   之間的關係/協定如何.

   前幾天外電正在提挪威與俄羅斯正打算商討這議題, 現在就只有SAS 可以飛經
   西伯利亞領空, 後起之秀如挪威人就碰壁了.
   https://goo.gl/v8GqPQ


   現在如KLM 都先往南飛香港再往上經中國再進俄羅斯,一方面也是可省費用.
   而且如L888 , IATA-1 都是各家的老牌航路使用多年了 (KLM,法航,英航,德航,...)
   (但這些航路似乎都不對國籍航空如華航長榮開放-增加台籍航空的成本).

 Route:http://www.iata.org/pressroom/Documents/IATA-1%20Route%20Map.pdf

  隨便閒聊,有錯還請指正.

--
Sent from my Nokia 3310

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.10.252
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1520690584.A.5FA.html
推 lion1227: 推
推 dr2915: 專業推
推 PONANZA: 專業推
推 marzuka: 推
推 MrRainbow: 有趣   推
推 summerleaves: 專業推
推 yannjiunlin: 所以花綠兩家無法更有效開點歐洲的原因於此???
推 On10n: 俄羅斯就是邱，不爽不要走這裡，想走就乖乖交貴鬆鬆過路費
推 ting445: 台灣看起來好便宜XD
推 prussian: 區域小吧，以使用距離來看其實差不多
→ prussian: 所以我說那個 C. 呢 XD
通常小區域就喜歡用 Flat Rate/單一費率,但如中國也是將飛越採單一費率.
大國有時就會將MTOW, Distance這些變數放進來計算飛越費用,
通常牽涉到起降就會用到.

C. 是隱藏版,補上去了 XD

推 JEFFTAY: 推
推 Akulamaru: 國籍航空走南亞中東去歐洲會不會反而便宜？
→ Akulamaru: 缺點是可能要中停哪裡這樣？
推 AuroraSky: ANC-MIA的最短距離會飛越加拿大，應該不能直接用大圓
→ AuroraSky: 航線的距離算
推 lajji: CI那條現在不是都飛MIA-IAH-ANC了
→ lajji: 哦哦沒事 我記錯了XDDD
→ lajji: 去程ANC直飛MIA 回程才中停IAH
推 allic1996040: nm不是奈米嗎
→ balius: 一樣的縮寫在不同領域代表不同意思是很常見的
推 nickq80001: nm在這邊指的是nautical mile（海里）......
推 allic1996040: 原來，多謝指教
推 chihchuan: 推
※ 編輯: nyrnu (180.217.223.17), 03/11/2018 18:39:27
推 NiChu: 推專業分析
推 lingya: 專業推!
推 A320neo: 推分享，挪威人在芬蘭也碰壁
推 kimberly: 推 航空板高手如雲
推 boss095: ㄊㄨㄟㄅ
推 johnruby: 推