推 DynastyFigo: 公務員失職才能國賠啦 騙人看不懂家屬在想什麼膩 08/07 21:46
※ 編輯: ttnakafzcm (118.160.55.104), 08/07/2018 21:49:56
推 cityport: 樓上正解 08/07 22:02
→ lawrence7373: 刑事和國賠責任的構成要件不同好嗎...樓上錯解 08/07 22:28
推 hambear: 應該追究檢方濫訴的責任 這樣才公平 08/07 22:52
推 isaacc: 這次法官判得很棒 08/07 23:17
→ cityport: 三樓經手辦過國賠嗎？如果沒有就別那麼篤定！ 08/07 23:18
→ suntex01: 少個行為屬不法的要件 08/07 23:51
推 VivioTTH: 航管根本沒義務管你 08/07 23:52
→ lawrence7373: 不然二樓分享法律見解來聽聽 08/07 23:52
→ suntex01: 刑事不用不法，只要有過失 08/07 23:52
→ cityport: 業務過失只要判有罪，很多部會/縣市就會同意國賠了 08/07 23:55
→ cppwu: 國賠可以走民事也可以走行政訴訟, 走民事可以以刑逼民不是? 08/07 23:57
→ cityport: 三樓別光坐在鍵盤前，考個公務員來辦辦國賠案件呀 08/07 23:57
→ cityport: 判無罪都有冥袋來關說施壓，判有罪的話首長都頂不住 08/07 23:59
→ lawrence7373: 民代施壓跟國賠訴訟擺在一起談？？這公務員程度？ 08/08 00:22
→ lawrence7373: 你談國賠協議的現實，我講的是法律要件。雞同鴨講 08/08 00:24
推 Snowyc: 台灣家屬不意外(?)人家ASC都已經徹查完也發布報告了，還硬 08/08 00:27
→ Snowyc: 要扯航管員怎樣，可憐喔 08/08 00:28
→ styyu1281: 萬一判有罪，以後航管員會不會怕事所以動不動就叫你飛 08/08 00:53
→ styyu1281: 機返航…… 08/08 00:53
推 eric791112: 刑事若有過失，豈不會該當國賠法第二條之過失 08/08 01:33
→ court0043: 這件是可以提濫權追訴試試，調查報告並沒講ATC和失事 08/08 02:37
→ court0043: 有因果關係，我也不信從偵查到二個審級的審理會有證人 08/08 02:37
→ court0043: 說ATC的RVR report 對事件有太大關係（起訴書及上訴書 08/08 02:37
→ court0043: 偵查不公開），連飛行員間都一面倒就是沒有遵守MDA需 08/08 02:38
→ court0043: 目視的規定所致。換言之検方立論基礎薄弱到根本沒有。 08/08 02:38
→ court0043: 如果這不是濫權追訴，還有什麼案子能成立？ 08/08 02:38
→ suntex01: 某樓還真嗆，部會機關同意不代表有符合法律要件。相對 08/08 06:54
→ suntex01: 的，沒符合法律要件就隨便同意國賠被追訴起來是有可能出 08/08 06:54
→ suntex01: 事的。 08/08 06:54
→ tachikoma: 要講法律要件是不是該先念一下國賠法第二條...? 08/08 08:35
→ tachikoma: "公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害 08/08 08:35
→ tachikoma: 人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。" 08/08 08:36
→ suntex01: 恩..你自己都貼了.要有不法侵害. 08/08 10:28
→ tachikoma: 家屬給跟檢察官想咬的不就是這一點？ 08/08 11:55
推 together122: 沒想到航空板眾法律都這麼強，臥虎藏龍。 08/08 16:33
→ suntex01: 問題是法院不給認證不法... 08/08 17:26
→ tachikoma: 要是這樣被認證了不法那管制員會罷工 08/08 17:30
推 uller: 我挺航管 08/08 22:54