› 看板 Aviation 關於我們 聯絡資訊
作者omkizo (武愛神拳打遍天下無敵手)
看板Aviation
標題[問題] 一個大航廈 vs 數個小航廈?
時間Tue Sep 4 01:54:15 2018
忽然間想到的問題 如果現在要你規劃一個客量在世界前列的機場 你會採用 一個大航廈 還是 多個小航廈的設計呢? (若國際線和國內線各自有一個航廈也算前者) 目前找到是一個航廈的設計的機場有但不限於 AMS 阿姆斯特丹史基浦機場 純國際線 SZX 深圳寶安國際機場 國際線國內線皆有 一個航廈 二航計劃中 ATL 亞特蘭大國際機場 國際線國內線各一個航廈 HKG 香港國際機場 純國際線(?) 兩個航廈 但二航是廢的 BKK 蘇萬那普機場 國際線國內線皆有 一個航廈 多航廈的機場很多 TPE HND SIN KUL PEK DXB LHR等一大堆就不介紹了 但我想不到多航廈到底有何優點 除了國航可以自己爽用一個航廈比較氣派之外就想不到有甚麼優點了 (AK表示爽) 擴建方便吧 但普通旅客並不在乎這件事 缺點的話 機鐵 轉運站等要設多個(如TPE HND PEK KUL) 而且擴建時新航廈經常會放生(如NRT FRA) 轉機不方便 免稅商店等被隔開 (像桃園的SkyTrain可以解決問題) 單航廈優點 旅客不會有走錯航廈的問題 (走錯航廈通常都要再搭一次車 錢包QQ) 機場後勤人員也比較集中 調度更容易 轉機較方便 免稅商店通通都可以逛 單航廈缺點 離櫃台比較遠的閘口會走到懷疑人生 (雖然多航廈也會) 我是比較偏向單航廈啦 這樣機場感覺會大一點 -- 標題 [新聞] 機場捷運虧到不省人事？　柯Ｐ：有機場 #1Ojxz-aO (MRT) 看板 MRT
推 gigihh: 主要還是靠通情侶客吧 03/02 14:49
推 WeAntiTVBS: 通情侶客03/02 14:50
→ Lsamia: 情侶克 03/02 14:51
推 MakotoHaruka: 靠情侶客也不錯 03/02 14:56
推 ArchiLee0601: 偷情旅客 03/02 14:56
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.246.50.186 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1535997261.A.5D4.html
→ dbdudsorj: 仁川那欄怪怪的 09/04 02:12
原來ICN 二航啟用了 那我刪掉
→ free4u28: HND目前只有一個國際線航廈 09/04 02:17
推 DynastyFigo: LAX表示 09/04 02:38
→ cityport: Terminal跟concourse不同，不能用這種方式比 09/04 02:45
※ 編輯: omkizo (60.246.50.186), 09/04/2018 02:48:36
→ cityport: ATL是雙頭龍，二頭只是名稱不同，你高興去哪一邊都可以 09/04 02:50
→ styyu1281: 好幾年前在BKK，報到口和登機口在兩邊（最遠那種）， 09/04 03:14
→ styyu1281: 然後報到和過關時都被延誤，過完關直接狂奔，最後在要 09/04 03:14
→ styyu1281: 上接駁車前的下樓樓梯，當著地勤的面直接踩空滑下去。 09/04 03:14
推 ultradev: 多航廈應該不算一種「設計」吧，就是容量超出原本設計所 09/04 06:52
→ ultradev: 以新增航廈 09/04 06:53
推 liumang: 有時還會天馬行空地想乾脆以後的T3專門給出境 把原本的T 09/04 06:54
→ liumang: 2和T1整合後專門給入境 當然是不負責任的亂想XDD 09/04 06:54
推 acomp: ATL不同concourse轉機會走到崩潰(如果gate在角落的話) 09/04 07:05
→ coolfish1103: 多航廈設計給非轉機的機場用，且進出機場非常快。 09/04 07:10
→ ciswww: 以TPE為例，如果只設一個超大航廈，要設哪裡? 09/04 07:24
→ ciswww: 護照查驗後-->GATE 的旅客移動距離很可能會超遠? 09/04 07:25
→ cityport: multiple terminals是一種機場設計..好的機場在整體規劃 09/04 07:37
推 chewie: 不是所有國家都有機場+跑道砍掉重練的機會 而且通常只會越 09/04 07:37
→ chewie: 搬越遠 多航廈也保留一個分期升級更新航廈的機會 09/04 07:38
→ chewie: 另外 多航廈是可以設計的 桃園機場初期規劃就打算是多航廈 09/04 07:39
→ chewie: 概念了 整個機場配置也是預留了數個航廈的位置 09/04 07:39
→ cityport: 時就設計好跑道位置跟航廈位置..例如DFW 09/04 07:42
→ iqeqicq: 仁川那邊是韓籍航空優先使用主航廈， 09/04 08:46
→ iqeqicq: 外國的就只被分到衛星航廈 09/04 08:47
推 FranKang: 一般多航站樓的，航站樓之間的交通不是大多免費的嗎？ 09/04 08:48
→ FranKang: 桃園、廣州、北京都是有免費擺渡車的 09/04 08:49
→ moonlee: SZX現在是T3，只是T12關掉沒在用而已 09/04 10:12
→ abyssa1: 整體新設計多數都是一個大的 你看到的多航廈都是歷史因 09/04 10:18
→ abyssa1: 素慢慢擴建的 09/04 10:18
→ cityport: 哪來的歷史因素..單純是依轉機還是當地客源來做機場設計 09/04 10:39
→ cityport: 轉機為主的機場單一teminal是要如何安排上百個登機門? 09/04 11:26
→ cityport: ATL更特別..terminal沒有登機門..全部都算在concourse 09/04 11:29
→ cityport: 像ATL有209個登機門..單一建物如何安排登機門位置? 09/04 11:36
→ suntex01: 樓上的大哥,ATL Terminal有登機門好嗎?叫T-gates... 09/04 11:48
→ suntex01: T-gate過安檢之後走兩步路就到了.叫"T"-gate不是沒原因 09/04 11:48
推 doraemon129K: 明明就有歷史因素，建得早當然看擴建就是以多航廈 09/04 12:05
→ doraemon129K: 為主 09/04 12:05
推 FranKang: 航廈就航廈，硬要ter來ter去的，你今天meeting了嗎 09/04 12:10
推 xvited945: 網路上有兩種人，一種是不講英文就受不了的人，另一種 09/04 13:03
→ xvited945: 是看到別人講英文就會受不了的人 09/04 13:03
推 physbook: 話說丹佛這種算什麼類別? 09/04 13:20
推 chihchuan: 一個大航廈如果動線好 其實也不會很花時間 像HKG 09/04 13:31
推 TllDA: 其實我覺得TPE這樣慢慢從"一""口""日""目" 長上去也蠻好的 09/04 13:52
→ chewie: 不是所有多航廈設計都可以像桃園機場這樣管制區互通的 09/04 14:07
→ chewie: 像成田管制區就不互通只有接駁車 沒轉乘班機的票還不讓你 09/04 14:07
→ chewie: 搭接駁車去另一個航廈逛逛XD 桃機這點還不錯啦 09/04 14:08
推 luther0583: MNL不同航廈感覺根本不同機場 09/04 15:59
→ coolfish1103: HKG 其實也很花時間，只是讓你感覺不出來而已。 09/04 17:00
推 chienwen: AMS只是表面上一個航廈，其實分三個departure hall 09/04 17:38
→ chienwen: 也不太能算全國際線，因為歐盟境內班機作業跟國內線 09/04 17:40
→ chienwen: 流程基本上差不多 09/04 17:40
→ dr2915: 還蠻喜歡concourse的設計，不過亞洲很少見 09/04 22:48
推 pikakami: 我很喜歡AMS的設計 09/04 23:22
推 zc20703: TXL的A區設計更絕，每個Gate都是單獨的管制區 09/05 16:07