Re: [新聞] 交通部修法通過 逾26年老飛機2020年元

[cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)]

: 推 russ123000: 這個26年的數字有什麼根據嗎？                        10/05 15:10
: → russ123000: 還是只是看遠東的機齡定出來的？                      10/05 15:10
: → Guis: 26年是有規定的，不是針對近西                              10/05 15:32
: 推 ltw89104: 遠航飛機在松機起降根本是擾民                          10/05 18:59
: 推 yuzuki: 26這個數字是怎麼決定的啊                                10/05 20:10
: → kugh2005: 當然是針對機隊平均年齡最高的近西訂的啊，要不然幹嘛    10/05 20:17
: → kugh2005: 不訂15年，一次給他死......                            10/05 20:17

26是一個簡單加法

19+7是FAA那邊說法 Aging Aircraft維修規定


FAA那邊14年定義為高齡機，在19年以前須完成特別的高齡機的維修， 之後每7年需要有

特別檢查。CAA是很希望高齡機在第二次特別檢查前把飛機退了。


國際上其實說真的，大於26年的飛機不少，像是一堆767退休跑去當VIP的飛機，那些

都超過26年，當然前提是應該加強審查維修廠的飛機的維護計畫和能力。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.92.165
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1538744394.A.272.html
※ 編輯: cgy (114.34.92.165), 10/05/2018 21:04:23
推 b734123000: 這樣看起來不知道台灣是在怕什麼...
推 Clooney5566: 高齡機維護成本更高 但反而都是體質弱的公司在使用
推 ilovealonso: 其實這是主管機關偷吃步的做法
推 Mulsanne: 美國一堆757也超過26年了
推 lajji: 約翰屈伏塔去年捐出去那架707都40年了
推 toast520520: 有沒有人調查過:現役機齡最大的飛機是哪一架？哪一間
→ toast520520: 航空公司在用？
→ Guis: 樓上可以查一下冰島航空的757
推 yoshilin: 維修成本高？？這是有把買新機的價格算進來嗎？？
→ yoshilin: 然後這項法規適用他國航空公司嗎？？？
No...CAA只管得到台灣
推 Alica: Ju-52:一梯退十步
推 ttnakafzcm: 這個法規僅限B-5碼吧......
推 sparco: Buffalo Airways DC-3有可能已經超過80年
→ Akulamaru: B-52還在努力往百年挺進呢
→ suntex01: 就很明顯交通部不想管也沒能力管啊。大家太高估公務員
→ suntex01: 的能力了。他們沒能力評估維護品質啦。
※ 編輯: cgy (114.34.92.165), 10/06/2018 07:59:45

天外飛來一筆

日本第一架ATR72-600 (Japan Air Commuter)已經開始試飛 產線編號1524
※ 編輯: cgy (114.34.92.165), 10/06/2018 08:31:52
推 APC: 近西若覺得一刀切不合理，有 guts 的話可以走行政救濟...雖然
→ APC: 緩不濟急。但我看......
推 douglasc0904: 樓上跟我想的一樣
推 yanzistart: 一定會走行政程序啦，新機五階段就要跑8-10個月了
→ yanzistart: 更何況都沒有下訂單