→ smallshow3: 我也沒想到這串被尼死灰復燃10/26 20:17
→ Homeshadow: 你真的知道親子臥鋪包含什麼元素，與營銷時的說法嗎？ 10/26 20:23
→ Homeshadow: 那個拉起來的腳墊本來就是有買才能用的 10/26 20:23
銷售的說法是其一，但您是否有考慮過如若經濟艙有乘客身體不適必須平躺，而
最近就是親子臥鋪，您如是客艙經理，會安排有病痛需立即平躺的人去躺遙遠的
商務艙還是就近親子臥鋪？
親子臥鋪所賦予的功能並不是只有給親子平躺，有時 medical emergency 仍能
發揮作用，這樣您還會堅持有買才能用嗎？
※ 編輯: elguapo (114.42.166.88), 10/26/2018 20:47:24
噓 elwoodchen: 鬼扯、愈扯愈誇張、看完討論串只會更不想搭華航。本 10/26 20:45
→ elwoodchen: 來就覺得要求退費不是百分百合理、但是只會檢討付了45 10/26 20:45
→ elwoodchen: 00的人心態才是有病。小花就是有這些護衛軍、難怪一10/26 20:45
→ elwoodchen: 直服務一直很糟。從頭到尾該檢討的都是華航內部對於10/26 20:45
→ elwoodchen: 商品差別取價與使用權區隔執行不確實、而不是檢討奧 10/26 20:45
→ elwoodchen: 客心態。奧客可以防範、從小花自己不要讓人免費使用 10/26 20:45
→ elwoodchen: 親子艙開始。 10/26 20:45
謝謝指教。
我文中想表達的是客艙管理有它為難的地方，當客人不聽勸阻硬要占用親子臥鋪，
首先占用者自己要負風險責任，要強制也必須依法逐步執行，這些都要靠如您自律
甚嚴的乘客一起來努力。
→ sinbujj: 貪小便宜的心態其實不用講成那麼高尚什麼對別人的尊重10/26 20:53
→ sinbujj: 航空業待久了在機上看到道德層次展現出來的往往比貪婪 10/26 20:53
→ sinbujj: 的人性要少...有價差就是有價差 要坐就付錢就這麼簡單10/26 20:53
→ sinbujj: 花航不去管理的確是花航的問題 10/26 20:53
→ sinbujj: 扯到醫療用途更好笑 都知道是特殊狀況了還拿來舉例~ 10/26 20:56
多考慮一個 medical emergency 可運用途徑很可笑嗎？
※ 編輯: elguapo (114.42.166.88), 10/26/2018 21:08:35
噓 flywater: 拗拗拗拗拗10/26 20:57
把人性真實面講出來而已（攤手）
※ 編輯: elguapo (114.42.166.88), 10/26/2018 21:15:17
推 deens: 你知道飛機上的延長帶是應該，被要求也需要提供的嗎10/26 21:27
是的，依法必須如此，對於無法使用標配長度的都要提供，但您應該了解會給，
是因為後推前就知道乘客無法使用標配長度的狀況而給，而不是起飛後任意的給延
長帶跑去睡親子臥鋪。
相信任何客艙經理都不會冒著被投訴的風險去給非必要的人這個東西。
→ sinbujj: 特殊醫療情形當然不可笑啊~那時用到商務艙甚至頭等艙也沒 10/26 21:32
→ sinbujj: 什麼不行 急救CPR甚至可以不用坐在位子上 10/26 21:32
→ sinbujj: 但不適用在貪小便宜還硬要合理化的情況ㄎㄎ 10/26 21:32
同艙等換個沒有左右鄰兵的座位原本就是人性，假如把「換親子臥鋪」拿掉，您
還會認為是貪小便宜嗎？我相信這麼做是出自於保護自己的隱私，也可以避免掉
可能的性騷擾，個人並不認為這是為貪小便宜做合理化的說詞。
但這個 case 放入了有人未付費使用了親子臥鋪（這是佔了小便宜沒錯），那麼
我文中也說了，使用就要自負風險，並沒袒護這個行為（請詳閱本文），風險的
代價，就是貪便宜而來，一個是先付了 4500 把風險轉嫁給航空公司，出事要負
全責，而未付費使用親子臥鋪的乘客，就自己承擔，請問邏輯何錯之有？哪段
在為小便宜合理化？
※ 編輯: elguapo (114.42.166.88), 10/26/2018 22:00:10
推 jack10402: 所以需要付費的腳踏板是組員應該要管控的吧？10/26 22:17
→ carava: 我看大概全機的人都身體不適需要平躺吧，那跟之前孕婦要求10/26 22:21
→ carava: 升等商務艙有何差別？10/26 22:21
噓 homoz: 簡單來說就是華航規定有問題啊！明明是很簡單的使用者付費10/26 22:23
→ homoz: 的一件事 卻偏偏不願意制止 縱容奧客 難怪他們服務態度永10/26 22:23
→ homoz: 遠不會改進！只會檢討乘客 以後誰敢搭？ 10/26 22:23
謝謝指教。
首先杜絕乘客去使用超越等級的裝置，本人也舉雙手雙腳贊成，本就應該，可是...
您應該先了解，當飛機關艙門之後，任何對乘客強制性的作為，都必須在法律授權
範圍內才能執行。
民航局不是沒想到這點，所以有制定相關法條讓公司依循，可是要動用公權力（強
制乘客不准使用OO東西，OO請自填），條件是非常嚴格的，否則就是強制罪論處。
例如，機長可以因氣流不穩定把乘客綁在座位上，是法律所授權的。
但如果今天機長看某人不爽下令把人綁在位子上，就是觸犯強制罪。
相信公司停賣親子臥鋪之後一定有相對應的管理規則出來，不過最後還是回歸到第
一線跟客人應對進退的問題（我原文也大致提到了），在柔性勸導過後，還未達
unruly passenger 的條件之下，要如何運用公權力制止類似情事，就必須回歸現有
的法源依據來做，而不是隨口說說「要制止不縱容」那麼簡單。
乘客不規矩，對於飛航時來說，需要的是法定公權力來壓制，而乘客換個座位把
臥鋪拉起來，您需要用法定公權力去制止嗎？客艙經理依職權不斷柔性勸導，
客人不聽還真的拿人沒轍。我再說一次，空中要發揮強制力，一定要法定的權力才
能做，當未達 unruly passenger 的條件，您真的只能事後寫寫報告反映而已，
沒有那麼簡單說趕就趕，說禁止就禁止。
這不是脫罪之詞，而是法律賦予機長的公權力太弱，要檢討，可能要從民航局開始。
→ carava: 本來那腳踏板就應該鎖起來，付費者才能用，不然我起飛就去10/26 22:23
→ carava: 坐頭等艙好了，反正沒人而且我身體不舒服？10/26 22:23
→ sinbujj: 我強調的重點就是價差 貴了4500的親子臥艙本來就不應該10/26 22:24
→ sinbujj: 提供給未付費的乘客使用 （即使它歸類在經濟艙） 所以不 10/26 22:24
→ sinbujj: 適合用經濟艙一般座位換來換去作解釋 花航就是空服員當下10/26 22:24
→ sinbujj: 沒有管理好才會有這種爭議 10/26 22:24
噓 Homeshadow: 連緊急狀況都可以拿出來扯... 10/26 22:34
→ Homeshadow: 如果客滿的時後怎麼可能臨時安排初一排給人家躺啊10/26 22:35
→ Homeshadow: 不會覺得這個說法太牽強嗎 10/26 22:35
盡一切可能救一個人，不對嗎？
噓 pegaso: 人家付4500的對價物就是使用親子臥艙的權利啊 一般只付經10/26 22:42
→ pegaso: 濟艙的旅客憑什麼使用 跟尊重或隱私有什麼關係 你的假只在10/26 22:42
→ pegaso: 換坐去親子臥艙而不使用腳墊的情況下成立 只要沒付4500就 10/26 22:42
→ pegaso: 是不能拉腳墊 10/26 22:42
請看對 homoz 的回應。
沒錯，客人沒付這個錢就是不能拉，可是客人硬要拉，您要怎麼做？
※ 編輯: elguapo (114.42.166.88), 10/27/2018 00:13:12
噓 Homeshadow: 阿就跟你說可以鎖起來啊，到底有哪邊讓你不了解... 10/27 01:30
→ Homeshadow: 本來一開始也是鎖起來的，哪來硬拉的問題 10/27 01:31
噓 Homeshadow: 再來到底你是要說急救時，還是急救後讓人躺下？ 10/27 01:33
→ Homeshadow: 一發現有人要急救，直接拖到地上躺平就開始了吧10/27 01:34
→ Homeshadow: 哪來美國時間在那邊讓你打平座位啊 10/27 01:34
→ Homeshadow: 再來如果整架飛機全滿了，你讓一個人躺了三個位置，10/27 01:35
→ Homeshadow: 另外兩個人是要站著嗎？沒位置坐根本不符合飛安規定10/27 01:35
→ Homeshadow: 而且難道沒有親子臥艙就不能照顧突然生病的人？10/27 01:36
→ Homeshadow: 那全世界大部分航空都沒這設備好嗎 10/27 01:37
目前是臥鋪不賣，但並非座椅實體鎖住。
實體機構保持開放狀態，是為了多一個運用在乘客安全上的可能，您不能說沒這個
可能就實體鎖死不讓人應用。
真遇到乘客必須 relocate 到 jump seat 以挪出臥鋪空間，法規上經主管機關核准
後是允許的。
推 suntex: 花錢買親子臥艙主要就是要那塊踏板可以躺得舒服一點，就10/27 01:50
→ suntex: 跟花錢買商務艙為了搭的舒適吃的好一點一樣的道理，到底10/27 01:50
→ suntex: 哪裡難以理解？一個本應付費的設備因為缺乏管理讓未付費10/27 01:50
→ suntex: 的乘客擅自使用這樣對嗎？怎麼會阿里阿雜扯這麼多 10/27 01:50
推 redted: 華航有心管理就可以設計一班民眾不能私自拉腳墊的設計， 10/27 04:21
→ redted: 甚至扶手也鎖住，需要空服員用工具幫忙開啟，感覺沒多難。10/27 04:22
→ redted: 或者加價的位置全把桌子拉出來，再用簾子隔開(馬航上看過)10/27 04:23
這樣的改裝是否涉及侵犯專利及重新適航認證問題，已超出個人能臆測的範圍了。
→ sarakokomi: 明明就花航管理很差還有人護航～真令人開了眼界 10/27 04:40
→ nakatsu: 原po不是說了退費的觀念會改，你何必結論還要講那4500? 10/27 06:43
噓 ben101068: 花花版不意外zzzz 10/27 07:10
※ 編輯: elguapo (114.42.166.88), 10/27/2018 09:55:36
→ coolfish1103: 就沒管默許乘客可以這樣做怎麼還能護航成這樣 XD... 10/27 09:42
請參考我對 homoz 的回應。
有時真的不是默許，而是法定公權力有多大的問題。
飛機沒關艙之前，還有真正的執法人員可以協助管理（那個人不是乖乖的？），飛機
關艙到起飛改平，或是下降前到落地後開艙，有法令授權來嚴格限制乘客的行為，而
改平飛這段，機組員有什麼法定力量來限制乘客的某些行為呢？
請仔細思考這個問題。
※ 編輯: elguapo (114.42.166.88), 10/27/2018 10:02:50
噓 frank80141: 10/27 13:18
噓 h2ono1: 奇文共賞 這妖言惑眾 版主不管一下？10/27 14:38
→ h2ono1: 機組人員本來就可以視情況限制乘客行為10/27 14:39
→ h2ono1: 只是鬼島假掰成慣 大家不想事情鬧大10/27 14:40
→ h2ono1: 不然不聽規勸直接當鬧事乘客 轉降 叫航警上來抓就好10/27 14:40
建議閣下仔細閱讀 CAA 法規以及 IATA 的相關規範建議。
機組人員並非您想像中的那麼 mighty power。
噓 sj4: 說自己不吐不快，可是變成奇文共賞欸...10/27 15:49
人性面/法規面都告訴你對占用人管理困難，何來奇文？
※ 編輯: elguapo (114.42.166.88), 10/27/2018 16:29:10
噓 h2ono1: 抱歉齁 鬧事乘客 機組是可以合法的處理 要綁起來都沒關係 10/27 17:40
→ h2ono1: 要不要看一下IATA文件 還有教你怎麼處理 10/27 17:40
請問鬧事乘客定義為何？
不聽勸告使用臥鋪，符合「鬧事條件」嗎？
要綁起來之前還有什麼認定程序？
煩請說明。
※ 編輯: elguapo (61.219.32.66), 10/27/2018 18:14:53
→ h2ono1: 了 10/27 20:16
我想您真的沒仔細看我寫的回應。
您舉例的 case，是飛機起飛前發生旅客不合作且影響飛安的事，
我也寫到了，關艙後推到起飛爬升改平，這階段法令賦予機長
公權力，自然能依法行使職權滑回趕人下飛機。
何況文末也寫了事主並未有違法行為。
在改平巡航階段，乘客佔用臥鋪勸告不聽，請問機長可用那個
法條決定這人是 unruly？還請開示......
※ 編輯: elguapo (42.73.105.158), 10/27/2018 20:40:18
噓 Homeshadow: 我還是不明白你到底哪邊轉不過來耶10/27 22:03
→ Homeshadow: 只要鎖起來，就不可能被占用啦，那後面你那些假設都10/27 22:03
→ Homeshadow: 不可能發生 (況且你認為無法依法處理，這還真有疑問) 10/27 22:04
在下也不明白您到底哪邊轉不過來
您選擇的是不讓乘客偷用臥鋪
而我只是選擇多一個安全選項
何者為出發 何者為優先 如此而已
為何不同於您的出發 / 優先就是轉不過來？
※ 編輯: elguapo (114.42.166.88), 10/27/2018 22:15:34
噓 Homeshadow: 問題是開放臥鋪到底哪來的比較安全？10/27 22:19
→ Homeshadow: 你所謂那些急救或有人急病的情況，有沒有臥鋪哪有差別10/27 22:20
→ Homeshadow: 急救時才沒有時間弄臥鋪，那如果急救完真的要躺下，10/27 22:21
→ Homeshadow: 這時再由空服解鎖有很困難嗎？ 10/27 22:21
→ Homeshadow: 實際情況根本不可能會把臥鋪當作安全功能 10/27 22:22
1. 該座椅怎麼鎖可以讓每個空服立刻完成解鎖訓練（這是 SEP，要簽署認證哦），
請您提供相對方案。
2. 「客人感到身體不適須要平躺，如鄰近位置剛好是臥鋪，空服可就近處理」。
我的文法很難懂嗎？為何您只在急救問題上打轉呢？又不是只有急救需要平躺，
頭暈、低血壓昏眩等等，不需急救的情況也都需要平躺啊？
我主張任何維護生命安全的可能都必須嘗試，不可鐵齒。
在您下一個噓之前，至少請您回覆我給你的問題 1。
※ 編輯: elguapo (114.42.166.88), 10/27/2018 22:47:19
→ sinbujj: 那廉航沒臥舖不就不用救了？ 所以根本就不是什麼安不安10/27 22:47
→ sinbujj: 全的問題10/27 22:47
→ sinbujj: 客滿不能平躺也只能在galley救啊是不是 10/27 22:49
飛機上多了一個可以運用在乘客安全的東西不好嗎？
※ 編輯: elguapo (114.42.166.88), 10/27/2018 22:54:27
推 sarakokomi: 真是奇聞，硬轉到安全用途真是好笑XD10/27 22:56
飛機設備購入之後就是要效益最大化，今天臥鋪賣的不好停賣，但設備還是在，
去思考運用可能性會被您指為「硬轉」？
※ 編輯: elguapo (114.42.166.88), 10/27/2018 23:02:55
→ pirat: 好啦 我來補充一下10/27 22:57
→ pirat: 謝總說 不使用的親子臥艙 全部上鎖 以防乘客任意使用10/27 22:58
→ pirat: 花航官網載明2018/6/1停售全部親子臥艙10/27 22:58
→ pirat: 我2018/9/22搭乘 空服員說全機只有我們購買親子臥艙 10/27 22:59
→ pirat: 就這樣 有人說 新聞這樣寫 不一定是謝總親口說的 那我沒轍 10/27 23:00
→ pirat: 還有 我現在"調整心態"沒有要求退費了 就不爽花航控管很糟 10/27 23:04
推 TsukimiyaAyu: 台灣人如果控管很好 哪來這麼多交通意外 哀10/27 23:06
噓 ptarmigan: 某樓還真會扯，這年頭批踢踢就是充斥著出張嘴講淦話的 10/28 00:11
→ ptarmigan: 鄉民，難怪讓人看不起。有些人明明不管怎樣就不搭某航 10/28 00:11
→ ptarmigan: ，卻喜歡在那邊嘴說這樣又那樣讓我更不想搭巴啦巴啦，10/28 00:11
→ ptarmigan: 又有些人在這邊說的很大聲不搭哪一家，結果真要出國看10/28 00:11
→ ptarmigan: 到票價之後還不是口嫌體正直，最鳥的就是連出國搭機都10/28 00:11
→ ptarmigan: 沒機會的也跟著在喊燒。基本上這些都把他們當作鍵盤飛10/28 00:11
→ ptarmigan: 行員說了一嘴好飛機來看待，十分可笑。10/28 00:11
推 ptarmigan: 筆記下來，下次搭高鐵，要是別的車廂的乘客敢從我這個10/28 00:22
→ ptarmigan: 車廂過，我也要叫高鐵退差價給我 10/28 00:22
推 shibababy: 其實最好的處理方式應該是華航一決定停賣親子臥艙就退10/28 00:40
→ shibababy: 錢給原po 但這樣原po去程沒得用回程搶不到的話可能又要10/28 00:40
→ shibababy: 氣噗噗上來罵華航不重視早已訂票消費者的權益10/28 00:40
噓 lucifero: 這年頭就是充斥著明明業者管理不善也可以護航的 難怪讓 10/28 00:52
→ lucifero: 人覺得業者不求進步...10/28 00:52
推 yannjiunlin: 之前搭EY~空姐還帶年長者去一人躺一排~這也管理不善?10/28 01:59
噓 Homeshadow: 1. 怎麼完成解鎖訓練不關我的事，我又沒收錢來設計10/28 07:33
開始閃躲了嗎？
→ Homeshadow: 只能說想要這種產品，就有必須要完成的工作10/28 07:33
→ Homeshadow: 2 那你也請回答我，你提的這幾種狀況，有沒有臥鋪的10/28 07:34
→ Homeshadow: 差別是什麼? 或是說臥鋪有沒有打開的差別是什麼? 10/28 07:34
→ Homeshadow: 只要有三個一排的空位不就可以躺下了? 10/28 07:35
噓 Homeshadow: 你提的那些安全功能，有沒有臥鋪或有沒有拉開腳墊 10/28 07:38
→ Homeshadow: 其實根本就沒差好嗎? 你對生命安全的無限上綱我沒意見10/28 07:38
→ Homeshadow: 但你說的這些和親子臥艙的有無或使用狀態根本無關 10/28 07:39
→ Homeshadow: 所以回到你的問題1吧，有什麼需要很快打開嗎? 10/28 07:40
→ Homeshadow: 有三個一排可以躺下，再來打開，這要到底需要多快啊10/28 07:40
→ Homeshadow: 全世界也只有幾家有這個設備，難道其他業者都不會碰到10/28 07:41
→ Homeshadow: 有客人急病不舒服的狀況？10/28 07:41
您還是沒回答到我的問題。
請告訴我親子艙要怎麼鎖，且如何發展統一的啟用程序，
工具擺放位置，人員訓練/認證的 proposal。你要鎖一個
東西，就要有對應的解鎖程序。您既然這麼厲害就寫一個
來看看。
推 poju1024: 這年頭充斥著明明只是不甘心退不了費，卻一副憂國憂民要10/28 08:44
→ poju1024: 促進業者改進的嘴臉10/28 08:44
※ 編輯: elguapo (1.167.133.193), 10/28/2018 10:12:23
推 jack10402: 親子臥艙本來就可以鎖吧... 10/28 10:46
噓 Homeshadow: 就說根本不用去操心你問的這件事情，不要跳針了 10/28 12:39
→ Homeshadow: 你講的安全和有沒有親子臥艙根本一點關係都沒有 10/28 12:39
→ Homeshadow: 不要人家覺得你的問題沒意義就是在閃躲你 10/28 12:41
→ Homeshadow: 況且現在的產品本來就可以鎖了，這點你又怎麼說？ 10/28 12:41
→ Homeshadow: 一直在奇怪的細節上鑽牛角尖，幻想這是安全措施 10/28 12:43
您先說清楚臥鋪要怎麼鎖（上鎖機構設在哪裡，需要什麼器材，步驟為何）。
不要閃躲。
※ 編輯: elguapo (111.241.14.21), 10/28/2018 13:02:58
噓 Homeshadow: 現在的設備就可以鎖了，華航自己都這樣說過好嗎 10/28 13:08
→ Homeshadow: 我對於回答你幻想世界的問題沒興趣，就這樣 10/28 13:10
對我的幻想世界沒興趣還來一直噓？現在問題答不出來就閃？在怕什麼？
Recall 一下您的記憶：
-------------------------
Homeshadow: 急救時才沒有時間弄臥鋪，那如果急救完真的要躺
Homeshadow: 這時再由空服解鎖有很困難嗎？
-------------------------
您自己也不反對臥鋪可以給身體不適的人平躺，而平常上鎖的臥鋪：
Q1 這個鎖住請問是機務負責鎖還是運務人員負責鎖？需不需要釐清責任？
Q2 如為機務或運務負責鎖，請問客艙組員要用的時候是否有手工具可開鎖，
需不需要填 CLB？
Q3 同上，組員是否有經過開鎖及手工具使用訓練？
Q4 外站是否也有足夠手工具以及受過訓練的人負責鎖上（如有使用的話）？
空服解鎖一句話很簡單吼，您都未曾想這麼多問題喔？
請確實回答我的問題，這跟您自己認定上鎖的事有直接關係，不要閃躲。
※ 編輯: elguapo (111.241.14.21), 10/28/2018 13:57:44
噓 Homeshadow: 你加油慢慢去幻想吧，就這樣，你覺得我怕你也無所謂XD 10/28 14:37
→ Homeshadow: 只是建議你的邏輯要學好一點，搞清楚前提和因果關係XD 10/28 14:38
噓 lucifero: 這年頭充斥著明明就是要護航 偏要說別人不甘心退不了費 10/28 15:45
→ lucifero: 空服員帶年長者去 跟自己偷跑去 是一樣的情況?! 10/28 15:46
推 lidocaine: 安全帶拉到最長 躺一排還是扣得起來... 10/28 16:26
→ lidocaine: 推中肯 10/28 16:27
噓 chenyei: 硬拗 10/29 10:03
推 a12478x: 推原po 有耐心接受不同意見並理性說明。 11/01 11:18