Re: [問題] 華航地勤人員威脅要把旅客的行李丟掉

[pohy960 (069yhop)]

發表一下我的看法 比較一下 跳機 跟 跳火車 兩件看似類似的事情


如果是搭火車 買對號票 搭台北到高雄 做到台南站下車 放棄後段車位

這樣應該是沒有問題的 應該也是大家最直覺的邏輯

但是套到搭飛機 就會被戰跳機 以下是我比較的差異


同班火車 台北到台南的價錢 一定 比台北到高雄便宜

所以後段NO SHOW 代表火車公司不會因此賠錢

所以火車NO SHOW對公司來說無傷大雅 同理也可以套用到點套餐的比喻上

買套餐飲料丟掉或還給店家 餐廳不會因此賠錢 甚至可以多賺一杯飲料錢 所以沒差

但是搭飛機 某個角度來看 你後段NO SHOW 對航空公司來說是要賠錢的

假設 今天機票賣法 A->B 100塊, A->B->C 50塊 而票價就是淨利的話

你想從A->B 而你選擇買A->B->C 對你來說你省了50塊 但對航空公司來說 他是賠錢的

他預計A->B的旅客就是要付100塊 所以你B->C NO SHOW 航空公司少賺50

所以公司不爽是正常的 因為你不但沒幫航空公司省到錢 甚至害他賠錢


票價的定價上 應該是公司各種精算出來 對公司最佳的結果

我個人覺得 航空公司應該要講清楚 旅客到底能不能NO SHOW 現在看來是處於模糊地帶

才會引發這麼多爭論


我預估未來各公司都會明確表示NO SHOW要額外付錢 把公司少賺的要回來

我也覺得這樣是比較合理的 比較符合自由市場競爭


當然消費者一定會抱怨 為什麼我住的地方買的票就會比較貴

不過 很多商品在各地區定價不一樣已經是常態了

例如同個遊戲俄羅斯賣的比台灣便宜

公司會針對各地區的消費力 決定定價 從這個角度來看 其實沒有這麼不合理~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.166.19
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1541662265.A.9CE.html
※ 編輯: pohy960 (59.124.166.19), 11/08/2018 15:33:36
推 visa9527: 這樣就很明顯是航空公司的問題了
→ visa9527: 你的票價精算過，結果旅客發現他跳機比較便宜，他當然跳
→ visa9527: 你不要讓 A-B-C 比較便宜就沒有旅客會這樣買了
應該很難 這應該是根據地區的消費力來算的
→ visa9527: 結論: 航空公司自己要訂這種票價，怪不得旅客
結論應該是 要明確講清楚能不能NO SHOW啦~
→ visa9527: 不然其他交通工具也沒人在訂這種票價，就你航空公司白癡
一般交通工具沒這種違反常理的定價 我覺得是因為 飛機飛太遠了
所以會進出不同消費力的地區 所以才會有這種看似違反常理的票價
→ visa9527: 大多數廉價航空就跟其他交通工具一樣很清楚的訂每段票價
→ visa9527: 頂多給你 A-B-C 聯程折扣，不會搞到這樣買還比 A-B 便宜
→ visa9527: 航空公司精算出一套客人放棄餘程比較便宜的票價到底怪誰
→ x22434231: 就樓上最聰明
→ x22434231: 我們都笨蛋
※ 編輯: pohy960 (59.124.166.19), 11/08/2018 15:42:57
推 as981134: 我覺得航空公司這樣設定價格的用意是針對
→ as981134: A-C的人 如果你沒有很趕時間之類的 你可以選擇ABC
→ as981134: 在B等一下 而不是要讓你在B就下去 這不符合原意
這應該也是其中一種可能啦
或是 A->B->C很多一般固定通勤族 低價吸引
A->B是有錢觀光線 所以噱一筆

有太多可能為什麼定價這麼奇怪了
重點應該是 航空公司不喜歡NO SHOW旅客 那就應該要明確定清楚規定 而不是打模糊仗
※ 編輯: pohy960 (59.124.166.19), 11/08/2018 15:49:12
→ flywater: 他是因為他是想賣A-C的人 跟消費力沒關係 因為對A-C的人
→ flywater: 來說這樣是轉機機票 轉機機票本來就要比較便宜不然誰坐
推 as981134: 因為AC賣得跟ABC價格一樣 ABC自然沒有競爭力
你講的情況是AC旅客買ABC對吧
但是跳機的也是買ABC 實際上航空公司都是賣掉ABC的票
我覺得比較像是想賣AB
飛AB的人的消費力 比飛ABC的高 所以單飛AB的票比較貴
→ sinbujj: 應該寫A->C  和A->B->C才對
※ 編輯: pohy960 (59.124.166.19), 11/08/2018 15:52:44
推 VivioTTH: 貪小便宜還要怪是航空公司的錯 神邏輯
推 visa9527: 其實原本機票是為了旅行彈性才有很多奇怪的規定和設計
推 BigMacTw: 想NO SHOW ~就不要SHOW在別人面前阿..
→ visa9527: 但放到現代是該思考這種設計是否不合時宜了
→ visa9527: 不然資訊透明、機票比價容易的時代，消費者也不是笨蛋
→ lajji: 單飛AB的票哪有比較貴 套回原本的例子AB就是香港台北啊
→ lajji: 那個自作聰明的實際飛的是BABC啊
我舉例太爛了 只是類似概念啦~
※ 編輯: pohy960 (59.124.166.19), 11/08/2018 15:57:42
推 techih: 請他們精算的時候把這種情況也考慮進去就好啦 例如說香港
→ techih: 出發便宜不到5000，這樣多買一張台北香港就不合算了
可能他想多賺超過5000吧?
※ 編輯: pohy960 (59.124.166.19), 11/08/2018 16:24:41
推 VivioTTH: 規則寫好好偏要鑽洞 被抓又找藉口合理化自己行為
推 visa9527: 所以這就是自以為寫好的規則結果根本漏洞百出
→ lajji: 所以就叫你要跳機就付改票費把這個漏洞補起來啊
推 Aixtron: 不過有人說她沒拿到票啊，羅生門
→ nephro: 感覺航空公司讓直飛跟轉機的機票價差太大也是有影響
噓 asdfghjklasd: 直飛永遠比轉機貴,這可以用別的東西類比嗎?
→ abyssa1: 旅客肯定可以no show 不然就妨礙自由了
→ abyssa1: 直飛也沒有一定比轉機貴 去沖繩 大阪 首爾 香港 都是直
→ abyssa1: 飛最便宜
→ asdfghjklasd: 你給了一個離台灣近的有什麼好說的
→ asdfghjklasd: 只是為了開脫跳機理由而已
→ abyssa1: 跳機就跳機本來就他的自由不需要什麼理由
→ abyssa1: 花航想收改票費也是華航的自由
→ abyssa1: 反正他們達成協議了我沒意見 但錄影公審不好
推 hayleywangg: 昨天訂了CX TPE-HKG-YVR台幣15000多，直飛最便宜2200
→ hayleywangg: 0多。CX從香港出發反而還要25000多呢
→ hayleywangg: 轉機客的優惠全世界都在玩，沒什麼好吵的