看板 Aviation 關於我們 聯絡資訊
剛剛看到推文有一個很容易懂的買衣服的比喻 假設X姓成衣商推出每件100元的素T 只要一次購買紅橙黃綠藍各一件即打6折的方案 也就是一次買了紅橙黃綠藍的素T各一件總價是300元 有位買家付了300收到了這五種不同顏色的素T以後 拿了紅色那件去退 選項A 對成衣商說令伯不要紅色這件了,算我虧,你不用退錢給我 選項B 退了一件,實際上只買4件,不符各買1件共5件的條件,所以買家還要再付100給成衣商 哪個選項合理 這應該很好選吧 別換成搭飛機就不懂了 ---- Sent from BePTT -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.191.65 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1541664432.A.6EC.html
s6525480: 世說新語:吃虧就是占便宜11/08 16:10
Agneta: 這例子之前有人回一篇了~11/08 16:23
shinjuku: 其實不要紅色那件的話直接拿去丟就好 幹麻還問成衣商XD11/08 16:30
被噓到爆的原po也是可以拿了行李就走的XDD
bnbn0214: 因為錢包在成衣商那邊..11/08 16:35
flywater: 然後成衣商看到你拿去丟 直接說你要拿回你的錢包就要11/08 16:37
flywater: 先給我一百塊差價11/08 16:37
visa9527: 成衣商會威脅丟掉紅色的不補價差以後就列黑名單不給買喔 11/08 16:41
※ 編輯: raeseuteo (49.216.191.65), 11/08/2018 16:41:53
FFtera: 你應該要加:原本紅色那件有機會原價賣給買家B 但因為買家 11/08 17:28
FFtera: A願意包色 成衣商一開始才願意減少自己的利潤賣給他。 11/08 17:28
gottsuan: 這篇淺顯易懂而且很酸航空業的不公平慣例 11/08 17:51
Homeshadow: 推這篇XD 11/08 18:58
suntex01: 請問這哪裡不公平?買某些東西會有折扣,就跟坐飛機一 11/08 20:40
suntex01: 樣進出地點有差價格本來也會變。 11/08 20:40
suntex01: 誰規定航段多的票就一定要比較貴 11/08 20:41
suntex01: 還有,現在店家多半用電腦收銀機,折扣都電腦自動調整。 11/08 20:46
suntex01: 所以B情況是真的會發生 11/08 20:46
asdfghjklasd: 直飛永遠比轉機貴,這可以用別的東西類比嗎? 11/08 21:02
※ 編輯: raeseuteo (118.169.114.6), 11/08/2018 21:35:56
wnin: 推這個...把衣服退給成衣商, 難道會增加成衣商的成本? 11/09 00:42
suntex01: 法律看的不是成本,而是當初合議約訂的價格跟行程。合 11/09 06:44
suntex01: 不合理跟成本有三小關係。耍雕就承認。不照規定來就不要 11/09 06:44
suntex01: 怕被抓 11/09 06:44
suntex01: 還有你怎麽知道成衣商成本不會增加?他要是跟人有訂銷量 11/09 07:26
suntex01: 協議,賣少是有可能沒分紅或罰款 11/09 07:26
wnin: 完完全全不懂你們這幫人的邏輯 11/09 13:14
suntex01: 就問你一句你怎麽知道成本不會增加?再來這跟成本無關, 11/09 13:54
suntex01: 跟人家的訂價策略有關。這很難懂?你邏輯有差? 11/09 13:54
suntex01: 果然是真鯛。只會喊成本成本,問題是你哪來的勇氣敢說 11/09 13:56
suntex01: 自己知道人家成本怎麽算? 11/09 13:56
wnin: 你們這幫人算成本的方式讓我大開眼界 11/09 16:20
suntex01: 哈哈哈哈哈,真鯛就是愛幫廠商算成本。問題是你成本怎麽 11/09 23:17
suntex01: 算?腦補一堆數? 11/09 23:17
EP: 倉庫不用成本?理貨人力不用成本?別人家的成本都不是成本啦!! 11/15 11:48