[新聞] 公路軌道意外傷亡若達15人 運安會將啟動調查

[ttnakafzcm (燦's)]

[媒體名稱]Apple              [新聞日期]2018/11/07
[網址]

https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20181107/1461769/

公路軌道意外傷亡若達15人 運安會將啟動調查

出版時間：2018/11/07 11:29
國家運輸安全委員會預計明年起建置運作，並由現行的安航安全調查委員會改制成立。飛
安會主委楊宏智今天表示，未來的運安會將做為國家交通安全調查機制的獨立、公正機關
，除現行飛安調查外，也納入公路、鐵道、水路的調查；目前規劃，公路、軌道傷亡達15
人時，水路、航空器死亡達1人或船舶、航空器毀損，就會由運安會啟動調查。

楊宏智表示，相關組織法草案目前已送到行政院，預計下周院會審議；人員編制約100餘
位，目前飛安會專門調查飛安事故，單一個模組約20多人，未來擴編成運安會後，人員編
制也會擴編；不過由於公路、軌道、飛安、水路的事故案件量依過去統計比例有差距，並
不會每一調查模組人數都配置一樣人力。

現行飛安會設置委員5至7人，並由其中1人擔任主任委員。楊宏智表示，未來運安會成立
後，預計委員數將增為9至11人，其中包含5位專任委員；調查官人員部份，也會概略增加
約4倍。

楊宏智說，由於交通事故大小皆有之，為讓調查能量有效發揮，目前草案規劃公路、軌道
傷亡達15人，水路、航空器死亡達1人或船舶、航空器毀損，就會由運安會啟動調查；不
過若是未達傷亡數的社會矚目案件，運安會也擬一併介入調查。

調查時程部分，根據國際民航公約第13號附約的建議，主導飛航事故調查之單位應在12個
月內完成飛航事故之調查，若未能於12個月內完成者，應發布期中調查報告。對一般飛航
事故，飛安會通常於1年內完成調查，若為重大或較複雜之事故，則可能會將近2年之時間
完成調查。楊宏智說，未來運安會針對事故的調查期程，也會盡力提早，希望可以在1年
內就出爐。(甘芝萁／台北報導)


好吧   看來電車線斷掉或是出軌沒受傷超過15個還是行保會自己查?????


不過航空器損毀...

應該是要看有沒有傷到結構才需要運安會還是?????

--
                                       ▌                           σ
                                     ▋▋                        ◢    ◣ ◢◤
     有ＰＴＴ使用上的問題嗎？           ▌  ◥ ▍◢◣▍▆▌▌   ◣ ◤◢ ◢“◤ 
                                     ▍  ▎ ◣▊  ◤   ▅▌▍   ◤ ^ ^  ◥◣
  按 hh 會有〝小天使〞為你解惑唷！   ▎ ▉  ▎▊▎ ▅  ▆▌▍    ◥/: \◤      
φseven                             ◤▍◥  ▎▋◥ ▋▍▇▍▇   ◢ √√  ◣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.66.211
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1541935905.A.785.html
※ ttnakafzcm:轉錄至看板 Railway                                   11/11 19:32
→ Snowyc: 飛航意外的調查標準應該還是和飛安會時期一樣，現在運安會
→ Snowyc: 須要制定的是公路/鐵路/水運的調查標準吧。
→ NiChu: 飛機重落地、滑行時撞機(?)或是尻到燈柱，飛安會會調查嗎?
→ NiChu: 就字面上來看是把陸運傷亡15人以下當成虛驚事故了
→ ttnakafzcm: 重落地   看有沒有傷到結構吧?(印象中
推 chewie: 覺得軌道與道路不應是同標準
推 liumang: 原PO辛苦了  在隔壁版大動肝火＠＠
→ ttnakafzcm: 唉 別說了  我覺得莫名其妙...
→ kougousei: 覺得軌道15人不OK
→ ashdum: 不只這個標準....別急著吵....等法條出來再說吧
→ ttnakafzcm: 太籠統了啦  15人或重大矚目..........
→ ttnakafzcm: 反正我過幾天會去查一下案子送到哪裡了
→ c918: 這也太
推 c918: 這標準也太奇怪了吧…為什麼不參考日本的做法呢？前兩天JR
→ c918: 北海道發生號誌機倒塌事故且無人傷亡！國交省的運安會也是
→ c918: 認定為重大事件派遣調查員去查明原因、為什麼台灣的要等到
→ c918: 傷亡後運安會才啟動呢？
→ ttnakafzcm: 所以我說這標準有一點問題  太過籠統且這門檻太鬆....
推 court0043: 飛機的標準是”Substantial damage”
→ court0043: 上次那個tail strike 被認定Substantial,故然。
→ Snowyc: 公路的標準在15人以上我覺得還可以，但軌道也這個標準就有
→ Snowyc: 點過高了
→ suntex01: ntsb要調查可不一定有傷亡限制
→ suntex01: 有些領域只要有事故就會調查
推 kimberly: 有傷亡才受理根本就是reactive 應該要搜集那些潛在好險
→ kimberly: 沒人傷亡的數據或情況來預防才對吧
推 danish: 軌道運載量大安全性要更高，要求自然比公路更嚴格
→ danish: 軌道應該有人傷亡就要啟動調查
→ danish: 公路大部分事故有警察管轄所以比較不關運輸單位的問題
→ cppwu: 鐵道事故若有傷亡就調查, 平交道事故可能就會淹沒調查能量
→ visa9527: 可是像電影煞不住那種情況根本最後也不到15人死傷
→ suntex01: 不要把警察管轄跟事故調查混在一起。警察基本上只會杖量
→ suntex01: 做紀錄。要他們想飛安會拿樣有系統的調查原因太難為他
→ suntex01: 們了！
→ ttnakafzcm: 單純的平交道死傷可以排除 但像是鶯歌育林國中平交道
→ ttnakafzcm: 事故 這種查就沒有問題