[新聞] 齊柏林空難真相有疑點 飛安會堅持：證據未顯示結構故障

[ttnakafzcm (燦's)]

[媒體名稱] Apple              [新聞日期] 2018/11/28
[網址]

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181128/1474641/

齊柏林空難真相有疑點　飛安會堅持：證據未顯示結構故障

(新增：飛安會補充說法)
紀錄片《看見台灣》導演齊柏林，去年6月搭乘直升機於花蓮進行空拍時，意外墜毀身亡
，行政院飛航安全調查委員會（簡稱飛安會）日前調查報告出爐，經年餘調查，日前公布
調查結果，疑直升機駕駛服藥、接近過勞肇因。但有媒體根據直升機上最後的影像分析，
認為飛安會並未將畫面中的疑點說明清楚，機身可能早已出現問題。對此，飛安會則強調
，有幾分證據說幾分話，檢查證物就是未發現結構異常，若亂下結論，可能意指Bell公司
的產品有瑕疵，這樣子Bell公司反倒會反過來質疑我國。

《壹週刊》透過管道取得齊柏林直升機上最後所拍攝到的影像，報導指出，這段2分17秒
影片中，可以發現直升機失事的異常機身動態，但飛安會報告卻未對這些異常震動有任何
的分析或解釋，甚至連試圖瞭解的文句都不曾出現，彷彿只是背景因素。

飛安會執行長官文霖表示，飛安會已把所有可以解釋的事情都解釋，但沒有證據的事情是
不能講的；掉轉速當然是異常，但是飛安會詳加調查的結果，可檢查的證物就是未發現結
構異常，如果有其他故障，那所有檢驗的燈泡就會反應出來，但是燈泡沒有反應，飛安會
不能拿沒有的證據來下結論，否則這就意指Bell公司的產品有瑕疵，這樣子Bell公司反倒
會反過來質疑我國。

官文霖強調，飛安調查報告必須論據佐證，才能下結論，該架直升機撞擊地面後就馬上起
火燃燒，飛安會將所有沒有燒掉的東西都化驗了，就算燒掉的殘骸也都拿去做分析，甚至
是該架尾翼的斷痕也拿去分析，得知尾翼會斷是撞擊地面時斷掉的，並非在空中就斷裂。


官文霖說，該架直升機的發動機主旋翼並未被火燒掉，在調查時飛安會將這些東西拿到台
南亞洲航空，與學者專家一起做損害分析，後也再進一步拿到美國分析檢測，直升機上10
套系統總共對應20個燈號(例如發動機超溫、滑油出問題會亮不同燈號)，但就是沒有一個
燈號有亮，且發動機檢驗也確認動力有輸出，飛安會總不能寫 ， 「遭遇不知原因故障且
警示燈號也不會顯示，且故障的組件被火燒了？」

官文霖說，該架空難直升機上的影片是飛安調查的機密，誰要拿給社會大眾或是媒體再去
分析，飛安會沒有意見，若能提供更多事證給飛安會，讓此案重啟調查，也是好事。不過
官文霖說，在調查此案時，飛安會也曾向軍方商借Bell 206軍用版TH67進行模擬，竭力還
原經過。

官文霖強調，該影片結尾呈現出機身抖動，到底是機身在抖動還是攝影機在震動？又或是
兩者互相影響？這些都還需要進一步證據去才能釐清。(甘芝萁／台北報導)

出版：0924
更新：1157


--
                                       ▌                           σ
                                     ▋▋                        ◢    ◣ ◢◤
     有ＰＴＴ使用上的問題嗎？           ▌  ◥ ▍◢◣▍▆▌▌   ◣ ◤◢ ◢“◤ 
                                     ▍  ▎ ◣▊  ◤   ▅▌▍   ◤ ^ ^  ◥◣
  按 hh 會有〝小天使〞為你解惑唷！   ▎ ▉  ▎▊▎ ▅  ▆▌▍    ◥/: \◤      
φseven                             ◤▍◥  ▎▋◥ ▋▍▇▍▇   ◢ √√  ◣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.142.73
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1543419408.A.C6D.html
※ 編輯: ttnakafzcm (1.160.142.73), 11/28/2018 23:37:01
推 erig25: 看過那段影片 也看不出什麼心得就是了
推 Hartford: 飛安會的說法也蠻自相矛盾的，那藥物影響的證據又在哪？
→ andy199113: 飛安會執行長官文霖說攝影機影片是低速拍攝 要2倍播放
推 hazel0093: 就找不到黑盒子啊 看殘骸送去原廠鑑定也沒發現哪邊壞
→ hazel0093:  那就只好找其他原因
→ hazel0093: 沒矛盾啊，要不然以後照二樓這樣講所有人因因素都不用
→ hazel0093: 調查了，疲勞因素都沒影響
推 Hartford: 哪沒矛盾..站另一角度也可以說沒辦法抽血、驗屍，如何確
→ Hartford: 定藥物確實造成了影響？不是有多少證據說多少話嗎，那
→ Hartford: 乾脆不要講
推 jpteru: 明明就有驗屍跟抽血不是嗎...
推 Hartford: 我知道有抽血，但是24這個濃度真的事故原因嗎？如果按
→ Hartford: 照他們的說法就不該給媒體找到理由往這邊帶，直接公佈
→ Hartford: 數據就好
→ ttnakafzcm: 飛安會都只會說可能沒有說肯定  你就是沒去看完整份報
→ ttnakafzcm: 告   他後面有分析
推 fakon: 亞泥繼續挖 嗬嗬