Re: [新聞] 齊柏林空難真相有疑點 飛安會堅持：證據未顯示結構故障

[ttnakafzcm (燦's)]

推 Hartford: 哪沒矛盾..站另一角度也可以說沒辦法抽血、驗屍，如何確
→ Hartford: 定藥物確實造成了影響？不是有多少證據說多少話嗎，那
→ Hartford: 乾脆不要講
又一個沒看報告的..

https://www.asc.gov.tw/upload/acd_att/ASC-AOR-18-10-001-1.pdf

1.13 醫學與病理
1.13.1 解剖報告書暨鑑定報告書
依法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書摘錄如下：
 正駕駛員甲：頭胸挫傷，肺挫傷，口鼻、氣管、食道有吸入少量炭。

 空拍員甲：前胸腹部挫傷，顱內出血，肺挫傷，皮下組織鮮紅，口鼻、氣管、食道、肺泡
           有吸入少量炭屑。
 空拍員乙：頭部對撞性外傷，口鼻、氣管、食道有吸入少量炭屑。

1.13.2 藥物定量檢驗
依法務部法醫研究所對正駕駛員甲之藥物定量檢測結果摘錄如下：
…
二、本所原鑑定人意見如下：
（一） 血液與胃內容物分別檢出 Chlorpheniramine 0.024 μg/mL、0.106
μg/mL（等於為 24 ng/mL、106 ng/mL）。

（二）依 Chlorpheniramine抗組織胺藥物（Baselt, RC,9th版 Disposition
of Toxic Drugs and Chemicals in Man）記載：

１、基本藥理與藥物動力學資料：
（１） 半衰期：12-43 小時。
（２） 體積分布（Vd）：3-6 公升/公斤。

２、正常成人服用 2 毫克（mg）在 3 小時可測得 3 ng/mL 濃度。

３、正常成人服用 8 毫克（mg）在 3 小時可測得 9.9 ng/mL 濃度。

４、正常成人服用 12 毫克（mg）在 2 小時可測得 17 ng/mL 濃度，在12 小時可測得
    10 ng/mL 濃度，在 24 小時可測得 4 ng/mL 濃度。

（三）依藥理作用：
１、一般給藥：成人 4-8 mg，每天 3-4 次。
２、易產生嗜睡、肌肉虛弱，要警告那些從事需要集中注意力之工作者。

（四）此藥依個人體質感受性及是否為初次或長期服用均有明顯差異性，而且使用劑量大
      小、使用之時間點等均較難確認服用之劑量。
（五）綜合以上所得資訊、作用在血中 17 ng/mL 以上有可能有嗜睡現象，但仍應依是否
      為初次或長期服用均有明顯差異性，而且使用劑量大小、使用之時間點等均難以評
      估特此說明。

專案調查小組與法務部法醫研究所顧問於民國 107 年 5 月 7日在本會召開本案之病理研
討會，依據該會議紀錄（詳附錄 3），法務部法醫研究所法顧問說明：該藥物屬非處方藥
物，藥房均可取得。目前該藥物多用於幫助睡眠或避免暈車，受火燒影響，該藥物於血液
中之殘留濃度可能會增加（濃縮）10-20％。

2.5.1 藥物影響

該機正駕駛員甲血液檢測出殘留 Chlorpheniramine 藥物，屬第一代抗組織胺。參考美國
聯邦航空總署航太醫學研究所對該藥物的描述17：主作用常用於治療感冒和花粉熱（過敏
），副作用包括：嗜睡及鎮靜18。警告：可能會損害執行任務（例如駕駛或操作重型機械
）所需的身心理之能力；國際民航組織 8984 號文件「民用航空醫學手冊」（Manual of
Civil AviationMedicine）及美國聯邦航空總署「航空醫學醫師指南」（Guide for
AviationMedical Examiners）建議駕駛員若使用該類藥物期間，不適合執行飛航任務；
依據多項研究顯示，使用該藥物可能會影響駕駛員之航機操作能力（詳附錄 12）；依法務
部法醫研究所法醫師說明：目前該藥物多用於幫助睡眠或避免暈車。

法務部法醫研究所顧問法醫師認為，依 1.13.2 藥物定量檢驗之人體實驗殘留抗組織胺濃
度，正駕駛員甲血液之定量分析顯示抗組織胺濃度為 24ng/mL，而該藥物服用方法為成人
每天 3 到 4 次，每次 4 到 8 mg，其半衰期為 12 到 43 小時，且火燒過之血液樣本會
受到濃縮影響（約 10-20％），且依美國聯邦航空總署研究顯示（附錄 12），致命案例飛
航事故駕駛員之該藥物血液濃度平均為 109 ng/mL，該濃度高過本案正駕駛員甲血液中該
藥物濃度之 24 ng/mL 甚多，因此正駕駛員甲血液抗組織胺殘留濃度應屬正常用藥累積所
致。

法務部法醫研究所說明該藥物血液濃度超過 17 ng/mL 以上易產生嗜睡及肌肉虛弱，因此
操作航機能力會受到影響，正駕駛員甲血液濃度顯示為24 ng/mL，可能影響操作能力。惟
此藥依個人體質感受性且是否為初次或長期服用均有明顯差異性。因無正駕駛員甲體質感
受性之資料，故未能確切判斷正駕駛員甲血液中抗組織胺殘留濃度對其操作航機能力影響
之程度。

拜託   報告先看完再說飛安會哪裡有問題好嗎..

都寫成這樣了還不看  然後在那邊說飛安會自相矛盾  (黑人問號.jpg)

--
                                       ▌                           σ
                                     ▋▋                        ◢    ◣ ◢◤
     有ＰＴＴ使用上的問題嗎？           ▌  ◥ ▍◢◣▍▆▌▌   ◣ ◤◢ ◢“◤ 
                                     ▍  ▎ ◣▊  ◤   ▅▌▍   ◤ ^ ^  ◥◣
  按 hh 會有〝小天使〞為你解惑唷！   ▎ ▉  ▎▊▎ ▅  ▆▌▍    ◥/: \◤      
φseven                             ◤▍◥  ▎▋◥ ▋▍▇▍▇   ◢ √√  ◣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.142.73
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1543466166.A.531.html
※ 編輯: ttnakafzcm (1.160.142.73), 11/29/2018 12:40:24
推 luismars: 發言語氣問題吧...對等說法:"證據未顯示駕駛受藥物影響"
→ ttnakafzcm: 可是後續分析已經說操作航機能力可能受到影響.....
→ ttnakafzcm: 只是沒辦法判定受影響程度而已@@
→ luismars: 法律上可能依此"推定"駕駛受藥物影響與事故有因果關係
→ luismars: 導向駕駛責任，鄉民正義可能就看不太過去吧...
推 lucifero: 操作航機能力"可能"受到影響  那也可能不受影響囉?
→ ttnakafzcm: 該藥物濃度超過17ng/mL就會對操作能力受到影響
→ ttnakafzcm: 當事人驗出24ng/mL    只是沒辦法得知體質感受性資料
→ ttnakafzcm: 所以測不出來受影響之程度    但已經超過7ng/mL
→ ttnakafzcm: 要說0影響   有可能嗎?
→ lucifero: 欠缺直接證據 卻列在"與可能肇因有關之調查發現"第一項
→ lucifero: 有幾分證據說幾分話????
→ ttnakafzcm: 法醫研究所已經說超過17會有影響了 可能肇因上也只寫
→ ttnakafzcm: 能 且綜合可能疲勞及高飛時影響所導致
→ ttnakafzcm: 你要排除掉的話請先提證據毫無影響
→ ttnakafzcm: 若機師驗出來小於17我就會同意你說的話 現在是驗出24
→ ttnakafzcm: 已經是確定會造成影響只是未知影響程度
推 AlainDion: 錯了 這段完全沒有直接證據
→ AlainDion: 濃度超過 17 ng/mL 以上"易"產生嗜睡及肌肉虛弱
→ AlainDion: 未能確切判斷...殘留濃度對其操作航機能力影響之程度
→ AlainDion: 這就像有人安眠藥一顆就倒跟五顆還睡不著的差別
→ AlainDion: 所有的藥物試驗數據都是針對標準化受測者所得的結果
→ AlainDion: 只看數字卻忽略背後判讀的原則簡直就是偽科學
推 wang7752: 所以報告不就是說有可能受影響 但不知到影響到哪嗎???
→ AlainDion: "有可能受影響"的意思就是也可能沒影響啊......
https://www.asc.gov.tw/upload/acd_att/ASC-AOR-18-10-001-2.pdf

A大  那  第二冊中的附錄14說明呢?

您怎麼看...

紙本頁碼170
※ 編輯: ttnakafzcm (36.230.77.179), 12/01/2018 14:44:27
推 wang7752: 說個笑話 質疑飛安會是偽科學
推 AlainDion: 我質疑的是"已經是確定會造成影響只是未知影響程度"
→ AlainDion: 這種似是而非的發言而非飛安會的報告謝謝
→ AlainDion: "若機師驗出來小於17我就會同意你說的話"
→ AlainDion: 這句更可怕  難道濃度小於17你就可以確認不是肇因?
→ AlainDion: 16,17,18 加上燒灼產生的濃縮效應
→ AlainDion: 你一直在數字上糾結 覺得17就是那個分水嶺
→ AlainDion: 這難道不是偽科學? 拿一個17的科學產物數字來延伸解讀?
→ AlainDion: 附錄說明都看過了  意見相同
推 wang7752: 17分水嶺又不是tt自己說的??你在糾結啥
推 AlainDion: "若機師驗出來小於17我就會同意你說的話"這句你同意??
→ AlainDion: 原來是這樣解讀17這個數字的? 以上就有問題以下就safe?
→ AlainDion: 這篇引用段落最後一段看一下好嗎
推 AlainDion: 我也說個笑話  飛安會不可質疑真是科學啊