→ s6525480: 那不就每個美國人都可以要求空服員擦一次要拒絕還得請他 01/23 06:28
→ s6525480: 出示證明 拿不出才能拒絕 01/23 06:28
→ s6525480: 你說的已經不是常識能理解的範圍01/23 06:29
如果這位旅客沒要求不合理的服務，
航空公司怎麼拒絕？這才超過常識吧？
※ 編輯: deens (23.83.129.165), 01/23/2019 06:31:05
→ s6525480: 他到底話術是多強大 才會拒絕不掉 01/23 06:30
→ s6525480: 按完服務鈴 要求我要拉屎 屎你擦 不然拉椅子上01/23 06:35
→ s6525480: 這已經是長榮合理服務範圍？01/23 06:35
我哪裡說這是合理的服務範圍了？
我在講的是航空公司拒載，
我說空服應該依照SOP拒絕的
※ 編輯: deens (23.83.129.165), 01/23/2019 06:38:53
推 bill0403: 我覺得根本沒有要拉在座位上 只是合理化這位空服員行為 01/23 06:37
→ bill0403: 的說詞而已01/23 06:37
→ bill0403: 補一個01/23 06:38
→ s6525480: 不是講他上回拉過一次01/23 06:39
這到現在沒有足夠的資訊證明存在
就算假設有，航空公司依然無法拒載
但可以要求他出具適航證明
※ 編輯: deens (23.83.129.165), 01/23/2019 06:44:17
推 bill0403: 上次有拉過是誰說的？01/23 06:42
→ s6525480: 你自己找找這兩天的討論 01/23 06:44
→ s6525480: 嗯 已發生過一次直接拉在位置上的說法的確有疑慮 01/23 06:45
→ s6525480: 那麼長時間在密閉空間 誇張 01/23 06:46
認為有疑慮是因為經濟艙有200多人，航空公司公關再強大，在這之前完全沒聽說也很蹊
蹺
※ 編輯: deens (23.83.129.165), 01/23/2019 06:50:18
→ s6525480: 換做我是以前那班的組員 也不可能跳出來證實 01/23 06:54
我指的是之前一班客機經濟艙有兩百多人，他附近少說有幾十人，竟然之前完全沒傳出來
？假設這是真的，代表他無法自理，因為寧願拉出來也無法上廁所。所以性騷擾不容易成
立，且每個法官見解不同，但這爲真的話，長榮的本次處理就有問題，應該以會影響他人
健康為由要求出出適航證明，或同行人士
※ 編輯: deens (23.83.129.165), 01/23/2019 07:10:19
推 s6525480: 是 你乾脆把回覆貼進本文01/23 07:12
→ s6525480: 這件事及許多事在我們看來都很誇張 但可能是航空日常 01/23 07:14
→ s6525480: 每天都在發生 我們硬要人提出某奧客為奧客人物證 01/23 07:15
→ s6525480: 不太可能 像第一篇底下提到有個身型非常壯 的白人男性 01/23 07:17
→ s6525480: 曾經在華航貴賓室要求地勤幫他把尿 也是個聽說等級 01/23 07:20
→ s6525480: 這個法務早就可處理 或許是朝你講的方向 或許倒楣的下一01/23 07:22
→ s6525480: 個人才不會產生01/23 07:22
→ Yamada: 就是有人要黑第一線組員或是懷疑他們01/23 08:56
推 afish00390: 為什麼沒有人覺得這事件應該對抗的是不合理的美國DOT01/23 09:21
→ afish00390: 反歧視法，這法很明顯是不平等條約啊 01/23 09:21
這是美國人搭美國出發的航班，無法不遵守。
推 baldeagle: 嗯？罷工都不敢的要對抗美國？XD 01/23 10:56
※ 編輯: deens (185.128.25.227), 01/23/2019 12:47:10
推 CHRush: 反歧視法很兇猛的 一個弄不好被告那賠償可是很驚人的 01/23 16:30
推 CHRush: 有時候堅守SOP 才是保護自己最好的方法 01/23 16:33
推 medi5566: 航空器屬於中華民國延伸領土，又在台灣領空上 別國法律 01/24 05:28
→ medi5566: 管不著吧？ 01/24 05:28
→ deens: 這是美國出發的航班，美國當然管得到，不然之前反托拉斯 01/24 11:24
→ deens: 是罰假的？這舉例只是讓你知道法律不是你想像的 01/24 11:25