Re: [新聞] 長榮空姐患急性壓力症候群 醫囑至少停飛

[cka (CK)]

從你的文章看起來
這會不會根本就是一個局
如果 當下長榮空姐不幫他?會不會被告歧視?
如果事後長榮把他列為拒載名單 會不會被告歧視?
有沒有可能他就是想辦法想激怒長榮
然後就可以根據長榮的反應提告歧視然後根據美國法律取得一大筆賠償金
我覺得很有可能
他的情況真的超過一般人會做的程度

※ 引述《deens (okina)》之銘言：
: 手機排版請見諒。
: 看到這，還是回一下文好了。首先我們要了解美國有DOT的反歧視法案，航空公司是不能
: 拒載身心障礙人士，航空公司可以因為某些理由，舉例而言，爲了安全等因素，航空公司
: 可以要求有陪同人員，但不能像陪同人員收費。我相信航空公司要找律師研究也是這原因
: 。
: 對組員當下最好的方式是什麼？
: 遵守SOP是最好的方式，或許當下的氛圍或是公司文化讓組員有壓力，但是遵守SOP仍是保
: 護自己的最佳方式，不論最後是被客訴或是懲處，組員都有最好的立足點，工會介入更有
: 理由。
: 對航空公司，航空公司要因為這事真有黑名單的話，在美國會被告到嘰嘰叫，我相信長榮
: 這次依然不敢放黑名單，但應該想想是否要求他開具醫療證明，有自行上廁所的能力以免
: 影響他人健康，接下來若仍提出不合理要求，拒載才有理由。
: 單就這件事來看，旅客的因素是最大的，空服雖然是受害者，但更讓我擔心的是在壓力下
: （當下或公司氛圍）跳過SOP的處理方法，以及事後公布照片的處理。
: 航空公司可能現在就坐等被民航局查，還有旅客控告吧......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.216.151
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1548233357.A.AB0.html
推 s6525480: 有類似感覺
→ s6525480: 許多價值得用錢捍衛 基層有時候不知道企業承擔了什麼
→ s6525480: 要不你請律師 要不請公關
推 kamisaki: 這推論還真的有可能...
推 deens: 不提供擦屁股服務應該告不成，只是規定不能拒載，
→ deens: 但拒絕提供不屬航空公司應提供的服務，不會違反
→ deens: 但若因爲這件事丟黑名單拒載就有可能，不然長榮幹嘛找
→ deens: 律師？應該就是看會不會踩到線。
→ deens: 畢竟美國出發轉東南亞的經濟艙機票，能帶來多少營收？
→ deens: 真要拒載，最擔心的一定是法律問題。
→ deens: 以美國如果你歧視，罰個上千萬美金都是小case
推 baldeagle: 前面不是有人說他沒有殘障手冊之類的也沒有申請嗎
→ baldeagle: 那怎會有歧視問題？空服員手冊不是有明文規範？
→ deens: 所以當下可以決定轉降的不轉降（無法上廁所是醫療因素）
→ deens: 有沒有歧視與有沒有那本手冊無關
→ baldeagle: 危及飛安又不報警不轉降，然後事後哭哭開記者會？
→ baldeagle: 不協助跟歧視不一樣啊
→ deens: 繼續說轉降，拉出來在座位上會影響他人健康，
→ deens: 所以不轉降，現在要黑他的成本可能更高
→ deens: b大，我不清楚你回誰，我同意不協助不是歧視，但拒載是
推 baldeagle: 長榮從頭到尾沒有拒載，是後來炒輿論要求公司拒載
→ baldeagle: 但是長榮明文規定可以不協助如廁等行為
→ baldeagle: 很清楚組員是沒有完全拒絕而自認為被逼去擦屁股
→ baldeagle: 我不認為這值得同情，如果是我我就拒絕協助
→ baldeagle: 乘客要鬧就報警抓人
→ baldeagle: 不過長榮最遵守性平法不會錄取男空服員的
→ baldeagle: 看起來就是愛做又要在事後鬧大博取輿論同情
→ deens: b大，所以長榮到現在還不敢說拒載啊
→ deens: 拒載這位沒啥貢獻的經濟艙不難，會拖這麼久肯定有原因
→ baldeagle: 因為還要飛美國線賺錢啊XD 反正員工又不敢離職罷工
→ baldeagle: 說他是累犯了，這更奇怪，那以前怎都不爆出來
→ baldeagle: 那這樣默許容忍奧客要幹嘛？守法乘客權益在哪？
→ deens: 我還是老話，組員最好保護自己的方法就是遵守SOP
推 s6525480: 她發的文 講八掛版部份不恰當 但這下回再處理
→ s6525480: 公司文化有沒有影響 一定有
→ deens: 就算事後面對公司處分或是其他，遵守SOP都能保護自己
推 baldeagle: 問題是組員實際行為就是軟弱不敢拒絕.......
→ s6525480: 老笑話：有個長官生日 叫大家不用送禮 結果都送 而且都
→ s6525480: 都送A片 那這是怎麼回事呢
→ deens: 就算拉出來了，飛機上機長最大，他有絕對裁量權決定轉降
→ cka: 轉降一次要花好幾百萬..我猜機長跟該空服都不敢賭..
→ deens: 公司文化有沒有影響，我相信會有，但不論在公司文化或是
→ s6525480: 價值要用錢捍衛
→ baldeagle: 幾百萬對那種公司來說是有多少.........
→ baldeagle: 而且新聞報出來還以為崩潰的是擦屁股的，結果不是
→ deens: 壓力下不敢拒絕（這其實也是文化的一部分），
→ baldeagle: 真的擦的座艙長沒崩潰，沒擦的在崩潰....
→ deens: 都代表這間公司有問題，這其實與以往韓籍航空被詬病的
推 s6525480: 跟奧客對抗花錢 員工講 或覺得那又沒多少 心很涼你知道
→ s6525480: 嗎
→ deens: 前艙文化一樣，資淺的不敢在資深犯錯時挑戰，所以發生
→ deens: 好幾次空難，但航空公司的文化絕對不會只影響後艙組員
→ Ealing: 一轉降下去，該班就註定要賠本了，就算拉屎在座位上，機
→ Ealing: 長也不大可能因此就轉降.
推 medi5566: 想太多了吧 本國航空器在本國領空 99.999%適用本國法律
→ medi5566:  才不怕他告好嗎^^
→ deens: 樓上，這是美國出發的航班