[新聞] 飛時要求領先全球！歐、美、韓資料打臉

[TsukimiyaAyu (ㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎ)]

飛時要求領先全球！歐、美、韓資料打臉工會

2019年02月10日 21:00 中時 黃琮淵

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190210002356

華航勞資爭議破局，卡在工會要求7小時要派3人，推翻原本8小時的訴求。時事評論員沈
政男醫師說，華航罷工機師的訴求是FT上限7小時、FDP上限9.5小時，這樣的全球最高規
格訴求，華航吞得下去嗎？難怪勞資協商會破局。


機師工會表示，在要求7小時以上航班派遣3人的部分，華航要求用飛行時間（FT），工會
堅持採用包含執勤前報到準備與飛機降落後等相關工作的飛航執勤時間（FDP），要求飛
行時間7小時以上的航班要派遣3人。


機師工會解釋，因為7小時以上的航班，還要包括起飛前1.5個小時準備時間，再加上來回
班所需的地面作業時間，總共9.5小時，在完全沒有休息的情況下，兩個組員負荷太重，
加一個人分散負荷很合理。

沈政男則找出美國、韓國的資料，也修正他前一天「全世界只有美國與韓國可以符合華航
罷工機師的訴求」，因為實情是連美國與韓國，也達不到罷工機師的上限訴求。

其中，美國的上限是看飛行時間（FT），而上限是8小時。

韓國的上限有兩個，如果是看飛行時間（FT），那就跟美國一樣，是8小時，而如果是看
飛航執勤時間（FDP，也就是責任飛行時間），那上限就變成了跟歐盟一樣，也就是13小
時。歐盟乃看FDP，而這個數字就是13小時。

換言之，工會開出FT上限7小時、FDP上限9.5小時，對照全球FT上限多為8小時、FDP上限1
3小時，真的領先全球，這樣的數據佐證更是直接打臉工會，而且打得相當腫。


心得：版主沒有給版眾發表評論的權利。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.189.32
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1549846620.A.3E9.html
推 bill0403: 沒差啦 反正還是有無腦的人會說你奴
噓 mumuwei: 時事評論員 有這種低能頭銜？
推 oc4r: 領30k力挺領300k的 還幫忙罵不挺的人奴
→ oc4r: 這些人貪婪程度不輸799壯士
推 pokeo: 國外飛行員在只有兩人派遣的情況下，可以「合法」的在駕駛
→ pokeo: 艙休息，台灣完全沒有相關規定！
噓 chocopie: 資方會跟你說我們符合下限
→ evelucy: 有種談判技巧叫討價還價，不先開高一點怎麼談
噓 cityport: 醫師執照有包括勞檢/開飛機????
噓 TaiyoYuden: 時事評論員 呵呵 看到最不具中立性的霉體就笑了
→ cityport: 那醫生的工時也可以加倍啦..沒拿手術刀都不算工時
→ cityport: 護理師沒拿針筒抽血也可以不計工時啦
→ cityport: 醫生才是工時最短薪資最高最貪婪的一群
→ cityport: 當初要擋波波時那什麼噁心嘴臉..現在有臉說機師
→ cityport: 別的職業可以說嘴..就醫生沒資格
推 jeremywei: 一堆酸人酸媒體的，期待看到更多針對內文反擊的
推 l88: 沒看到任何針對內文反駁的 只看到扯一堆不相干的然後一直酸
→ l88: 然後扯奴和資方的 別忘記華航官股佔49% 你自己就是資方
推 ShauEn: 還敢拉醫生下來墊背？笑死人，不管這人職業或是媒體是什
→ ShauEn: 麼，請針對他提出資訊做反駁，扯醫師工時短？去醫院只有在
→ ShauEn: 開刀打針？
噓 chocopie: 你上一篇疑似假新聞也是這位中時黃先生寫的
推 ShauEn: 國外真的比較好就趕緊去國外吧 何必拘泥在華航呢
噓 conan805: 該不該叫你FakeNews大師?
推 lukelin15: 笑死 該不會是某D
→ wafer: 醫生開刀有時真的蠻辛苦的,我媽胰臟癌,醫生開刀時
噓 tom92186: 醫師診斷也算時間噢
→ wafer: 從下午3點半到9點才出來(要看擴散狀況與評估處理方式)
推 Lincoln: 台灣的工會這種談判方法，難怪會被懷疑是紅統
→ jeremywei: 講別人假新聞的，能提出針對內文的反駁嗎..
噓 chocopie: 要反駁甚麼？勞資協商談判本就是籌碼拉鋸。
→ chocopie: 倒是上一篇原PO還未提出證據呢。
推 ichiro0805: 工會貪啊 哈哈
噓 chocopie: 順帶一提原PO故意在新聞底加註心得，應該也是違反版規。
公告為禁止夾帶評論，請版友看清楚字眼，
本文並無對於新聞內容有所評論，請勿惡意抹黑，
請道歉。
※ 編輯: TsukimiyaAyu (223.137.189.32), 02/11/2019 10:42:12
→ chocopie: 是想要評論版主？把航空版當八卦版在發文？
我僅是轉貼新聞，內容也不是我寫的，
這位版友兩日來已多次抹黑。
※ 編輯: TsukimiyaAyu (223.137.189.32), 02/11/2019 10:43:33
噓 chocopie: 你自己去看公告文是說「禁止新聞評論」還是「禁止評論」
若有違規，請依規檢舉讓版主裁示，
若有違規，本人願意接受裁罰。
※ 編輯: TsukimiyaAyu (223.137.189.32), 02/11/2019 10:45:12
→ chocopie: 我看你最近發這幾篇的文底心得，
→ chocopie: 意思好像是最新公告讓你不能評論新聞，你很不開心。
→ chocopie: 那你覺得你發這行心得，有沒有在評論版規？評論版主？
若有違規，請依規檢舉讓版主裁示。
希望這裡是給版友討論新聞內容的。
※ 編輯: TsukimiyaAyu (223.137.189.32), 02/11/2019 10:46:26
※ 編輯: TsukimiyaAyu (223.137.189.32), 02/11/2019 10:47:04
→ chocopie: 「內容也不是你寫的」 哈哈哈
→ chocopie: 中時記者或許不用對沒有確實出處的新聞負責，
→ chocopie: 你在航空版貼文，仍然要受版規規範。
→ chocopie: 不是說「阿這是新聞我就貼了」
9.本板開放討論新聞及其資訊正確性，仍請以理性態度討論之。

您可以討論正確性
※ 編輯: TsukimiyaAyu (223.137.189.32), 02/11/2019 10:49:52
噓 chocopie: 版規第十條寫甚麼？貼出來啊
如果貼新聞也違反該條版規，請依規檢舉讓版主裁示。
※ 編輯: TsukimiyaAyu (223.137.189.32), 02/11/2019 10:51:51
→ chocopie: 新聞都挑你自己順眼的發，
→ chocopie: 版規都挑你自己順眼的看，
→ chocopie: 不開心就在文底加心得是吧。
歡迎版友討論新聞內容
若有違規，請依規檢舉讓版主裁示，
而不是一再挑釁。
※ 編輯: TsukimiyaAyu (223.137.189.32), 02/11/2019 10:53:26
→ chocopie: 你的態度：經不起質疑就制式回應，說人挑釁。
希望版友討論新聞內容，
若有違規，請依規檢舉讓版主裁示。
※ 編輯: TsukimiyaAyu (223.137.189.32), 02/11/2019 10:58:20
推 sashimi: 工會有什麼籌碼？綁架旅客喔？笑死
推 talk5566: 綁架旅客 XDDDDDDDDDDDD
→ jeremywei: 喔喔 照某樓說法似乎無法反駁，工會只是在籌碼拉鋸....
→ jeremywei:  有沒有工會的人來講一下啊....
噓 lin1993815: 汪汪
推 zeke48: 你會被攻擊資方打手，但我推。
→ omnl: 如果無法合法休息是縮短工時的立論點   哪訴求修改法制應該
→ omnl: 也是條路？  另好奇以歐盟FDP為例  所有需遵守的歐盟國皆合
→ omnl: 法休息規定？
推 antony609: 某C本來就自己想發什麼新聞啊，不然勒？你管別人要發
→ antony609: 什麼，又沒違規，吵啥
噓 darkMood: 罷工和支持者就是垃圾，害到第三者還不知恥，幹
推 purpleboy01: 爽
推 fvx335: 就會吵的有糖吃的概念
→ Ealing: 轉貼新聞本來就是挑自己關心有興趣的貼，而且每天最多三則
→ Ealing: .樓上也可貼啊.
→ Ealing: 樓上指的是某c.
推 TBOC: 難道我還發我自己不想發的新聞?
噓 court0043: 中時終於跟自由同一陣線了？最厲害的果然是花錢買新聞
→ court0043: 的大爺。 話說再不控制一下來引戰的ID, 這邊快要什麼
→ court0043: 都看不到了。
推 kongyeah: 工會就一個字：貪
噓 a46080704: 時事評論員？ 阿不就鍵盤專家名嘴？
→ chocopie: 轉貼新聞想貼甚麼就貼甚麼？踩到版規十自己看著辦。
→ chocopie: 八卦版規與本版版規差異就不再贅述，自己去看。
→ sashimi: 要指責別人的時候就想到規定；要謀自己的利益的時候就說
→ sashimi: 規定是下限，我們要優於現行的
→ chocopie: ptt版規跟勞工爭取權益你也能混為一談，厲害。
→ jeremywei: 動不動就說別人假新聞，花錢買新聞的（沒證據）不算另
→ jeremywei: 一種造假嗎？
→ jeremywei: 然後，好像還沒有針對內文解釋工會這樣要求的根據，或
→ jeremywei: 是他們有另一種算法？
推 yuinao: 推